Artikel: Dealing with uncertainty – challenges and possibilities for the
early childhood profession
Abstract
In veel landen zijn strategieën om diensten en instellingen voor het onderwijs en de zorg voor jonge
kinderen verder te ontwikkelen gekoppeld aan een discours over professionaliteit. Ambitieuze
beleidsdoelen kunnen, zo wordt betoogd, alleen worden bereikt door een vaardige en
gekwalificeerde beroepsbevolking wiens praktijk wordt geleid door een professionele kennisbasis.
Dit artikel betoogt dat de heersende conceptualisering van de professional in de vroege kinderjaren is
opgebouwd uit een bepaalde, hiërarchische manier van het produceren en toepassen van deskundige
kennis die niet noodzakelijkerwijs geschikt is voor de professionele praktijk op het gebied van het
onderwijs in de vroege kinderjaren. Het is echter zeer effectief en draagt bij aan het vormen van een
professionele habitus die in tegenspraak is met de relationele kern van de praktijk in de vroege
kinderjaren.
Het artikel baseert zich op het conceptuele kader van de hermeneutiek en onderzoekt een alternatief
paradigma van een relationeel, systemisch professionalisme dat openheid en onzekerheid omarmt en
de co-constructie van professionele kennis en praktijken aanmoedigt. Onderzoek wordt in dit
denkkader begrepen als een dialogische activiteit van het stellen van kritische vragen en het creëren
van begrip over verschillen heen, in plaats van het produceren van bewijs om de praktijk te sturen.
Inleiding: professionaliteit: een nieuw paradigma in de vroege kinderjaren?
Om te beginnen zult u opgelucht zijn te horen dat ik u niet ga vertellen wat u moet doen.
(To begin with, you will be relieved to know that I am not going to tell you what to do.)
(Winnicott, 1987)
De beroemde inleiding tot DW Winnicotts klassieker The Child, the Family and the Outside
World lijkt perfect voor elke poging om de tegenstrijdige debatten over het beroep van jonge
kinderen te benaderen die de afgelopen jaren in veel landen nieuw aanzien hebben gekregen.
Hoewel het expliciet gericht is op niet-professionals – Winnicott schrijft over de ervaring van een
jonge moeder bij het baren van een kind – bestrijkt het hele dilemma van volwassenen die werken in
de maatschappelijke instelling die is opgezet om jonge kinderen op te voeden en te verzorgen.
Het dilemma ontvouwt zich tussen de dagelijkse ervaring van het concreet, spontaan en autonoom
moeten handelen in voortdurend veranderende, onzekere situaties die voor een groot deel worden
bepaald door factoren buiten de controle van de beoefenaars, en de druk die ontstaat door
toenemende sociaal-culturele en sociaaleconomische verwachtingen om vooraf bepaalde resultaten
te produceren in deze complexe werkcontext.
Samen met een toenemende arbeidsverdeling hebben moderne samenlevingen de afgelopen twee
eeuwen de neiging om de verantwoordelijkheid voor de opvoeding van jonge kinderen geleidelijk uit
te breiden van het gezinsdomein naar openbare instellingen. Zorg en vroegschoolse educatie, die ooit
een gangbare sociale praktijk waren, zijn gespecialiseerde taken geworden voor degenen die specifiek
worden geïdentificeerd als professionals in de vroege kinderjaren: kleuterleidsters,
kinderopvangmedewerkers, pedagogen, om er maar een paar te noemen. Rollen, werkcontexten,
niveaus van formele kwalificatie, beloning, enzovoort, van professionals in de vroege kinderjaren
varieerden altijd sterk in verschillende instellingen of 'diensten' en in verschillende tijdsperioden.
,In dit artikel wil ik een fenomeen onderzoeken dat de afgelopen jaren onlosmakelijk lijkt te zijn
verbonden met de talrijke pogingen om de voorziening van vroegschoolse educatie en -zorg verder te
ontwikkelen, zowel nationaal als in een steeds globaler discours: het is de ongekende manier waarop
zowel het wetenschappelijke discours als beleidsdocumenten verwijzen naar de beroepsbevolking in
de vroege kinderjaren als iets dat geprofessionaliseerd moet worden, die het uitgangspunt vormt
voor mijn betoog.
In het afgelopen decennium hebben veel landen ambitieuze beleidsdoelen gesteld om zowel
de kwantiteit als de kwaliteit van de voorzieningen te vergroten. De politieke agenda's worden
aangestuurd door gemeenschappelijke zorgen over werkgelegenheid, concurrentievermogen en
gendergelijkheid. Zoals de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO =
Organisation for Economic Co-operation and Development) aangeeft in het recente rapport over het
beleid inzake vroegschoolse educatie en opvang (ECEC = Early Childhood Education and Care) in
twintig deelnemende landen, zijn factoren die de aandacht van overheden richten op instellingen en
diensten voor jonge kinderen duidelijk. Deze omvatten:
De wens om de participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt te vergroten; om werk- en
gezinsverantwoordelijkheden op een eerlijkere basis voor vrouwen te verzoenen; om de
demografische uitdagingen waarmee OESO-landen worden geconfronteerd (met name dalende
vruchtbaarheidscijfers en de algemene vergrijzing van de bevolking) het hoofd te bieden en de
noodzaak om kwesties van kinderarmoede en onderwijsachterstand aan te pakken. (OESO, 2006)
Het is in dit economische en politieke klimaat dat de Europese Unie bijvoorbeeld de noodzaak
uitspreekt om het aantal kinderopvangplaatsen te vergroten en op de top van Barcelona in 2002
overeenkwam om volledig gesubsidieerde kinderopvangplaatsen te bieden voor 33% van de kinderen
van 0 tot 3 jaar en voor 90% van de kinderen van 3 tot de leerplichtige leeftijd tegen 2010. Volgens
cijfers van de OESO (OESO, 2006) hadden slechts vijf landen 1 deze doelen bereikt in 2006, maar
'meerdere' andere landen worden beschreven als op weg naar een vergelijkbare dekking.
De belangrijkste zorg, althans vanuit het perspectief van regeringen van landen die we regelmatig
'ontwikkeld' noemen, is dat 'economische welvaart afhankelijk is van het mainstreamen van een hoge
werkgelegenheids-/bevolkingsratio' (OESO, 2006), en beleid om meer vrouwen op de arbeidsmarkt te
brengen is in de meeste OESO-landen ingevoerd. Het is echter de vraag of het legitiem is om over
voorzieningen voor kinderen te spreken, wanneer de drijvende factoren om hierin te investeren zo
duidelijk economisch van aard zijn.
Vanuit een pragmatisch oogpunt zou je kunnen stellen dat alles wat helpt om de vroege kinderjaren
hoog op de agenda van de overheid te krijgen, welkom zou moeten zijn. Maar er is een andere kant
aan de medaille van de economische redenatie die te vaak uit het oog wordt verloren: beleid om de
participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt te vergroten, dat wordt ingevoerd in tijden van
economische groei, loopt het risico te worden afgeschaft zodra de economie te maken krijgt met een
vertraging of achteruitgang. Ze zijn niet alleen onhoudbaar, ze zijn ook een zeer effectief middel om
te regeren, dat wil zeggen om de participatie van vrouwen, mannen en kinderen in de samenleving
als geheel te controleren: fundamentele rechten op participatie in een democratische samenleving
worden dan in feite verleend of ontzegd op basis van de redeneringen van een steeds meer
geglobaliseerde economie die elke democratische legitimiteit ontbeert.
, Maar er zijn ook andere redenen die ervoor hebben gezorgd dat instellingen voor jonge kinderen op
de beleidsagenda's zijn gekomen, en ook op de electorale agenda's, zoals het OECD-rapport aangeeft.
Naast het feit dat het een voorwaarde is voor gendergelijkheid in een door de economie
gedomineerde maatschappij, wordt de uitbreiding van instellingen voor jonge kinderen gezien als
cruciaal voor het behalen van onderwijs, als de basis voor levenslang leren en sociale inclusie en
gelijkheid. Tegelijkertijd omvat de beleidscontext nieuwe internationale en nationale aandacht voor
kinderrechten en participatie, zoals vastgelegd in het Verdrag van de Verenigde Naties inzake de
rechten van het kind en expliciet erkend in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.
De beleidsmatige inzet voor ECEC-voorzieningen op Europees niveau gaat ook gepaard met de
erkenning dat de voorzieningen van goede kwaliteit moeten zijn. Er zijn belangrijke Europese en
nationale discussies geweest over wat kwaliteit inhoudt, waaronder de publicatie in 1996 van Quality
Targets in Services for Young Children door het European Commission Network on Childcare and
Other Measures to Reconcile Employment and Family Responsibilities (1996). Ondanks de titel van
het netwerk – het past naadloos in het algemene sociaaleconomische argumentatieve kader dat eind
jaren negentig overheerste – is Quality Targets een belangrijk document omdat het een
multidimensionaal kader voor kwaliteit biedt, met onder andere doelstellingen voor beleid,
investering, participatie en professionalisering. Bovendien heeft de erkenning van een
sociaaleconomische noodzaak voor voorzieningen voor jonge kinderen mogelijk de weg vrijgemaakt
voor de algemene erkenning dat meer en betere diensten aanzienlijke investeringen vereisen.
Nationale beleidsontwikkelingen weerspiegelen het Europese en internationale debat. Veel Europese
landen hebben het afgelopen decennium een nationaal beleid ingevoerd over 'kwaliteit' in het
onderwijs en de opvang van jonge kinderen. In 2004 introduceerde Vlaanderen bijvoorbeeld via een
'Kwaliteitsdecreet (Quality Decree)' een participatief evaluatiesysteem waarin 'kwaliteit' wordt gezien
als een voortdurende constructie, gezamenlijk bepaald door ouders, personeel, kinderen en
management.
Het 'Nationale Kwaliteitsinitiatief (National Quality Initiative)' in Duitsland heeft eveneens een
systematische benadering van 'kwaliteit' nagestreefd en voor het eerst na de hereniging
kwaliteitsnormen en evaluatieprocedures ontwikkeld voor een sector voor jonge kinderen die
voornamelijk wordt gekenmerkt door de beginselen van het federalisme (waarbij de politieke en
administratieve verantwoordelijkheid voor kinderopvang en onderwijs op staatsniveau (Länder) ligt
en losstaat van de nationale overheid) en subsidiariteit (wat betekent dat, hoewel er een publieke
verantwoordelijkheid is om de voorzieningen te waarborgen en te plannen, de diensten voornamelijk
door vrijwilligersorganisaties worden verleend).
Ierland, om een derde voorbeeld te geven, heeft moeite met het ontwikkelen van 'kwaliteit' in een
zeer gefragmenteerde, diverse en ondergefinancierde kinderopvangsector. Na intensieve consultaties
met verschillende belanghebbenden werd in 2006 Síolta, het nationale kader voor kwaliteit,
gelanceerd. Het document is gericht op het ondersteunen van 'individuele professionele praktijk en
ontwikkeling'; het biedt een 'instrument voor management, strategische planning en
beleidsontwikkeling' en 'een gemeenschappelijke basis voor de interacties van een gevarieerd team
van professionals'.
early childhood profession
Abstract
In veel landen zijn strategieën om diensten en instellingen voor het onderwijs en de zorg voor jonge
kinderen verder te ontwikkelen gekoppeld aan een discours over professionaliteit. Ambitieuze
beleidsdoelen kunnen, zo wordt betoogd, alleen worden bereikt door een vaardige en
gekwalificeerde beroepsbevolking wiens praktijk wordt geleid door een professionele kennisbasis.
Dit artikel betoogt dat de heersende conceptualisering van de professional in de vroege kinderjaren is
opgebouwd uit een bepaalde, hiërarchische manier van het produceren en toepassen van deskundige
kennis die niet noodzakelijkerwijs geschikt is voor de professionele praktijk op het gebied van het
onderwijs in de vroege kinderjaren. Het is echter zeer effectief en draagt bij aan het vormen van een
professionele habitus die in tegenspraak is met de relationele kern van de praktijk in de vroege
kinderjaren.
Het artikel baseert zich op het conceptuele kader van de hermeneutiek en onderzoekt een alternatief
paradigma van een relationeel, systemisch professionalisme dat openheid en onzekerheid omarmt en
de co-constructie van professionele kennis en praktijken aanmoedigt. Onderzoek wordt in dit
denkkader begrepen als een dialogische activiteit van het stellen van kritische vragen en het creëren
van begrip over verschillen heen, in plaats van het produceren van bewijs om de praktijk te sturen.
Inleiding: professionaliteit: een nieuw paradigma in de vroege kinderjaren?
Om te beginnen zult u opgelucht zijn te horen dat ik u niet ga vertellen wat u moet doen.
(To begin with, you will be relieved to know that I am not going to tell you what to do.)
(Winnicott, 1987)
De beroemde inleiding tot DW Winnicotts klassieker The Child, the Family and the Outside
World lijkt perfect voor elke poging om de tegenstrijdige debatten over het beroep van jonge
kinderen te benaderen die de afgelopen jaren in veel landen nieuw aanzien hebben gekregen.
Hoewel het expliciet gericht is op niet-professionals – Winnicott schrijft over de ervaring van een
jonge moeder bij het baren van een kind – bestrijkt het hele dilemma van volwassenen die werken in
de maatschappelijke instelling die is opgezet om jonge kinderen op te voeden en te verzorgen.
Het dilemma ontvouwt zich tussen de dagelijkse ervaring van het concreet, spontaan en autonoom
moeten handelen in voortdurend veranderende, onzekere situaties die voor een groot deel worden
bepaald door factoren buiten de controle van de beoefenaars, en de druk die ontstaat door
toenemende sociaal-culturele en sociaaleconomische verwachtingen om vooraf bepaalde resultaten
te produceren in deze complexe werkcontext.
Samen met een toenemende arbeidsverdeling hebben moderne samenlevingen de afgelopen twee
eeuwen de neiging om de verantwoordelijkheid voor de opvoeding van jonge kinderen geleidelijk uit
te breiden van het gezinsdomein naar openbare instellingen. Zorg en vroegschoolse educatie, die ooit
een gangbare sociale praktijk waren, zijn gespecialiseerde taken geworden voor degenen die specifiek
worden geïdentificeerd als professionals in de vroege kinderjaren: kleuterleidsters,
kinderopvangmedewerkers, pedagogen, om er maar een paar te noemen. Rollen, werkcontexten,
niveaus van formele kwalificatie, beloning, enzovoort, van professionals in de vroege kinderjaren
varieerden altijd sterk in verschillende instellingen of 'diensten' en in verschillende tijdsperioden.
,In dit artikel wil ik een fenomeen onderzoeken dat de afgelopen jaren onlosmakelijk lijkt te zijn
verbonden met de talrijke pogingen om de voorziening van vroegschoolse educatie en -zorg verder te
ontwikkelen, zowel nationaal als in een steeds globaler discours: het is de ongekende manier waarop
zowel het wetenschappelijke discours als beleidsdocumenten verwijzen naar de beroepsbevolking in
de vroege kinderjaren als iets dat geprofessionaliseerd moet worden, die het uitgangspunt vormt
voor mijn betoog.
In het afgelopen decennium hebben veel landen ambitieuze beleidsdoelen gesteld om zowel
de kwantiteit als de kwaliteit van de voorzieningen te vergroten. De politieke agenda's worden
aangestuurd door gemeenschappelijke zorgen over werkgelegenheid, concurrentievermogen en
gendergelijkheid. Zoals de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO =
Organisation for Economic Co-operation and Development) aangeeft in het recente rapport over het
beleid inzake vroegschoolse educatie en opvang (ECEC = Early Childhood Education and Care) in
twintig deelnemende landen, zijn factoren die de aandacht van overheden richten op instellingen en
diensten voor jonge kinderen duidelijk. Deze omvatten:
De wens om de participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt te vergroten; om werk- en
gezinsverantwoordelijkheden op een eerlijkere basis voor vrouwen te verzoenen; om de
demografische uitdagingen waarmee OESO-landen worden geconfronteerd (met name dalende
vruchtbaarheidscijfers en de algemene vergrijzing van de bevolking) het hoofd te bieden en de
noodzaak om kwesties van kinderarmoede en onderwijsachterstand aan te pakken. (OESO, 2006)
Het is in dit economische en politieke klimaat dat de Europese Unie bijvoorbeeld de noodzaak
uitspreekt om het aantal kinderopvangplaatsen te vergroten en op de top van Barcelona in 2002
overeenkwam om volledig gesubsidieerde kinderopvangplaatsen te bieden voor 33% van de kinderen
van 0 tot 3 jaar en voor 90% van de kinderen van 3 tot de leerplichtige leeftijd tegen 2010. Volgens
cijfers van de OESO (OESO, 2006) hadden slechts vijf landen 1 deze doelen bereikt in 2006, maar
'meerdere' andere landen worden beschreven als op weg naar een vergelijkbare dekking.
De belangrijkste zorg, althans vanuit het perspectief van regeringen van landen die we regelmatig
'ontwikkeld' noemen, is dat 'economische welvaart afhankelijk is van het mainstreamen van een hoge
werkgelegenheids-/bevolkingsratio' (OESO, 2006), en beleid om meer vrouwen op de arbeidsmarkt te
brengen is in de meeste OESO-landen ingevoerd. Het is echter de vraag of het legitiem is om over
voorzieningen voor kinderen te spreken, wanneer de drijvende factoren om hierin te investeren zo
duidelijk economisch van aard zijn.
Vanuit een pragmatisch oogpunt zou je kunnen stellen dat alles wat helpt om de vroege kinderjaren
hoog op de agenda van de overheid te krijgen, welkom zou moeten zijn. Maar er is een andere kant
aan de medaille van de economische redenatie die te vaak uit het oog wordt verloren: beleid om de
participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt te vergroten, dat wordt ingevoerd in tijden van
economische groei, loopt het risico te worden afgeschaft zodra de economie te maken krijgt met een
vertraging of achteruitgang. Ze zijn niet alleen onhoudbaar, ze zijn ook een zeer effectief middel om
te regeren, dat wil zeggen om de participatie van vrouwen, mannen en kinderen in de samenleving
als geheel te controleren: fundamentele rechten op participatie in een democratische samenleving
worden dan in feite verleend of ontzegd op basis van de redeneringen van een steeds meer
geglobaliseerde economie die elke democratische legitimiteit ontbeert.
, Maar er zijn ook andere redenen die ervoor hebben gezorgd dat instellingen voor jonge kinderen op
de beleidsagenda's zijn gekomen, en ook op de electorale agenda's, zoals het OECD-rapport aangeeft.
Naast het feit dat het een voorwaarde is voor gendergelijkheid in een door de economie
gedomineerde maatschappij, wordt de uitbreiding van instellingen voor jonge kinderen gezien als
cruciaal voor het behalen van onderwijs, als de basis voor levenslang leren en sociale inclusie en
gelijkheid. Tegelijkertijd omvat de beleidscontext nieuwe internationale en nationale aandacht voor
kinderrechten en participatie, zoals vastgelegd in het Verdrag van de Verenigde Naties inzake de
rechten van het kind en expliciet erkend in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.
De beleidsmatige inzet voor ECEC-voorzieningen op Europees niveau gaat ook gepaard met de
erkenning dat de voorzieningen van goede kwaliteit moeten zijn. Er zijn belangrijke Europese en
nationale discussies geweest over wat kwaliteit inhoudt, waaronder de publicatie in 1996 van Quality
Targets in Services for Young Children door het European Commission Network on Childcare and
Other Measures to Reconcile Employment and Family Responsibilities (1996). Ondanks de titel van
het netwerk – het past naadloos in het algemene sociaaleconomische argumentatieve kader dat eind
jaren negentig overheerste – is Quality Targets een belangrijk document omdat het een
multidimensionaal kader voor kwaliteit biedt, met onder andere doelstellingen voor beleid,
investering, participatie en professionalisering. Bovendien heeft de erkenning van een
sociaaleconomische noodzaak voor voorzieningen voor jonge kinderen mogelijk de weg vrijgemaakt
voor de algemene erkenning dat meer en betere diensten aanzienlijke investeringen vereisen.
Nationale beleidsontwikkelingen weerspiegelen het Europese en internationale debat. Veel Europese
landen hebben het afgelopen decennium een nationaal beleid ingevoerd over 'kwaliteit' in het
onderwijs en de opvang van jonge kinderen. In 2004 introduceerde Vlaanderen bijvoorbeeld via een
'Kwaliteitsdecreet (Quality Decree)' een participatief evaluatiesysteem waarin 'kwaliteit' wordt gezien
als een voortdurende constructie, gezamenlijk bepaald door ouders, personeel, kinderen en
management.
Het 'Nationale Kwaliteitsinitiatief (National Quality Initiative)' in Duitsland heeft eveneens een
systematische benadering van 'kwaliteit' nagestreefd en voor het eerst na de hereniging
kwaliteitsnormen en evaluatieprocedures ontwikkeld voor een sector voor jonge kinderen die
voornamelijk wordt gekenmerkt door de beginselen van het federalisme (waarbij de politieke en
administratieve verantwoordelijkheid voor kinderopvang en onderwijs op staatsniveau (Länder) ligt
en losstaat van de nationale overheid) en subsidiariteit (wat betekent dat, hoewel er een publieke
verantwoordelijkheid is om de voorzieningen te waarborgen en te plannen, de diensten voornamelijk
door vrijwilligersorganisaties worden verleend).
Ierland, om een derde voorbeeld te geven, heeft moeite met het ontwikkelen van 'kwaliteit' in een
zeer gefragmenteerde, diverse en ondergefinancierde kinderopvangsector. Na intensieve consultaties
met verschillende belanghebbenden werd in 2006 Síolta, het nationale kader voor kwaliteit,
gelanceerd. Het document is gericht op het ondersteunen van 'individuele professionele praktijk en
ontwikkeling'; het biedt een 'instrument voor management, strategische planning en
beleidsontwikkeling' en 'een gemeenschappelijke basis voor de interacties van een gevarieerd team
van professionals'.
