LEGAL
PSYCHOLOGY
Keuzevak blok 3.3
,Inhoudsopgave
◦ Ooggetuige verklaring
◦ Show-ups vs. Line-ups ◦ Fouten in de rechtszaal
◦ Simultaneous vs. Sequential line-ups ◦ Eetpauzes
◦ Verbal overshadowing effect ◦ Anchoring effect
◦ Weapon focus effect ◦ Rationele/intuïtieve benadering
◦ Afstand en verlichting ◦ Assimilatie bias
◦ Het verhoor ◦ Confirmation bias
◦ Source monitoring ◦ Validiteit van statements
◦ Verbale labels ◦ Leugens
◦ Kinderen ◦ Descartes en Spinoza
◦ Valse bekentenissen ◦ Cues en leugenherkenning
◦ Leugendetector
,OOGGETUIGE VERKLARING
, ◦ Er zijn veel gevaren bij een line-up waarbij een getuige wordt gevraagd wie de dade
◦ Het proces met de verdachte: hierbij is de getuige direct of indirect beïnvloed/geïnformeerd
of de persoon de dader is of niet.
◦ Het proces met de anderen (afleiding): hierbij hebben de anderen mensen in de line-up een
invloed op de keuze, ze kunnen erg op de verdachte lijken of juist niet.
◦ De afleiders moeten in zekere zin overeenkomen met de dader die beschreven wordt, dus zelfde gesl
postuur, etc.
◦ Ze moeten ook allemaal ongeveer dezelfde kleding aanhebben en dezelfde ongewone karakteristieke
hebben.
◦ Getuigen willen graag een ‘good witness’ zijn waardoor ze zich laten beïnvloeden do
aanwijzingen.
◦ De politie kan onbedoeld of indirect de getuige beïnvloeden.
◦ Polities kunnen dus beter ook niet weten wie er verdacht wordt en in de line-up komt.
◦ Getuigen verwachten altijd dat de dader ertussen zal zitten.
◦ Getuigen leggen van tevoren een verklaring af en zullen iemand kiezen die hier het meeste
lijkt.
◦ Meerdere getuigen mogen niet met elkaar communiceren tot na het identificatieproces.
Ooggetuigen zijn dus erg beïnvloedbaar, dit moet geminimaliseerd worden
door de afleiders zo neutraal mogelijk te houden, de polities neutraal in hun
oordeel en geen aanwijzingen te geven.
PSYCHOLOGY
Keuzevak blok 3.3
,Inhoudsopgave
◦ Ooggetuige verklaring
◦ Show-ups vs. Line-ups ◦ Fouten in de rechtszaal
◦ Simultaneous vs. Sequential line-ups ◦ Eetpauzes
◦ Verbal overshadowing effect ◦ Anchoring effect
◦ Weapon focus effect ◦ Rationele/intuïtieve benadering
◦ Afstand en verlichting ◦ Assimilatie bias
◦ Het verhoor ◦ Confirmation bias
◦ Source monitoring ◦ Validiteit van statements
◦ Verbale labels ◦ Leugens
◦ Kinderen ◦ Descartes en Spinoza
◦ Valse bekentenissen ◦ Cues en leugenherkenning
◦ Leugendetector
,OOGGETUIGE VERKLARING
, ◦ Er zijn veel gevaren bij een line-up waarbij een getuige wordt gevraagd wie de dade
◦ Het proces met de verdachte: hierbij is de getuige direct of indirect beïnvloed/geïnformeerd
of de persoon de dader is of niet.
◦ Het proces met de anderen (afleiding): hierbij hebben de anderen mensen in de line-up een
invloed op de keuze, ze kunnen erg op de verdachte lijken of juist niet.
◦ De afleiders moeten in zekere zin overeenkomen met de dader die beschreven wordt, dus zelfde gesl
postuur, etc.
◦ Ze moeten ook allemaal ongeveer dezelfde kleding aanhebben en dezelfde ongewone karakteristieke
hebben.
◦ Getuigen willen graag een ‘good witness’ zijn waardoor ze zich laten beïnvloeden do
aanwijzingen.
◦ De politie kan onbedoeld of indirect de getuige beïnvloeden.
◦ Polities kunnen dus beter ook niet weten wie er verdacht wordt en in de line-up komt.
◦ Getuigen verwachten altijd dat de dader ertussen zal zitten.
◦ Getuigen leggen van tevoren een verklaring af en zullen iemand kiezen die hier het meeste
lijkt.
◦ Meerdere getuigen mogen niet met elkaar communiceren tot na het identificatieproces.
Ooggetuigen zijn dus erg beïnvloedbaar, dit moet geminimaliseerd worden
door de afleiders zo neutraal mogelijk te houden, de polities neutraal in hun
oordeel en geen aanwijzingen te geven.
