Hoorcollege 3– Reizende consument en handhaving
Vordering 261/2004 vluchten
• Geldt voor 3 situaties:
• Annulering van vluchten, art. 5
• Vertraging van vluchten, art. 6
• Instapweigering, art. 4
• Wanneer is verordening van toepassing en wat zijn je rechten? Toepassingsgebied art. 3
scope/werkingssfeer. Art. 3 lid 1 op passagiers die vertrekken van een luchthaven die
gelegen is op een lidstaat waarop EU-verdrag van toepassing is. OF ze komen aan op het
grondgebied.
• Hof: het gaat erom hoe je je hebt aangemeld bij de incheckbalie voor de werkingssfeer. Als
op je ticket al iets buiten EU staat. En je hebt vertraging van bijv. Abu Dhabi, Delhi, dan valt
het ook onder de werkingssfeer van de verordening.
• Geen richtlijn, dus hoeft niet omgezet te worden in nationaal recht, je kunt er rechtstreeks
beroep op doen.
Rechten passagier
• Recht op compensatie (art. 7)
• Recht op bijstand
Recht op terugbetaling of een andere vlucht (art. 8)
Recht op verzorging (art. 9)
• N.B. Let op de voorwaarden waaronder deze rechten kunnen worden uitgeoefend.
Annulering van vluchten (art. 5)
• Bijstand in de zin van art. 8 en art. 9, terugbetaling/andere vlucht en verzorging, let op hoe
lang vertraging is en dat soort omstandigheden
• Compensatie, art. 7
Tenzij buitengewone omstandigheden en treffen van alle redelijke maatregelen (maar.. art. 5 lid 3)
die toch niet voorkomen konden worden.
Buitengewone omstandigheden wordt in considerans 15 Verordening uitgewerkt, bijv. stakingen,
vulkaanuitbarsting
Gefixeerd bedrag
Artt. 12, 13
, Zk C-549-07 Friederike Wallentin Hermann v Alitalia
• Annulering en compensatie
• Buitengewone omstandigheden
• Technisch mankement
• Redelijke maatregelen
• Zij vloeg met tussenstop vanuit Rome naar Wenen, ze kwamen te laat aan vanwege een
technisch mankement. Hof: dit is geen buitengewone omstandigheid, het is inherent aan de
uitoefening van het luchtvaartbedrijf.
• Bij annulering heb je recht op bijstand en compensatie, tenzij …
Van der Lans/KLM
Mevrouw had een ticket geboekt van Ecuador terug naar NL. Zij kwam met meer dan een dag
vertraging aan. Want er was een gebrek met de brandstofmotor. Het moest ingevlogen worden uit
Amsterdam, dus duurde langer tot ze terug konden vliegen. KLM zei dit is een buitengewone
omstandigheid, ze hadden alles gedaan wat ze hadden konden doen. Gewoon een fabricagefout. Bij
wie ligt het risico? Hof: in dit geval was het brandstofgebrek wel voor risico van KLM, maar als er
sprake is van een verborgen gebrek/fabricagefout en dat wordt medegedeeld, dan is er wel sprake
van een buitengewone omstandigheid.
Stel er ligt benzine op de start en landingsbaan. Is dit een buitengewone omstandigheid? Ja. Het gaat
erom of het binnen de macht/invloedsfeer van de luchtmaatschappij ligt, hadden zij iets kunnen
doen? Ander voorbeeld: vliegtuigbanden waren lek gereden doordat er rotzooi lag op de baan. Is dit
een buitengewone omstandigheid? Ja, dit ook. Wie is er verantwoordelijk voor? De luchthaven, niet
de luchtvaartmaatschappij. Hetzelfde geldt als er vogels in de motor vliegen, vogels heb je niet
binnen de hand.
Luchtvaartmaatschappij heeft de bewijsplicht.
Instapweigering
• Definitie: art. 2 sub j iemand meldt zich bij incheckbalie en mag niet mee terwijl vlucht wel
gaat
Finair/Timy Lassooy (zk c-22/11) hij had een ticket geboekt en kon niet mee, hij werd verplaatst naar
een latere vlucht, kwam door staking de vorige dag, alle mensen die niet meekonden hebben ze op
de volgende vlucht gezet en zo geschoven. Timy kon niet mee met vlucht waarvoor hij geboekt had,
omdat daar de stakingspassagiers in zaten. Toen heeft hij ook om compensatie gevraagd.
Luchtvaartmaatschappij weigert, omdat sprake is van een staking, een buitengewone omstandigheid.
HOF: Als luchtvaartmaatschappij de keuze maakt om passagiers te weigeren, dan is er geen sprake
van een buitengewone omstandigheid. Dus luchtvaartmaatschappij kon er geen beroep op doen, ze
hebben de situatie immers zelf gecreëerd.
• Compensatie op grond van art. 7
Beroep op buitengewone omstandigheden?
Vordering 261/2004 vluchten
• Geldt voor 3 situaties:
• Annulering van vluchten, art. 5
• Vertraging van vluchten, art. 6
• Instapweigering, art. 4
• Wanneer is verordening van toepassing en wat zijn je rechten? Toepassingsgebied art. 3
scope/werkingssfeer. Art. 3 lid 1 op passagiers die vertrekken van een luchthaven die
gelegen is op een lidstaat waarop EU-verdrag van toepassing is. OF ze komen aan op het
grondgebied.
• Hof: het gaat erom hoe je je hebt aangemeld bij de incheckbalie voor de werkingssfeer. Als
op je ticket al iets buiten EU staat. En je hebt vertraging van bijv. Abu Dhabi, Delhi, dan valt
het ook onder de werkingssfeer van de verordening.
• Geen richtlijn, dus hoeft niet omgezet te worden in nationaal recht, je kunt er rechtstreeks
beroep op doen.
Rechten passagier
• Recht op compensatie (art. 7)
• Recht op bijstand
Recht op terugbetaling of een andere vlucht (art. 8)
Recht op verzorging (art. 9)
• N.B. Let op de voorwaarden waaronder deze rechten kunnen worden uitgeoefend.
Annulering van vluchten (art. 5)
• Bijstand in de zin van art. 8 en art. 9, terugbetaling/andere vlucht en verzorging, let op hoe
lang vertraging is en dat soort omstandigheden
• Compensatie, art. 7
Tenzij buitengewone omstandigheden en treffen van alle redelijke maatregelen (maar.. art. 5 lid 3)
die toch niet voorkomen konden worden.
Buitengewone omstandigheden wordt in considerans 15 Verordening uitgewerkt, bijv. stakingen,
vulkaanuitbarsting
Gefixeerd bedrag
Artt. 12, 13
, Zk C-549-07 Friederike Wallentin Hermann v Alitalia
• Annulering en compensatie
• Buitengewone omstandigheden
• Technisch mankement
• Redelijke maatregelen
• Zij vloeg met tussenstop vanuit Rome naar Wenen, ze kwamen te laat aan vanwege een
technisch mankement. Hof: dit is geen buitengewone omstandigheid, het is inherent aan de
uitoefening van het luchtvaartbedrijf.
• Bij annulering heb je recht op bijstand en compensatie, tenzij …
Van der Lans/KLM
Mevrouw had een ticket geboekt van Ecuador terug naar NL. Zij kwam met meer dan een dag
vertraging aan. Want er was een gebrek met de brandstofmotor. Het moest ingevlogen worden uit
Amsterdam, dus duurde langer tot ze terug konden vliegen. KLM zei dit is een buitengewone
omstandigheid, ze hadden alles gedaan wat ze hadden konden doen. Gewoon een fabricagefout. Bij
wie ligt het risico? Hof: in dit geval was het brandstofgebrek wel voor risico van KLM, maar als er
sprake is van een verborgen gebrek/fabricagefout en dat wordt medegedeeld, dan is er wel sprake
van een buitengewone omstandigheid.
Stel er ligt benzine op de start en landingsbaan. Is dit een buitengewone omstandigheid? Ja. Het gaat
erom of het binnen de macht/invloedsfeer van de luchtmaatschappij ligt, hadden zij iets kunnen
doen? Ander voorbeeld: vliegtuigbanden waren lek gereden doordat er rotzooi lag op de baan. Is dit
een buitengewone omstandigheid? Ja, dit ook. Wie is er verantwoordelijk voor? De luchthaven, niet
de luchtvaartmaatschappij. Hetzelfde geldt als er vogels in de motor vliegen, vogels heb je niet
binnen de hand.
Luchtvaartmaatschappij heeft de bewijsplicht.
Instapweigering
• Definitie: art. 2 sub j iemand meldt zich bij incheckbalie en mag niet mee terwijl vlucht wel
gaat
Finair/Timy Lassooy (zk c-22/11) hij had een ticket geboekt en kon niet mee, hij werd verplaatst naar
een latere vlucht, kwam door staking de vorige dag, alle mensen die niet meekonden hebben ze op
de volgende vlucht gezet en zo geschoven. Timy kon niet mee met vlucht waarvoor hij geboekt had,
omdat daar de stakingspassagiers in zaten. Toen heeft hij ook om compensatie gevraagd.
Luchtvaartmaatschappij weigert, omdat sprake is van een staking, een buitengewone omstandigheid.
HOF: Als luchtvaartmaatschappij de keuze maakt om passagiers te weigeren, dan is er geen sprake
van een buitengewone omstandigheid. Dus luchtvaartmaatschappij kon er geen beroep op doen, ze
hebben de situatie immers zelf gecreëerd.
• Compensatie op grond van art. 7
Beroep op buitengewone omstandigheden?
