Dagvaarding in eerste aanleg voor de kantonrechter
Heden negen juli tweeduizend negentien,
op verzoek van T.G. Hoekstra, wonend te Rotterdam, die woonplaats kiest op het kantooradres van
advocaat, aan de Zeemansstraat 7 te Rotterdam van welk kantoor mr. naam in deze zaak als
gemachtigde optreedt,
heb ik:
Media Markt-Saturn Holding Nederland B.V., gevestigd en kantoorhoudend te Beijerlandselaan 2,
3074 EJ Rotterdam,
I. op laatstvermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij/aan:
II. gedagvaard om op zeventien juli tweeduizend negentien om 10:00 uur in persoon of
vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de Rechtbank
Rotterdam, sector kanton, locatie Rotterdam, in het gerechtsgebouw aan het Wilhelminaplein;
postadres Rechtbank Rotterdam, postbus 50955, 3007 BS Rotterdam.
III. aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
IV. aangezegd dat indien gedaagde niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om uitstel
verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen, tenzij de
voor de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of de eis hem
onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
V. aangezegd dat indien gedaagde wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal worden.
Feiten
1.1 De heer T.G. Hoekstra (hierna te noemen: ‘eiser’) heeft op 5 januari 2019 bij de MediaMarkt
(hierna te noemen: ‘gedaagde’) een Samsung QLED QE65Q7F televisie aangeschaft voor een prijs
van € 1.499,-.
1.2 Deze is op 6 januari 2019 door een aangeboden service van gedaagde voor een bedrag van €
59,- bezorgd, geïnstalleerd en aan de muur bevestigd bij eiser thuis.
1.3 Op diezelfde dag is het eiser al opgevallen dat de televisie naar voren hing. Hier is op dat moment
geen melding van gemaakt. Wel heeft eiser een foto gemaakt van de naar voren hangende televisie.
1.4 Op 19 juni 2019 viel de televisie van de muur.
1.5 De gevallen televisie kwam hierbij terecht op een gloednieuwe Samsung soundbar ter waarde van
€ 349,- en een TV-meubel ter waarde van € 199,-.
1.6 Eiser is vervolgens op 20 juni 2019 naar de Mediamarkt terug gegaan en heeft om een nieuwe
televisie en een schadevergoeding verzocht.
1.7 Op 21 juni 2019 heeft eiser een schaderapport laten opstellen door K.K. Boom voor de televisie
en de soundbar.
1.8 Eiser heeft gedaagde op 24 juni 2019 een ingebrekestelling gestuurd met een termijn van twee
weken om alsnog de overeenkomst correct na te komen. Hier is niet op gereageerd.
1.9 Op 1 juli 2019 heeft er een schikkingsgesprek plaatsgevonden. Het is toen niet tot een schikking
gekomen en eiser heeft besloten gedaagde te dagvaarden.
Rechtsgronden
2.1 Eiser vind dat het product non-conform is geleverd volgens art. 7:17 BW en art. 7:18 lid 3 BW. Uit
art. 7:17 BW blijkt dat een product moet voldoen aan wat er in de overeenkomst tussen eiser en
gedaagde is afgesproken. In dit geval is er afgesproken dat de televisie werd bezorgd, geïnstalleerd
en aan de muur bevestigd. Eiser had dan ook kunnen verwachten dat het product aan muur zou
Heden negen juli tweeduizend negentien,
op verzoek van T.G. Hoekstra, wonend te Rotterdam, die woonplaats kiest op het kantooradres van
advocaat, aan de Zeemansstraat 7 te Rotterdam van welk kantoor mr. naam in deze zaak als
gemachtigde optreedt,
heb ik:
Media Markt-Saturn Holding Nederland B.V., gevestigd en kantoorhoudend te Beijerlandselaan 2,
3074 EJ Rotterdam,
I. op laatstvermeld adres exploot gedaan en afschrift hiervan gelaten bij/aan:
II. gedagvaard om op zeventien juli tweeduizend negentien om 10:00 uur in persoon of
vertegenwoordigd door een gemachtigde te verschijnen, op de zitting van de Rechtbank
Rotterdam, sector kanton, locatie Rotterdam, in het gerechtsgebouw aan het Wilhelminaplein;
postadres Rechtbank Rotterdam, postbus 50955, 3007 BS Rotterdam.
III. aangezegd om uiterlijk op die zitting mondeling of schriftelijk en met redenen omkleed te
antwoorden op de hierna te formuleren eis.
IV. aangezegd dat indien gedaagde niet uiterlijk op de genoemde zitting antwoordt of om uitstel
verzoekt, de kantonrechter tegen hem verstek zal verlenen en de eis zal toewijzen, tenzij de
voor de dagvaarding voorgeschreven formaliteiten niet in acht zijn genomen en/of de eis hem
onrechtmatig of ongegrond voorkomt.
V. aangezegd dat indien gedaagde wel verschijnt, hij geen griffierecht verschuldigd zal worden.
Feiten
1.1 De heer T.G. Hoekstra (hierna te noemen: ‘eiser’) heeft op 5 januari 2019 bij de MediaMarkt
(hierna te noemen: ‘gedaagde’) een Samsung QLED QE65Q7F televisie aangeschaft voor een prijs
van € 1.499,-.
1.2 Deze is op 6 januari 2019 door een aangeboden service van gedaagde voor een bedrag van €
59,- bezorgd, geïnstalleerd en aan de muur bevestigd bij eiser thuis.
1.3 Op diezelfde dag is het eiser al opgevallen dat de televisie naar voren hing. Hier is op dat moment
geen melding van gemaakt. Wel heeft eiser een foto gemaakt van de naar voren hangende televisie.
1.4 Op 19 juni 2019 viel de televisie van de muur.
1.5 De gevallen televisie kwam hierbij terecht op een gloednieuwe Samsung soundbar ter waarde van
€ 349,- en een TV-meubel ter waarde van € 199,-.
1.6 Eiser is vervolgens op 20 juni 2019 naar de Mediamarkt terug gegaan en heeft om een nieuwe
televisie en een schadevergoeding verzocht.
1.7 Op 21 juni 2019 heeft eiser een schaderapport laten opstellen door K.K. Boom voor de televisie
en de soundbar.
1.8 Eiser heeft gedaagde op 24 juni 2019 een ingebrekestelling gestuurd met een termijn van twee
weken om alsnog de overeenkomst correct na te komen. Hier is niet op gereageerd.
1.9 Op 1 juli 2019 heeft er een schikkingsgesprek plaatsgevonden. Het is toen niet tot een schikking
gekomen en eiser heeft besloten gedaagde te dagvaarden.
Rechtsgronden
2.1 Eiser vind dat het product non-conform is geleverd volgens art. 7:17 BW en art. 7:18 lid 3 BW. Uit
art. 7:17 BW blijkt dat een product moet voldoen aan wat er in de overeenkomst tussen eiser en
gedaagde is afgesproken. In dit geval is er afgesproken dat de televisie werd bezorgd, geïnstalleerd
en aan de muur bevestigd. Eiser had dan ook kunnen verwachten dat het product aan muur zou
