Internationaal privaatrecht werkgroep opdrachten en aantekeningen
Inhoudsopgave
Week 1............................................................................................................................................................... 1
Opdrachten................................................................................................................................................................1
Aantekeningen...........................................................................................................................................................9
Week 2.............................................................................................................................................................. 10
Opdrachten..............................................................................................................................................................10
Aantekeningen.........................................................................................................................................................13
Week 3.............................................................................................................................................................. 14
Opdrachten..............................................................................................................................................................14
Aantekeningen.........................................................................................................................................................21
Week 4.............................................................................................................................................................. 21
Opdrachten..............................................................................................................................................................21
Aantekeningen.........................................................................................................................................................27
Week 5.............................................................................................................................................................. 27
Opdrachten..............................................................................................................................................................27
Aantekeningen.........................................................................................................................................................34
Week 6.............................................................................................................................................................. 34
Opdrachten..............................................................................................................................................................34
Week 7.............................................................................................................................................................. 40
Opdrachten..............................................................................................................................................................40
Week 1
Opdrachten
Aard en doel van het IPR
Lees HvJEU Holterman Ferho. Beantwoord vervolgens de volgende vragen:
Wat waren de feiten in deze casus?
Waarom is in dit geval sprake van een internationaal privaatrecht-zaak?
1
, Wat waren de vorderingen van de eiser(s)?
Welke vragen/complicaties rijzen ten gevolge van het internationale karakter van de zaak? Beperk u niet tot
onderwerpen die zijn opgeworpen door partijen/rechter(s) maar tracht alle mogelijke vragen/complicaties in
kaart te brengen.
Welk onderdeel van het internationaal privaatrecht regelt elk van deze vragen/complicaties?
Bevoegdheid
Piping Ltd., een Ierse onderneming gevestigd in Galway (IRL), is gespecialiseerd in het vervaardigen van
pijpleidingen. Op 15 januari 2023 sluit het bedrijf een megadeal met Energie Plus, een in Nederland gevestigd
bedrijf dat gespecialiseerd is in "turnkey"-projecten op het gebied van energievoorzieningen. Energie Plus heeft een
opdracht gegund gekregen om een nucleaire krachtcentrale in Iran te bouwen. Daar heeft Energie Plus de
pijpleidingen van Piping voor nodig. In het contract tussen Piping en Energie Plus staat als contractuele plaats van
levering de haven van Rotterdam vermeld en als leveringsdatum 27 februari 2023. Aldaar zullen de pijpleidingen
worden geïnspecteerd voordat ze naar Iran worden vervoerd per schip. De eerste levering zal echter in Galway
geschieden op 30 januari 2023; Energie Plus zal daar een stuk pijpleiding afhalen om te testen op compatibiliteit.
Piping is een dochteronderneming van het in New York (VS) gevestigde bedrijf Novit.
Vlak voor de afgesproken datum van levering in Rotterdam laat Piping weten dat zij niet in staat is om te leveren.
Als reden voert Piping aan dat op 10 februari 2023 de Amerikaanse regering een wet heeft aangenomen op grond
waarvan het verboden is op enigerlei wijze mee te werken aan de bouw van een nucleaire krachtcentrale in Iran.
Deze wet is van toepassing op: alle in de VS gevestigde bedrijven, alle dochterondernemingen van Amerikaanse
bedrijven en alle bedrijven die handelen in Amerikaanse technologie.
Energie Plus heeft daarmee een acuut probleem. De pijpleidingen moeten voldoen aan strenge eisen en er zijn niet
veel bedrijven die dergelijke pijpleidingen leveren, en al helemaal niet op zo'n korte termijn. Energie Plus wil een
procedure bij de rechter te starten om daar primair een gebod tot nakoming van het contract te vorderen, en
subsidiair een vergoeding voor de schade van Energie Plus die veroorzaakt wordt door de wanprestatie van Piping.
Nu het contract geen forum- en rechtskeuze bevat, vraagt Energie Plus zich af wat haar positie is.
EnergiePlus vordert nakoming en schadevergoeding op grond van wanprestatie van Piping
1. Welke rechter(s) zijn bevoegd van een eventuele vordering van Energie Plus kennis te nemen? Motiveer
uw antwoord.
Toepassing van Brussel I bis
Materieel toepassingsgebied: over welk rechtsgebied gaat het verdrag/de verordening?
o Burgerlijke en handelszaken (artikel 1 Brussel I bis)
Formeel toepassingsgebied: welke nadere voorwaarden zijn van toepassing?
o Vaak over territorialiteit (gebeid) of rechtssubjecten (mensen): wie of wat vallen onder deze
regeling?
o Piper (verweerder) moet woonplaats hebben in een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing
(artikel 4 – 6 Brussel I bis)
o Er zijn uitzonderingen
Afdeling 3, 4 en 5 (verzekeringen, consumenten en arbeidsovereenkomsten waar een
ander toepassingsgebied geldt)
Artikel 24 Brussel I bis (exclusieve bevoegdheid in bepaalde gevallen, zoals onroerend
goed. Zakelijke rechten, huur of pacht van onroerend goed geeft uitzonderingen, het gaat
dan om de plaats waar het onroerend goed is. is dit in een lidstaat, dan is Brussel I bis van
toepassing)
2
, Artikel 25 Brussel I bis (forumkeuze, kan toepassingsgebied uitbreiden. Als er gekozen
wordt voor het gerecht van een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing)
Temporeel toepassingsgebied: naar tijd
o Overgangsregeling: vanaf welk moment geldt deze regeling?
o Gedingen die worden gestart na 10 januari 2015 (artikel 66 Brussel I bis)
Brussel I bis is dus van toepassing en via hier moeten we bevoegdheid bepalen. Waar geeft Brussel I bis in dit geval
toepassing? De hoofdregel is dat de rechter van de woonplaats van de verweerder bevoegd is (tenzij een van de
uitzonderingen van toepassing is). Kent Brussel I bis ook alternatieve bevoegdheden, waar eiser ook terecht kan? Bij
overeenkomsten is ook de rechter van de plaats van uitvoering van de overeenkomst bevoegd, vaak plek van
levering (artikel 7 Brussel I bis)
Artikel 7 lid 1 sub c Brussel I bis
Eerst sub c lezen: je gaat sub a pas toepassen als sub b niet van toepassing is
We hebben hier twee leveringen, in Rotterdam en in Galway. Welke rechter is dan bevoegd op grond van artikel 7
lid 1 sub b Brussel I bis?
Zie HvJEU Wood Floor Solutions: als de roerende zaken op verschillende plekken worden geleverd dan
geldt de plaats van hoofdlevering. Dus in dit geval zou dat Rotterdam zijn. De kleinere leveringen of
testleveringen scheppen geen bevoegdheid in die landen.
Mag EnergiePlus dan kiezen of zij voor Ierland of Rotterdam gaat? Ja.
2. Welke belangen acht het Hof van Justitie in de arresten Woodfloor en Falco relevant voor de uitleg van
artikel 7 lid 1 Brussel I bis?
Voorspelbaarheid en nabijheid (van rechter op de feiten)
Falco: artikel 7 lid 1 Brussel I bis op basis van nabijheid uitleggen, maar wel restrictief uitleggen en niet al te veel
alternatieve fora aanwijzen
3. Stel dat Piping gevestigd zou zijn in Turkije, zou dan de Nederlandse rechter bevoegd zijn kennis te nemen
van een eventuele vordering van Energie Plus?
Toepassing van Brussel I bis
Materieel toepassingsgebied: over welk rechtsgebied gaat het verdrag/de verordening?
o Burgerlijke en handelszaken (artikel 1 Brussel I bis)
Formeel toepassingsgebied: welke nadere voorwaarden zijn van toepassing?
o Vaak over territorialiteit (gebied) of rechtssubjecten (mensen): wie of wat vallen onder deze
regeling?
o Piper (verweerder) moet woonplaats hebben in een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing
(artikel 4 – 6 Brussel I bis)
o Turkije is geen lidstaat dus nee.
o Er zijn geen uitzonderingen van toepassing
Brussel I bis is niet van toepassing en daarom kijk je naar het Nederlandse internationaal privaatrecht
(rechtsvordering)
3
, Via het Verdrag van Lugano kan je deze regels toepassen voor landen zoals Noorwegen die wel in de Europese
economische ruimte zitten maar niet in de EU. Hier gaat dat niet op want Turkije is geen partij bij het Verdrag van
Lugano.
Het nationale recht wordt toegepast (artikel 1 – 10 Rv). Het nationale recht is bevoegd als de gedaagde in Nederland
zit (artikel 2 Rv). Alternatieve bevoegdheidsgronden in artikel 6 lid 1 sub a Rv. Op grond hiervan is de Nederlandse
rechter bevoegd. Kijk ook naar artikel 6a Rv: voor koopovereenkomsten en dienstverlening bestaan aparte regels
(plaats van levering).
Dus: artikel 6 lid 1 sub a jo. artikel 6a Rv schept bevoegdheid in Nederland.
4. Stel dat het contract tussen Piping en Energie Plus een bepaling bevat waarin de High Court in Galway is
aangewezen als de exclusief bevoegde rechter. Welke rechter(s) zouden in dat geval bevoegd zijn van een
eventuele vordering van Energie Plus kennis te nemen? Motiveer uw antwoord. NB ga ervanuit dat Piping
gevestigd is in Turkije.
Toepassing van Brussel I bis
Materieel toepassingsgebied: over welk rechtsgebied gaat het verdrag/de verordening?
o Burgerlijke en handelszaken (artikel 1 Brussel I bis)
Formeel toepassingsgebied: welke nadere voorwaarden zijn van toepassing?
o Vaak over territorialiteit (gebied) of rechtssubjecten (mensen): wie of wat vallen onder deze
regeling?
o Piper (verweerder) moet woonplaats hebben in een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing
(artikel 4 – 6 Brussel I bis)
o Turkije is geen lidstaat dus nee.
o Er zijn uitzonderingen
Artikel 25 Brussel I bis (forumkeuze, kan toepassingsgebied uitbreiden. Als er gekozen
wordt voor het gerecht van een lidstaat van de EU, dan is Brussel I bis van toepassing)
Er is gekozen voor het gerecht van Ierland en dat is een lidstaat van de EU dus Brussel I bis is van toepassing
Artikel 25 Brussel I bis zegt dat een forumkeuze exclusief werkt dus er is exclusieve bevoegdheid voor de rechter in
Ierland. Er zitten nog wel wat vereisten vast aan deze forumkeuze.
Er is ook een andere bron van toepassing, namelijk het Haags forumkeuzeverdrag. De EU is partij met nog een paar
anderen.
Toepassing van Haags forumkeuzeverdrag
Materieel toepassingsgebied van Haags forumkeuzeverdrag
o Handelskoopzaken staat erin
Formeel toepassingsgebied van Haags forumkeuzeverdrag
o Artikel 3 sub a Haags forumkeuzeverdrag: het maakt niet uit waar partijen gevestigd zijn, het
enige wat ertoe doet is of er gekozen wordt voor een staat die partij is bij het Haags
forumkeuzeverdrag
Temporeel toepassingsgebied van Haags forumkeuzeverdrag
o Artikel 16?
4
Inhoudsopgave
Week 1............................................................................................................................................................... 1
Opdrachten................................................................................................................................................................1
Aantekeningen...........................................................................................................................................................9
Week 2.............................................................................................................................................................. 10
Opdrachten..............................................................................................................................................................10
Aantekeningen.........................................................................................................................................................13
Week 3.............................................................................................................................................................. 14
Opdrachten..............................................................................................................................................................14
Aantekeningen.........................................................................................................................................................21
Week 4.............................................................................................................................................................. 21
Opdrachten..............................................................................................................................................................21
Aantekeningen.........................................................................................................................................................27
Week 5.............................................................................................................................................................. 27
Opdrachten..............................................................................................................................................................27
Aantekeningen.........................................................................................................................................................34
Week 6.............................................................................................................................................................. 34
Opdrachten..............................................................................................................................................................34
Week 7.............................................................................................................................................................. 40
Opdrachten..............................................................................................................................................................40
Week 1
Opdrachten
Aard en doel van het IPR
Lees HvJEU Holterman Ferho. Beantwoord vervolgens de volgende vragen:
Wat waren de feiten in deze casus?
Waarom is in dit geval sprake van een internationaal privaatrecht-zaak?
1
, Wat waren de vorderingen van de eiser(s)?
Welke vragen/complicaties rijzen ten gevolge van het internationale karakter van de zaak? Beperk u niet tot
onderwerpen die zijn opgeworpen door partijen/rechter(s) maar tracht alle mogelijke vragen/complicaties in
kaart te brengen.
Welk onderdeel van het internationaal privaatrecht regelt elk van deze vragen/complicaties?
Bevoegdheid
Piping Ltd., een Ierse onderneming gevestigd in Galway (IRL), is gespecialiseerd in het vervaardigen van
pijpleidingen. Op 15 januari 2023 sluit het bedrijf een megadeal met Energie Plus, een in Nederland gevestigd
bedrijf dat gespecialiseerd is in "turnkey"-projecten op het gebied van energievoorzieningen. Energie Plus heeft een
opdracht gegund gekregen om een nucleaire krachtcentrale in Iran te bouwen. Daar heeft Energie Plus de
pijpleidingen van Piping voor nodig. In het contract tussen Piping en Energie Plus staat als contractuele plaats van
levering de haven van Rotterdam vermeld en als leveringsdatum 27 februari 2023. Aldaar zullen de pijpleidingen
worden geïnspecteerd voordat ze naar Iran worden vervoerd per schip. De eerste levering zal echter in Galway
geschieden op 30 januari 2023; Energie Plus zal daar een stuk pijpleiding afhalen om te testen op compatibiliteit.
Piping is een dochteronderneming van het in New York (VS) gevestigde bedrijf Novit.
Vlak voor de afgesproken datum van levering in Rotterdam laat Piping weten dat zij niet in staat is om te leveren.
Als reden voert Piping aan dat op 10 februari 2023 de Amerikaanse regering een wet heeft aangenomen op grond
waarvan het verboden is op enigerlei wijze mee te werken aan de bouw van een nucleaire krachtcentrale in Iran.
Deze wet is van toepassing op: alle in de VS gevestigde bedrijven, alle dochterondernemingen van Amerikaanse
bedrijven en alle bedrijven die handelen in Amerikaanse technologie.
Energie Plus heeft daarmee een acuut probleem. De pijpleidingen moeten voldoen aan strenge eisen en er zijn niet
veel bedrijven die dergelijke pijpleidingen leveren, en al helemaal niet op zo'n korte termijn. Energie Plus wil een
procedure bij de rechter te starten om daar primair een gebod tot nakoming van het contract te vorderen, en
subsidiair een vergoeding voor de schade van Energie Plus die veroorzaakt wordt door de wanprestatie van Piping.
Nu het contract geen forum- en rechtskeuze bevat, vraagt Energie Plus zich af wat haar positie is.
EnergiePlus vordert nakoming en schadevergoeding op grond van wanprestatie van Piping
1. Welke rechter(s) zijn bevoegd van een eventuele vordering van Energie Plus kennis te nemen? Motiveer
uw antwoord.
Toepassing van Brussel I bis
Materieel toepassingsgebied: over welk rechtsgebied gaat het verdrag/de verordening?
o Burgerlijke en handelszaken (artikel 1 Brussel I bis)
Formeel toepassingsgebied: welke nadere voorwaarden zijn van toepassing?
o Vaak over territorialiteit (gebeid) of rechtssubjecten (mensen): wie of wat vallen onder deze
regeling?
o Piper (verweerder) moet woonplaats hebben in een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing
(artikel 4 – 6 Brussel I bis)
o Er zijn uitzonderingen
Afdeling 3, 4 en 5 (verzekeringen, consumenten en arbeidsovereenkomsten waar een
ander toepassingsgebied geldt)
Artikel 24 Brussel I bis (exclusieve bevoegdheid in bepaalde gevallen, zoals onroerend
goed. Zakelijke rechten, huur of pacht van onroerend goed geeft uitzonderingen, het gaat
dan om de plaats waar het onroerend goed is. is dit in een lidstaat, dan is Brussel I bis van
toepassing)
2
, Artikel 25 Brussel I bis (forumkeuze, kan toepassingsgebied uitbreiden. Als er gekozen
wordt voor het gerecht van een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing)
Temporeel toepassingsgebied: naar tijd
o Overgangsregeling: vanaf welk moment geldt deze regeling?
o Gedingen die worden gestart na 10 januari 2015 (artikel 66 Brussel I bis)
Brussel I bis is dus van toepassing en via hier moeten we bevoegdheid bepalen. Waar geeft Brussel I bis in dit geval
toepassing? De hoofdregel is dat de rechter van de woonplaats van de verweerder bevoegd is (tenzij een van de
uitzonderingen van toepassing is). Kent Brussel I bis ook alternatieve bevoegdheden, waar eiser ook terecht kan? Bij
overeenkomsten is ook de rechter van de plaats van uitvoering van de overeenkomst bevoegd, vaak plek van
levering (artikel 7 Brussel I bis)
Artikel 7 lid 1 sub c Brussel I bis
Eerst sub c lezen: je gaat sub a pas toepassen als sub b niet van toepassing is
We hebben hier twee leveringen, in Rotterdam en in Galway. Welke rechter is dan bevoegd op grond van artikel 7
lid 1 sub b Brussel I bis?
Zie HvJEU Wood Floor Solutions: als de roerende zaken op verschillende plekken worden geleverd dan
geldt de plaats van hoofdlevering. Dus in dit geval zou dat Rotterdam zijn. De kleinere leveringen of
testleveringen scheppen geen bevoegdheid in die landen.
Mag EnergiePlus dan kiezen of zij voor Ierland of Rotterdam gaat? Ja.
2. Welke belangen acht het Hof van Justitie in de arresten Woodfloor en Falco relevant voor de uitleg van
artikel 7 lid 1 Brussel I bis?
Voorspelbaarheid en nabijheid (van rechter op de feiten)
Falco: artikel 7 lid 1 Brussel I bis op basis van nabijheid uitleggen, maar wel restrictief uitleggen en niet al te veel
alternatieve fora aanwijzen
3. Stel dat Piping gevestigd zou zijn in Turkije, zou dan de Nederlandse rechter bevoegd zijn kennis te nemen
van een eventuele vordering van Energie Plus?
Toepassing van Brussel I bis
Materieel toepassingsgebied: over welk rechtsgebied gaat het verdrag/de verordening?
o Burgerlijke en handelszaken (artikel 1 Brussel I bis)
Formeel toepassingsgebied: welke nadere voorwaarden zijn van toepassing?
o Vaak over territorialiteit (gebied) of rechtssubjecten (mensen): wie of wat vallen onder deze
regeling?
o Piper (verweerder) moet woonplaats hebben in een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing
(artikel 4 – 6 Brussel I bis)
o Turkije is geen lidstaat dus nee.
o Er zijn geen uitzonderingen van toepassing
Brussel I bis is niet van toepassing en daarom kijk je naar het Nederlandse internationaal privaatrecht
(rechtsvordering)
3
, Via het Verdrag van Lugano kan je deze regels toepassen voor landen zoals Noorwegen die wel in de Europese
economische ruimte zitten maar niet in de EU. Hier gaat dat niet op want Turkije is geen partij bij het Verdrag van
Lugano.
Het nationale recht wordt toegepast (artikel 1 – 10 Rv). Het nationale recht is bevoegd als de gedaagde in Nederland
zit (artikel 2 Rv). Alternatieve bevoegdheidsgronden in artikel 6 lid 1 sub a Rv. Op grond hiervan is de Nederlandse
rechter bevoegd. Kijk ook naar artikel 6a Rv: voor koopovereenkomsten en dienstverlening bestaan aparte regels
(plaats van levering).
Dus: artikel 6 lid 1 sub a jo. artikel 6a Rv schept bevoegdheid in Nederland.
4. Stel dat het contract tussen Piping en Energie Plus een bepaling bevat waarin de High Court in Galway is
aangewezen als de exclusief bevoegde rechter. Welke rechter(s) zouden in dat geval bevoegd zijn van een
eventuele vordering van Energie Plus kennis te nemen? Motiveer uw antwoord. NB ga ervanuit dat Piping
gevestigd is in Turkije.
Toepassing van Brussel I bis
Materieel toepassingsgebied: over welk rechtsgebied gaat het verdrag/de verordening?
o Burgerlijke en handelszaken (artikel 1 Brussel I bis)
Formeel toepassingsgebied: welke nadere voorwaarden zijn van toepassing?
o Vaak over territorialiteit (gebied) of rechtssubjecten (mensen): wie of wat vallen onder deze
regeling?
o Piper (verweerder) moet woonplaats hebben in een lidstaat, dan is Brussel I bis van toepassing
(artikel 4 – 6 Brussel I bis)
o Turkije is geen lidstaat dus nee.
o Er zijn uitzonderingen
Artikel 25 Brussel I bis (forumkeuze, kan toepassingsgebied uitbreiden. Als er gekozen
wordt voor het gerecht van een lidstaat van de EU, dan is Brussel I bis van toepassing)
Er is gekozen voor het gerecht van Ierland en dat is een lidstaat van de EU dus Brussel I bis is van toepassing
Artikel 25 Brussel I bis zegt dat een forumkeuze exclusief werkt dus er is exclusieve bevoegdheid voor de rechter in
Ierland. Er zitten nog wel wat vereisten vast aan deze forumkeuze.
Er is ook een andere bron van toepassing, namelijk het Haags forumkeuzeverdrag. De EU is partij met nog een paar
anderen.
Toepassing van Haags forumkeuzeverdrag
Materieel toepassingsgebied van Haags forumkeuzeverdrag
o Handelskoopzaken staat erin
Formeel toepassingsgebied van Haags forumkeuzeverdrag
o Artikel 3 sub a Haags forumkeuzeverdrag: het maakt niet uit waar partijen gevestigd zijn, het
enige wat ertoe doet is of er gekozen wordt voor een staat die partij is bij het Haags
forumkeuzeverdrag
Temporeel toepassingsgebied van Haags forumkeuzeverdrag
o Artikel 16?
4
