Werkgroep 5 Communitarisme
Vragen bij ‘Pleidooi tegen volmaaktheid’
1. Welke bezwaren zal een liberaal in de traditie van Mill of Dworkin kunnen uiten tegen het
klonen van mensen? Waarom vindt Sandel deze bezwaren niet overtuigend? Welk
kernbezwaar uit hij zelf? Welk probleem zullen liberalen op hun beurt hebben met dit
bezwaar?
p. 14 boek
Liberalen zullen zeggen dat dit een inbreuk op de autonomie van het kind is.
Sandel 2 punten van kritiek:
- Ten eerste zijn kinderen nooit in staat om zelf te beschikken over hun genetische constitutie,
als je niet kloont ben je gewoon afhankelijk van de genetische erfenis van je ouders.
- Ten tweede kan het bezwaar niet verklaren waarom we ook moeite hebben tegen mensen
die zichzelf klonen. Het kan het onbehagen niet verklaren.
P. 29 boek
Kernbezwaar Sandel: de gegeven aard van het leven is eigenlijk het kernargument van het hele boek.
Klonen getuigd niet voor respect voor de gegeven aard van het leven, het leven is een gift/geschenk.
Klonen geeft uiting aan een ongebreidelde beheersingsdwang/hoogmoed.
Probleem liberalen:
Dworkin. Liberalen zullen juist zeggen dat het eigen is aan de mens, en aan de menselijke vrijheid om
grenzen te verleggen en zelf te beschikken over onze lotsbestemming.
2. Sandel behandelt in zijn inleiding achtereenvolgens spierversterking,
geheugenverbetering, vergroting van de lichaamslengte en geslachtsbepaling als illustratie
van de kernproblematiek van zijn boek. Wat is de gemene deler van deze technieken?
Pagina 16
Voor elk voorbeeld geldt dat dat begon als een ziekte te genezen, maar nu consumenten aanlokt als
een verbeteringstechnologie waar ze vrij voor kunnen kiezen. Eerst werd het goed gebruikt, maar nu
worden technieken gebruikt voor het verbeteren van gezonde mensen, hier is deze technologie niet
voor bedoeld. Dit gaat in tegen de gegevenheid van het leven.
3. Leg in uw eigen woorden uit waarom het liberale vocabulaire volgens Sandel wezenlijk
tekortschiet om te fungeren als ‘een ethiek voor gentechnologie’, zoals de ondertitel van het
boekje luidt, aan de hand van de vier genoemde technieken (zie vorige vraag).
Kernargument uit het boek: het liberale vocabulaire schiet tekort met haar nadruk op autonomie om
duidelijk te maken wat onze problemen zijn met gentechnologie. Op conceptueel niveau kunnen
liberalen deze problematiek niet duidelijk maken.
, 1. Spierversterking: beroep op eerlijkheid door liberalen. Dit gaat volgens Sandel voorbij aan het feit
dat ook de natuur talenten oneerlijk verdeeld.
2. Geheugenverbetering: liberaal wilt vooral gelijke toegang, gelijke kansen. Sandel is daar ook tegen,
maar de kernvraag volgens hem is of we het überhaupt moeten willen? Het verbeteren van
kerngezonde mensen.
3. Lichaamslengte: liberalen willen niet dat er een hormonale wapenwedloop plaats gaat vinden.
Sandel vraagt zich af of we wel moeten willen leven in een maatschappij waar dit mogelijk is? Dat
ouders hun eigen kinderen extra hormonen toe kunnen dienen ter verbetering.
4. Geslachtsbepaling: liberalen stellen dat dit kan leiden tot seksisme.
4. Wat is volgens Sandel het verschil tussen het gebruik van enerzijds ‘gewone’ prestatie-
verhogende middelen zoals sportschoenen; en anderzijds vormen van ‘mensverbetering’ die bij het
sporten verboden zouden moeten worden?
Pagina 36 boek
Hardloopschoenen dragen bij aan een eerlijke test van het hardlopen tussen mensen. Terwijl andere
middelen, mensverbetering, het doel van sport en spel voorbij gaan, er wordt een soort spektakel
van gemaakt. Het moet een eerlijke test van lichamelijke kwaliteiten blijven. Alles wat daartoe
bijdraagt is geoorloofd.
Sandel gaat uit van het feit dat sport een doel heeft, een telos.
5. In Sandels argumenten tegen het gebruik mensverbeterende technieken klinkt de invloed van
Aristoteles door: hij benadrukt het doel (telos) van sport en geneeskunde (p. 37 en 44).
Wat is volgens hem de telos van respectievelijk sport en geneeskunde/ gezondheid? Hoe
kijken utilisten daarentegen naar sport en geneeskunde/ gezondheid?
Het doel van sport staat op pagina 31 boekje. Het doel is eer betonen aan de talenten, ontwikkeld
volgens eerlijke methoden, van atleten/ eer betonen aan natuurlijke kwaliteiten. Op deze definitie is
veel kritiek.
Doel van geneeskunde, pagina 44. Geneeskunde stelt ten doel gezondheid te bevorderen en ziekte te
genezen. De geneeskunde is er om te genezen, zieke mensen beter te maken. Het is er niet om
gezonde mensen te verbeteren.
Hoe kijkt een utilist hiernaar? P. 45 boekje. Gezondheid heeft enkel een instrumentele waarde, geen
intrinsieke, het is een middel dat ons in staat stelt te doen wat we willen. Redenering: hoe meer, hoe
beter. Gezonde mensen verbeteren is ook prima. Sandel beweert dat gezondheid wel een intrinsiek
doel heeft.
6. Pro enhancement aanhangers brengen in dat als men bezwaren heeft tegen selectieve
voorplanting, men ook bezwaren moet hebben tegen ouders die hun kind kost wat kost zo
goed mogelijk willen laten slagen in het leven. Hoe reageert Sandel daarop?
Pagina 46
Ouderliefde heeft twee aspecten/twee liefdes: accepterende en transformerende liefde, ze
corrigeren elkaar. Louter aanvaarding gaat makkelijk over in berusting, ouders hebben de plicht om
de kwaliteiten van hun kind te ontwikkelen, maar tegenwoordig geven ouders te veel
transformerende liefde.
Vragen bij ‘Pleidooi tegen volmaaktheid’
1. Welke bezwaren zal een liberaal in de traditie van Mill of Dworkin kunnen uiten tegen het
klonen van mensen? Waarom vindt Sandel deze bezwaren niet overtuigend? Welk
kernbezwaar uit hij zelf? Welk probleem zullen liberalen op hun beurt hebben met dit
bezwaar?
p. 14 boek
Liberalen zullen zeggen dat dit een inbreuk op de autonomie van het kind is.
Sandel 2 punten van kritiek:
- Ten eerste zijn kinderen nooit in staat om zelf te beschikken over hun genetische constitutie,
als je niet kloont ben je gewoon afhankelijk van de genetische erfenis van je ouders.
- Ten tweede kan het bezwaar niet verklaren waarom we ook moeite hebben tegen mensen
die zichzelf klonen. Het kan het onbehagen niet verklaren.
P. 29 boek
Kernbezwaar Sandel: de gegeven aard van het leven is eigenlijk het kernargument van het hele boek.
Klonen getuigd niet voor respect voor de gegeven aard van het leven, het leven is een gift/geschenk.
Klonen geeft uiting aan een ongebreidelde beheersingsdwang/hoogmoed.
Probleem liberalen:
Dworkin. Liberalen zullen juist zeggen dat het eigen is aan de mens, en aan de menselijke vrijheid om
grenzen te verleggen en zelf te beschikken over onze lotsbestemming.
2. Sandel behandelt in zijn inleiding achtereenvolgens spierversterking,
geheugenverbetering, vergroting van de lichaamslengte en geslachtsbepaling als illustratie
van de kernproblematiek van zijn boek. Wat is de gemene deler van deze technieken?
Pagina 16
Voor elk voorbeeld geldt dat dat begon als een ziekte te genezen, maar nu consumenten aanlokt als
een verbeteringstechnologie waar ze vrij voor kunnen kiezen. Eerst werd het goed gebruikt, maar nu
worden technieken gebruikt voor het verbeteren van gezonde mensen, hier is deze technologie niet
voor bedoeld. Dit gaat in tegen de gegevenheid van het leven.
3. Leg in uw eigen woorden uit waarom het liberale vocabulaire volgens Sandel wezenlijk
tekortschiet om te fungeren als ‘een ethiek voor gentechnologie’, zoals de ondertitel van het
boekje luidt, aan de hand van de vier genoemde technieken (zie vorige vraag).
Kernargument uit het boek: het liberale vocabulaire schiet tekort met haar nadruk op autonomie om
duidelijk te maken wat onze problemen zijn met gentechnologie. Op conceptueel niveau kunnen
liberalen deze problematiek niet duidelijk maken.
, 1. Spierversterking: beroep op eerlijkheid door liberalen. Dit gaat volgens Sandel voorbij aan het feit
dat ook de natuur talenten oneerlijk verdeeld.
2. Geheugenverbetering: liberaal wilt vooral gelijke toegang, gelijke kansen. Sandel is daar ook tegen,
maar de kernvraag volgens hem is of we het überhaupt moeten willen? Het verbeteren van
kerngezonde mensen.
3. Lichaamslengte: liberalen willen niet dat er een hormonale wapenwedloop plaats gaat vinden.
Sandel vraagt zich af of we wel moeten willen leven in een maatschappij waar dit mogelijk is? Dat
ouders hun eigen kinderen extra hormonen toe kunnen dienen ter verbetering.
4. Geslachtsbepaling: liberalen stellen dat dit kan leiden tot seksisme.
4. Wat is volgens Sandel het verschil tussen het gebruik van enerzijds ‘gewone’ prestatie-
verhogende middelen zoals sportschoenen; en anderzijds vormen van ‘mensverbetering’ die bij het
sporten verboden zouden moeten worden?
Pagina 36 boek
Hardloopschoenen dragen bij aan een eerlijke test van het hardlopen tussen mensen. Terwijl andere
middelen, mensverbetering, het doel van sport en spel voorbij gaan, er wordt een soort spektakel
van gemaakt. Het moet een eerlijke test van lichamelijke kwaliteiten blijven. Alles wat daartoe
bijdraagt is geoorloofd.
Sandel gaat uit van het feit dat sport een doel heeft, een telos.
5. In Sandels argumenten tegen het gebruik mensverbeterende technieken klinkt de invloed van
Aristoteles door: hij benadrukt het doel (telos) van sport en geneeskunde (p. 37 en 44).
Wat is volgens hem de telos van respectievelijk sport en geneeskunde/ gezondheid? Hoe
kijken utilisten daarentegen naar sport en geneeskunde/ gezondheid?
Het doel van sport staat op pagina 31 boekje. Het doel is eer betonen aan de talenten, ontwikkeld
volgens eerlijke methoden, van atleten/ eer betonen aan natuurlijke kwaliteiten. Op deze definitie is
veel kritiek.
Doel van geneeskunde, pagina 44. Geneeskunde stelt ten doel gezondheid te bevorderen en ziekte te
genezen. De geneeskunde is er om te genezen, zieke mensen beter te maken. Het is er niet om
gezonde mensen te verbeteren.
Hoe kijkt een utilist hiernaar? P. 45 boekje. Gezondheid heeft enkel een instrumentele waarde, geen
intrinsieke, het is een middel dat ons in staat stelt te doen wat we willen. Redenering: hoe meer, hoe
beter. Gezonde mensen verbeteren is ook prima. Sandel beweert dat gezondheid wel een intrinsiek
doel heeft.
6. Pro enhancement aanhangers brengen in dat als men bezwaren heeft tegen selectieve
voorplanting, men ook bezwaren moet hebben tegen ouders die hun kind kost wat kost zo
goed mogelijk willen laten slagen in het leven. Hoe reageert Sandel daarop?
Pagina 46
Ouderliefde heeft twee aspecten/twee liefdes: accepterende en transformerende liefde, ze
corrigeren elkaar. Louter aanvaarding gaat makkelijk over in berusting, ouders hebben de plicht om
de kwaliteiten van hun kind te ontwikkelen, maar tegenwoordig geven ouders te veel
transformerende liefde.
