Werkgroep 7 Ethiek voor juristen
Vragen bij Ricoeur
1.Welke twee doelen van het oordelen introduceert Ricoeur aan het begin van zijn tekst?
Pagina 156 “I shall…to discuss”
Ten eerste een doel op korte termijn: beslissen om een einde te maken aan onzekerheid.
Ten tweede een doel op lange termijn: het bijdragen van het oordeel aan de sociale vrede
2.Welke vier betekenissen van ‘oordelen’ onderscheidt Ricoeur? Onder welke betekenis valt het
rechterlijk oordeel?
p. 156 derde alinea ‘In the usual…”
We gaan van zwak naar steeds sterker, opkomende intensiteit.
4 betekenissen van oordelen:
- een mening/opinie geven
- waarderen/evalueren, deze tweede betekenis veronderstelt dat je een hiërarchie aanneemt, aan
sommige dingen geef je meer waarde dan andere dingen
- een stelling aannemen voor waar/juist/goed
- een standpunt innemen (bijvoorbeeld een rechterlijk oordeel)
3.Onder welke vier voorwaarden is een gezagvol rechterlijk oordeel mogelijk?
Pagina 156 onderaan
1. Het bestaan van geschreven wetten, positieve recht in de zin van geschreven wetten
2. Institutioneel raamwerk moet er zijn, bestaande uit bijv. een rechtbank, eerste aanleg, etc.
3. Er moeten mensen zijn die oordelen. Deze mensen moeten gekwalificeerd, bevoegd en
onafhankelijk zijn. Deze worden belast met de taak van het oordelen, in andere woorden: rechters
4. Een procedure binnen het institutionele raamwerk, waarbij het oordeel een eindstation vormt. In
andere woorden: een proces.
4.Wat is de betekenis van het rechterlijk oordeel op de korte termijn? Waarom is dit doel niet
voldoende volgens Ricoeur?
Pagina 157 “However.. public force”
Betekenis oordeel op de korte termijn: eind maken aan onzekerheid. Mensen zijn het met elkaar
oneens, dit is een oneindig debat. Argumenten gaan over en weer. Het recht is er dan voor om aan
Vragen bij Ricoeur
1.Welke twee doelen van het oordelen introduceert Ricoeur aan het begin van zijn tekst?
Pagina 156 “I shall…to discuss”
Ten eerste een doel op korte termijn: beslissen om een einde te maken aan onzekerheid.
Ten tweede een doel op lange termijn: het bijdragen van het oordeel aan de sociale vrede
2.Welke vier betekenissen van ‘oordelen’ onderscheidt Ricoeur? Onder welke betekenis valt het
rechterlijk oordeel?
p. 156 derde alinea ‘In the usual…”
We gaan van zwak naar steeds sterker, opkomende intensiteit.
4 betekenissen van oordelen:
- een mening/opinie geven
- waarderen/evalueren, deze tweede betekenis veronderstelt dat je een hiërarchie aanneemt, aan
sommige dingen geef je meer waarde dan andere dingen
- een stelling aannemen voor waar/juist/goed
- een standpunt innemen (bijvoorbeeld een rechterlijk oordeel)
3.Onder welke vier voorwaarden is een gezagvol rechterlijk oordeel mogelijk?
Pagina 156 onderaan
1. Het bestaan van geschreven wetten, positieve recht in de zin van geschreven wetten
2. Institutioneel raamwerk moet er zijn, bestaande uit bijv. een rechtbank, eerste aanleg, etc.
3. Er moeten mensen zijn die oordelen. Deze mensen moeten gekwalificeerd, bevoegd en
onafhankelijk zijn. Deze worden belast met de taak van het oordelen, in andere woorden: rechters
4. Een procedure binnen het institutionele raamwerk, waarbij het oordeel een eindstation vormt. In
andere woorden: een proces.
4.Wat is de betekenis van het rechterlijk oordeel op de korte termijn? Waarom is dit doel niet
voldoende volgens Ricoeur?
Pagina 157 “However.. public force”
Betekenis oordeel op de korte termijn: eind maken aan onzekerheid. Mensen zijn het met elkaar
oneens, dit is een oneindig debat. Argumenten gaan over en weer. Het recht is er dan voor om aan
