Stageportfolio praktijkleren 3
Naam:
Studentnummer:
Mailadres:
Studiegroepscode:
Naam cursus: GVE-3.PL3-16
Docent:
Aantal woorden reflectie en ethiek: 5487
Aantal woorden klinisch redeneren: 4436
Aantal woorden onderzoekend vermogen: 5874
,INHOUD
Reflectie en Ethiek ...............................................................................................................................2
Onderdeel 2 (b): Ethiek .........................................................................................................................2
Stap 1: Oriëntatie .............................................................................................................................2
Stap 2: Analyse ................................................................................................................................4
Stap 3: Conclusie ........................................................................................................................... 11
Stap 4: Feedback en reflectie .......................................................................................................... 13
Onderdeel 3 (c): Reflectie op de bijeenkomsten ................................................................................... 14
Klinisch redeneren ............................................................................................................................. 15
Onderdeel 1: klinisch redeneren ten behoeve van een veranderende situatie ........................................ 15
1. Probleemoriëntatie/ klinisch beeld .............................................................................................. 15
2. Probleemanalyse ....................................................................................................................... 22
3. Aanvullend onderzoek en diagnose ............................................................................................. 24
4. Klinisch beleid ............................................................................................................................ 27
4.3 shared decision making ........................................................................................................ 32
Onderdeel 2: klinisch redeneren ten behoeve van het totale verpleegkundig proces .............................. 32
5. Klinisch verloop .......................................................................................................................... 32
6. Evaluatie .................................................................................................................................... 36
2. Bijlagen klinisch redeneren ......................................................................................................... 37
Bijlage 1: Caregiver Strain Index (CSI) .......................................................................................... 37
Bijlage 2: Geriatric depression scale ............................................................................................ 40
Bijlage 3: Short Form Health Survey ............................................................................................. 42
Bijlage 4: Hospital Anxiety and Depression Scale ......................................................................... 44
Bijlage 5: Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ). .......................................... 47
Bijlage 6: Numeric (Pain) Rating Scale (NPRS). ............................................................................. 49
Bijlage 7: Body Mass Index .......................................................................................................... 50
Bijlage 8: Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) ................................................................ 51
Bijlage 9: Verkorte Vermoeidheidsvragenlijst ............................................................................... 52
Bijlage 10: Barthel Index ............................................................................................................. 54
Bijlage 11: BEM .......................................................................................................................... 57
Bijlage 12: SBAR (Situation, Background, Assessment, Recommendation) .................................... 57
Literatuurlijst ...................................................................................................................................... 58
Literatuurlijst reflectie en ethiek ..................................................................................................... 58
Literatuurlijst klinisch redeneren .................................................................................................... 60
1
,REFLECTIE EN ETHIEK
Wegens de privacy van de cliënten in het verslag is gebruik gemaakt van pseudoniemen.
ONDERDEEL 2 (B): ETHIEK
STAP 1: ORIËNTATIE
Er is sprake van een moreel probleem als er een botsing ontstaat tussen verschillende morele waarden.
Hierbij gaat het kiezen van de ene waarde ten koste van de andere waarde (KNMG, 2017). Hieronder wordt
een zelf ervaren casus met een moreel probleem beschreven. Wegens de privacy van de zorgvrager wordt
er verwezen naar haar als ‘mevrouw B’ of ‘mevrouw’.
1.1 CASUS
Mevrouw B is een 87-jarige Nederlandse vrouw en sinds drie jaar weduwe. Mevrouw heeft een dochter en
een zoon die nauw betrokken zijn bij hun moeder. Mevrouw is sinds 2019 in zorg en krijgt ondersteuning
omtrent medicatie. Mevrouw kan zich door haar afasie moeilijk uiten en dit veroorzaakt een barrière in de
communicatie.
Mevrouw is onder andere gediagnosticeerd met diabetes mellitus type 2. Door de diabetes mellitus type 2
dient mevrouw dagelijks insuline tot zichzelf toe en wordt wekelijks de glucosewaarden geprikt. Mevrouw
krijgt dagelijks zorg, omdat het klaarmaken en opdraaien van de insulinepen niet meer zelf lukt. Daarnaast
kan mevrouw niet op eigen wil de glucosewaarden prikken en interpreteren, mede dankzij de afasie. Afasie
gaat vaak gepaard met problemen in spraak en taal, waaronder het begrijpen van woorden of getallen
(Hersenstichting, z.d.).
Mevrouw dient tot op heden zelfstandig de insuline toe, waardoor er bij mevrouw geen veiligheidsnaalden
worden ingezet. Mevrouw ervaart door haar, in het verleden doorgemaakte, herseninfarct (CVA) een
verminderde spierkracht. Daarnaast ervaart mevrouw door de diabetes mellitus een verminderd zicht.
Door de verminderde spierkracht en de wil tot het zelf toedienen van insuline worden reeds normale
naalden ingezet.
De zorgverlener verleent zorg door de naalden op de insulinepen te draaien en vervolgens ter controle
twee Europese eenheden weg te spuiten. Als laatst wordt de insulinepen klaargemaakt door de juiste
hoeveelheid eenheden op te draaien. De normale insulinenaalden bevatten twee dopjes die erop en eraf
gehaald dienen te worden om de controle uit te voeren. Omdat er in deze casus geen gebruik wordt
gemaakt van veiligheidsnaalden, wordt de kans op prikaccidenten vergroot tijdens het op- en afdraaien
van de twee beschermdorpjes. De handeling wordt hierbij onveilig, doordat de onbeschermde naald
blootgesteld wordt waarop de zorgverlener vervolgens onbeschermd het dopje terug op de naald plaatst.
Tot op heden verloopt de handeling bij sommige collega’s zoals bovenstaand beschreven.
Evenals de meeste zorgverleners verleen ik mijn zorg op dezelfde wijze. Ik heb de werkwijze van het
wijkteam overgenomen en verleen de zorg op dezelfde manier als mij is uitgelegd. Na de observatie
omtrent de werkwijze van diverse zorgverleners is mij duidelijk geworden, dat iedere zorgverlener de
handeling op een andere wijze uitvoert. Er zijn ook zorgverleners in het team die mevrouw zelf het dopje
erop en eraf laten halen.
Ik voelde mijzelf na mijn eerste zorgmoment ietwat ongemakkelijk bij deze werkwijze, om deze reden heb
ik het protocol doorgenomen omtrent het injecteren van insuline en daarnaast, wat van toepassing is op
2
, de casus, het protocol omtrent prikaccidenten. Een belangrijke waarden in deze casus vind ik ‘veiligheid’.
Een specifieke beredenering voor veiligheid is het zo veilig mogelijk verlenen en ontvangen van zorg.
1.2 MOREEL PROBLEEM OP MESONIVEAU
In de beschreven casus gaat het om een moreel probleem op mesoniveau. Diabetes mellitus type 2 is de
meest voorkomende vorm van diabetes. In Nederland hebben momenteel 1,1 miljoen mensen diabetes
type 2. Doordat diabetes type 2 de meest voorkomende vorm van diabetes is, is de kans groot dat er in de
directe omgeving iemand is met diabetes (Diabetes Fonds, z.d.). Hierdoor komt het wijkteam vaak in
aanraking met cliënten met diabetes mellitus type 2. Daarnaast komen diverse zorgverleners zorg
verlenen aan mevrouw B, waarop de zorg grotendeels op dezelfde manier verleend wordt. Dit moreel
probleem berust zich dus niet op één cliënt, maar een grote groep cliënten binnen een wijk.
1.3 MORELE VRAAG
Is het juist dat wij het zelfmanagement van de cliënt blijven stimuleren zelfs als dit ten koste van de
veiligheid van de zorgverlener gaat?
3
Naam:
Studentnummer:
Mailadres:
Studiegroepscode:
Naam cursus: GVE-3.PL3-16
Docent:
Aantal woorden reflectie en ethiek: 5487
Aantal woorden klinisch redeneren: 4436
Aantal woorden onderzoekend vermogen: 5874
,INHOUD
Reflectie en Ethiek ...............................................................................................................................2
Onderdeel 2 (b): Ethiek .........................................................................................................................2
Stap 1: Oriëntatie .............................................................................................................................2
Stap 2: Analyse ................................................................................................................................4
Stap 3: Conclusie ........................................................................................................................... 11
Stap 4: Feedback en reflectie .......................................................................................................... 13
Onderdeel 3 (c): Reflectie op de bijeenkomsten ................................................................................... 14
Klinisch redeneren ............................................................................................................................. 15
Onderdeel 1: klinisch redeneren ten behoeve van een veranderende situatie ........................................ 15
1. Probleemoriëntatie/ klinisch beeld .............................................................................................. 15
2. Probleemanalyse ....................................................................................................................... 22
3. Aanvullend onderzoek en diagnose ............................................................................................. 24
4. Klinisch beleid ............................................................................................................................ 27
4.3 shared decision making ........................................................................................................ 32
Onderdeel 2: klinisch redeneren ten behoeve van het totale verpleegkundig proces .............................. 32
5. Klinisch verloop .......................................................................................................................... 32
6. Evaluatie .................................................................................................................................... 36
2. Bijlagen klinisch redeneren ......................................................................................................... 37
Bijlage 1: Caregiver Strain Index (CSI) .......................................................................................... 37
Bijlage 2: Geriatric depression scale ............................................................................................ 40
Bijlage 3: Short Form Health Survey ............................................................................................. 42
Bijlage 4: Hospital Anxiety and Depression Scale ......................................................................... 44
Bijlage 5: Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ). .......................................... 47
Bijlage 6: Numeric (Pain) Rating Scale (NPRS). ............................................................................. 49
Bijlage 7: Body Mass Index .......................................................................................................... 50
Bijlage 8: Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) ................................................................ 51
Bijlage 9: Verkorte Vermoeidheidsvragenlijst ............................................................................... 52
Bijlage 10: Barthel Index ............................................................................................................. 54
Bijlage 11: BEM .......................................................................................................................... 57
Bijlage 12: SBAR (Situation, Background, Assessment, Recommendation) .................................... 57
Literatuurlijst ...................................................................................................................................... 58
Literatuurlijst reflectie en ethiek ..................................................................................................... 58
Literatuurlijst klinisch redeneren .................................................................................................... 60
1
,REFLECTIE EN ETHIEK
Wegens de privacy van de cliënten in het verslag is gebruik gemaakt van pseudoniemen.
ONDERDEEL 2 (B): ETHIEK
STAP 1: ORIËNTATIE
Er is sprake van een moreel probleem als er een botsing ontstaat tussen verschillende morele waarden.
Hierbij gaat het kiezen van de ene waarde ten koste van de andere waarde (KNMG, 2017). Hieronder wordt
een zelf ervaren casus met een moreel probleem beschreven. Wegens de privacy van de zorgvrager wordt
er verwezen naar haar als ‘mevrouw B’ of ‘mevrouw’.
1.1 CASUS
Mevrouw B is een 87-jarige Nederlandse vrouw en sinds drie jaar weduwe. Mevrouw heeft een dochter en
een zoon die nauw betrokken zijn bij hun moeder. Mevrouw is sinds 2019 in zorg en krijgt ondersteuning
omtrent medicatie. Mevrouw kan zich door haar afasie moeilijk uiten en dit veroorzaakt een barrière in de
communicatie.
Mevrouw is onder andere gediagnosticeerd met diabetes mellitus type 2. Door de diabetes mellitus type 2
dient mevrouw dagelijks insuline tot zichzelf toe en wordt wekelijks de glucosewaarden geprikt. Mevrouw
krijgt dagelijks zorg, omdat het klaarmaken en opdraaien van de insulinepen niet meer zelf lukt. Daarnaast
kan mevrouw niet op eigen wil de glucosewaarden prikken en interpreteren, mede dankzij de afasie. Afasie
gaat vaak gepaard met problemen in spraak en taal, waaronder het begrijpen van woorden of getallen
(Hersenstichting, z.d.).
Mevrouw dient tot op heden zelfstandig de insuline toe, waardoor er bij mevrouw geen veiligheidsnaalden
worden ingezet. Mevrouw ervaart door haar, in het verleden doorgemaakte, herseninfarct (CVA) een
verminderde spierkracht. Daarnaast ervaart mevrouw door de diabetes mellitus een verminderd zicht.
Door de verminderde spierkracht en de wil tot het zelf toedienen van insuline worden reeds normale
naalden ingezet.
De zorgverlener verleent zorg door de naalden op de insulinepen te draaien en vervolgens ter controle
twee Europese eenheden weg te spuiten. Als laatst wordt de insulinepen klaargemaakt door de juiste
hoeveelheid eenheden op te draaien. De normale insulinenaalden bevatten twee dopjes die erop en eraf
gehaald dienen te worden om de controle uit te voeren. Omdat er in deze casus geen gebruik wordt
gemaakt van veiligheidsnaalden, wordt de kans op prikaccidenten vergroot tijdens het op- en afdraaien
van de twee beschermdorpjes. De handeling wordt hierbij onveilig, doordat de onbeschermde naald
blootgesteld wordt waarop de zorgverlener vervolgens onbeschermd het dopje terug op de naald plaatst.
Tot op heden verloopt de handeling bij sommige collega’s zoals bovenstaand beschreven.
Evenals de meeste zorgverleners verleen ik mijn zorg op dezelfde wijze. Ik heb de werkwijze van het
wijkteam overgenomen en verleen de zorg op dezelfde manier als mij is uitgelegd. Na de observatie
omtrent de werkwijze van diverse zorgverleners is mij duidelijk geworden, dat iedere zorgverlener de
handeling op een andere wijze uitvoert. Er zijn ook zorgverleners in het team die mevrouw zelf het dopje
erop en eraf laten halen.
Ik voelde mijzelf na mijn eerste zorgmoment ietwat ongemakkelijk bij deze werkwijze, om deze reden heb
ik het protocol doorgenomen omtrent het injecteren van insuline en daarnaast, wat van toepassing is op
2
, de casus, het protocol omtrent prikaccidenten. Een belangrijke waarden in deze casus vind ik ‘veiligheid’.
Een specifieke beredenering voor veiligheid is het zo veilig mogelijk verlenen en ontvangen van zorg.
1.2 MOREEL PROBLEEM OP MESONIVEAU
In de beschreven casus gaat het om een moreel probleem op mesoniveau. Diabetes mellitus type 2 is de
meest voorkomende vorm van diabetes. In Nederland hebben momenteel 1,1 miljoen mensen diabetes
type 2. Doordat diabetes type 2 de meest voorkomende vorm van diabetes is, is de kans groot dat er in de
directe omgeving iemand is met diabetes (Diabetes Fonds, z.d.). Hierdoor komt het wijkteam vaak in
aanraking met cliënten met diabetes mellitus type 2. Daarnaast komen diverse zorgverleners zorg
verlenen aan mevrouw B, waarop de zorg grotendeels op dezelfde manier verleend wordt. Dit moreel
probleem berust zich dus niet op één cliënt, maar een grote groep cliënten binnen een wijk.
1.3 MORELE VRAAG
Is het juist dat wij het zelfmanagement van de cliënt blijven stimuleren zelfs als dit ten koste van de
veiligheid van de zorgverlener gaat?
3
