Casus
Meisje moet theezakjes boven het fornuis
pakken, shirt in vlam en loopt brandwonden op.
Ouders moeten voor haar zorgen en willen de
vrije tijd omgezet zien worden in geld.
Johanna
Kruidhof HR: abstracte begroting. Normaal had je ook
een professional moeten betalen dus de ouders
krijgen maximaal betaald wat een professional
had gekregen
HR:
Minder ruimte voor succesvol beroep op
verjaring.
Rijnstate/Reuvers Past weer in het beeld van uitdijing dat dus
het AR gunstiger is geworden voor
slachtoffers en nabestaanden
, 50% regel bij art 185 WvW:
Deze geldt voor 14+ personen. Ook al is
er sprake van eigen schuld aan de zijde
van slachtoffer, dan nog dient de
IZA/Vrerink automobilist ten minste 50% van de
schade te vergoeden op grond van
billijkheidscorrectie tenzij er sprake is
van opzet/roekeloosheid
100% regel bij art 185 WvW:
Slachtoffers <14 jaar kunnen steeds de
automobilist voor 100% van hun
Ingrid Kolkman schade aanspreken. Tenzij er sprake is
van opzet maar dat wordt nauwelijks
aangenomen
, Leerstuk van alternatieve
causaliteit:
Je kan ze allemaal aanspreken en
DES dochters zij kunnen alleen ontsnappen als zij
kunnen aantonen dat zij het niet
waren (art 6:99 BW)
Of er bij risico-aansprakelijkheid
een ruime toerekening is hangt af
Gaswinning van de omstandigheden van het
geval.
Groningen
, Casus:
Mw ligt in haar eigen tuin in een hangmat
(vastgebonden aan een gemetselde pilaar). Pilaar
breekt om en valt op haar hoofd. Gevolg:
dwarslaesie, hele leven in een rolstoel.
Hangmat RV: kan zij haar echtgenoot aanspreken?
HR: Ook medebezitters van een gebrekkige opstal
kunnen elkaar aanspreken. mw krijgt 50% vergoed,
want beide partners waren voor de helft eigenaar
(aansprakelijkheidsverzekering moet dokken
Casus:
Mw heeft samen met haar partner een
manege. Paard veroorzaakt schade bij mw.
Er is een aansprakelijkheidsverzekering. Man
Hangmat II wordt aangesproken voor de schade (art
6:179 jo 6:181 BW)
HR: Medebezitters dier kunnen elkaar niet
aanspreken
Meisje moet theezakjes boven het fornuis
pakken, shirt in vlam en loopt brandwonden op.
Ouders moeten voor haar zorgen en willen de
vrije tijd omgezet zien worden in geld.
Johanna
Kruidhof HR: abstracte begroting. Normaal had je ook
een professional moeten betalen dus de ouders
krijgen maximaal betaald wat een professional
had gekregen
HR:
Minder ruimte voor succesvol beroep op
verjaring.
Rijnstate/Reuvers Past weer in het beeld van uitdijing dat dus
het AR gunstiger is geworden voor
slachtoffers en nabestaanden
, 50% regel bij art 185 WvW:
Deze geldt voor 14+ personen. Ook al is
er sprake van eigen schuld aan de zijde
van slachtoffer, dan nog dient de
IZA/Vrerink automobilist ten minste 50% van de
schade te vergoeden op grond van
billijkheidscorrectie tenzij er sprake is
van opzet/roekeloosheid
100% regel bij art 185 WvW:
Slachtoffers <14 jaar kunnen steeds de
automobilist voor 100% van hun
Ingrid Kolkman schade aanspreken. Tenzij er sprake is
van opzet maar dat wordt nauwelijks
aangenomen
, Leerstuk van alternatieve
causaliteit:
Je kan ze allemaal aanspreken en
DES dochters zij kunnen alleen ontsnappen als zij
kunnen aantonen dat zij het niet
waren (art 6:99 BW)
Of er bij risico-aansprakelijkheid
een ruime toerekening is hangt af
Gaswinning van de omstandigheden van het
geval.
Groningen
, Casus:
Mw ligt in haar eigen tuin in een hangmat
(vastgebonden aan een gemetselde pilaar). Pilaar
breekt om en valt op haar hoofd. Gevolg:
dwarslaesie, hele leven in een rolstoel.
Hangmat RV: kan zij haar echtgenoot aanspreken?
HR: Ook medebezitters van een gebrekkige opstal
kunnen elkaar aanspreken. mw krijgt 50% vergoed,
want beide partners waren voor de helft eigenaar
(aansprakelijkheidsverzekering moet dokken
Casus:
Mw heeft samen met haar partner een
manege. Paard veroorzaakt schade bij mw.
Er is een aansprakelijkheidsverzekering. Man
Hangmat II wordt aangesproken voor de schade (art
6:179 jo 6:181 BW)
HR: Medebezitters dier kunnen elkaar niet
aanspreken
