Hoofdstuk 1:
Methoden om te weten en om kennis te verwerven
De verschillende manieren om te weten en de methodes die mensen gebruiken om
kennis te verwerven heten methods of acquiring knowledge
Bij het vinden van antwoorden wordt in de wetenschappelijke wereld vooral de
scientifyc method gebruikt. Er zijn ook nog andere manieren:
Method of tenacity:
In deze methode wordt informatie als waar gezien door bijgeloof of doordat het altijd
gelooft is als waar; (voorbeeld tegenpolen trekken elkaar aan)
Hier maken reclames misbruik van door dingen vaak te herhalen en te hopen dat
mensen het dan vanzelf gaan geloven.
Probleem: niet altijd juist en moeilijk te corrigeren doordat het algemeen
geaccepteerd is.
Method of intuition:
in deze methode word informatie geaccepteerd op basis van een gevoel of
voorgevoel.
Probleem: heeft geen manier om juiste van onjuiste info te onderscheiden.
Method of authority:
in deze manier vertrouwt iemand op informatie of antwoorden verkregen van een
expert op het onderwerp gebied (boeken en internet, maar ook professoren enz.)
erg gemakkelijk en snel
probleem: expertise kan ge generaliseert worden. We gaan er vaak van uit dat
iemand met autoriteit in alle gebieden gelijk heeft terwijl dit zijn vakgebied niet is.
(celebrity die product aan prijst)
-autoriteiten kunnen biased worden. Antwoorden kunnen vaak richting een bepaalde
point of view getrokken worden ( psycholoog zal ander antwoord geven als chirurg)
-meningen van expert kunnen soms subjectief zijn door eigen opvatting.
- ook wordt het antwoord van een expert vaak geaccepteerd zonder twijfel
- ook accepteren mensen vaak het woord van autoriteit doordat ze volledig
vertrouwen hebben in de figuur. Dit heet ook de method of faith.
- ook zijn niet alle experts experts. Er zijn een hoop valse experts..
The rational method:
In deze methode (ook wel rationalism) zoeken we antwoorden door logisch
redeneren. We beginnen met een set van bekende feiten of aangenomen feiten en
gebruiken deze om tot een logische conclusie te komen.
Je hebt premise statements: dit zijn zinnen die in ;logisch redeneren gebruikt worden
en die feiten of assumptions beschrijven.
Een argument is een set van premises die logisch gecombineerd worden tot een
conclusie.
Vb, alle kinderen zijn bang int donker, amy is een kind amy is bang int donker.
Nadeel: sommige premise statements zijn niet geheel waar, waardoor je foute
conclusies trekt.
, The emperical method:
Deze methode gebruikt observaties of directe sensorische ervaring om kennis te
verwerven. Deze zegt dat alle kennis geworven wordt door de zintuigen.
Nadelen: we hechten veel waarde aan onze eigen ervaringen of observaties. Maar
we kunnen niet altijd alles vertrouwen wat we observeren.
- ook kan directe observatie vertekend worden door voorkennis verwachtingen of
geloof.
- ook kun je observaties verkeerd interpreteren (de zon komt op ipv de aarde draait)
- het is tijdrovend en soms gevaarlijk
The scientific method
Dit is een methode om kennis te verweven die inhoud om specifieke vragen te
formuleren en dan systematisch de antwoorden te zoeken.
Stappen:
Stap 1: observeer gedrag of andere fenomenen en krijg vragen in je hoofd. Je begint
dan te generaliseren dit heet induction of inductive reasening.
Stap 2: hier begin je andere variabelen te identificeren die te maken hebben met je
observatie. Dan pak je een van de verklaringen en vorm je een hypothese.
Stap 3: je pakt je hypothese en laat het los op een specifieke observeerbare echte
wereld situatie. Deduction: je geruikt een algemene statement voor de basis van een
conclusie. (je voorspelt de uitkomst) Gebruik je hypothese om een te testen
voorspelling te maken. Je past de hypothese toe op een dagelijkse situatie zodat het
te testen is. Hier gebruik je deduction of deductive reasoning voor: als je een
gegeneraliseerde statement gebruikt als basis voor een het maken van een
conclusie over een specifiek voorbeeld.
Stap 4: het onderzoeksgedeelte. Data verzamelen door directe observaties
(empirical method)
Stap 5: gebruik de observaties om de hypothese te ondersteunen verwijzen of
tegenspreken.
Research process:
Zie pag 26:
1) Observeren van gedrag of andere fenomenen.
Het is niet altijd nodig om met een strict plan te beginnen. Je kunt ook gewoon de
wereld om je heen casual observeren totdat iets je aandacht trekt. In deze fase moet
je oppassen voor : Induction of inductive reasoning: als je een relatieve kleine set
observaties gebruikt als basis voor een algemene statement over een grotere set van
mogelijke observaties (appel groen-> zuur) Als iets je aandacht trekt ben je klaar
voor de volgende stap.
2) Vorm een mogelijk antwoord of verklaring (hypothese)
Je begint met het identificeren van andere variabel die met de observaties
geassocieerd worden. Variabelen: karakteristieken of condities die veranderen of
verschillende waarden hebben voor verschillende individuen.
Vervolgens moet je een verklaring kiezen om te evalueren in een onderzoek.
Methoden om te weten en om kennis te verwerven
De verschillende manieren om te weten en de methodes die mensen gebruiken om
kennis te verwerven heten methods of acquiring knowledge
Bij het vinden van antwoorden wordt in de wetenschappelijke wereld vooral de
scientifyc method gebruikt. Er zijn ook nog andere manieren:
Method of tenacity:
In deze methode wordt informatie als waar gezien door bijgeloof of doordat het altijd
gelooft is als waar; (voorbeeld tegenpolen trekken elkaar aan)
Hier maken reclames misbruik van door dingen vaak te herhalen en te hopen dat
mensen het dan vanzelf gaan geloven.
Probleem: niet altijd juist en moeilijk te corrigeren doordat het algemeen
geaccepteerd is.
Method of intuition:
in deze methode word informatie geaccepteerd op basis van een gevoel of
voorgevoel.
Probleem: heeft geen manier om juiste van onjuiste info te onderscheiden.
Method of authority:
in deze manier vertrouwt iemand op informatie of antwoorden verkregen van een
expert op het onderwerp gebied (boeken en internet, maar ook professoren enz.)
erg gemakkelijk en snel
probleem: expertise kan ge generaliseert worden. We gaan er vaak van uit dat
iemand met autoriteit in alle gebieden gelijk heeft terwijl dit zijn vakgebied niet is.
(celebrity die product aan prijst)
-autoriteiten kunnen biased worden. Antwoorden kunnen vaak richting een bepaalde
point of view getrokken worden ( psycholoog zal ander antwoord geven als chirurg)
-meningen van expert kunnen soms subjectief zijn door eigen opvatting.
- ook wordt het antwoord van een expert vaak geaccepteerd zonder twijfel
- ook accepteren mensen vaak het woord van autoriteit doordat ze volledig
vertrouwen hebben in de figuur. Dit heet ook de method of faith.
- ook zijn niet alle experts experts. Er zijn een hoop valse experts..
The rational method:
In deze methode (ook wel rationalism) zoeken we antwoorden door logisch
redeneren. We beginnen met een set van bekende feiten of aangenomen feiten en
gebruiken deze om tot een logische conclusie te komen.
Je hebt premise statements: dit zijn zinnen die in ;logisch redeneren gebruikt worden
en die feiten of assumptions beschrijven.
Een argument is een set van premises die logisch gecombineerd worden tot een
conclusie.
Vb, alle kinderen zijn bang int donker, amy is een kind amy is bang int donker.
Nadeel: sommige premise statements zijn niet geheel waar, waardoor je foute
conclusies trekt.
, The emperical method:
Deze methode gebruikt observaties of directe sensorische ervaring om kennis te
verwerven. Deze zegt dat alle kennis geworven wordt door de zintuigen.
Nadelen: we hechten veel waarde aan onze eigen ervaringen of observaties. Maar
we kunnen niet altijd alles vertrouwen wat we observeren.
- ook kan directe observatie vertekend worden door voorkennis verwachtingen of
geloof.
- ook kun je observaties verkeerd interpreteren (de zon komt op ipv de aarde draait)
- het is tijdrovend en soms gevaarlijk
The scientific method
Dit is een methode om kennis te verweven die inhoud om specifieke vragen te
formuleren en dan systematisch de antwoorden te zoeken.
Stappen:
Stap 1: observeer gedrag of andere fenomenen en krijg vragen in je hoofd. Je begint
dan te generaliseren dit heet induction of inductive reasening.
Stap 2: hier begin je andere variabelen te identificeren die te maken hebben met je
observatie. Dan pak je een van de verklaringen en vorm je een hypothese.
Stap 3: je pakt je hypothese en laat het los op een specifieke observeerbare echte
wereld situatie. Deduction: je geruikt een algemene statement voor de basis van een
conclusie. (je voorspelt de uitkomst) Gebruik je hypothese om een te testen
voorspelling te maken. Je past de hypothese toe op een dagelijkse situatie zodat het
te testen is. Hier gebruik je deduction of deductive reasoning voor: als je een
gegeneraliseerde statement gebruikt als basis voor een het maken van een
conclusie over een specifiek voorbeeld.
Stap 4: het onderzoeksgedeelte. Data verzamelen door directe observaties
(empirical method)
Stap 5: gebruik de observaties om de hypothese te ondersteunen verwijzen of
tegenspreken.
Research process:
Zie pag 26:
1) Observeren van gedrag of andere fenomenen.
Het is niet altijd nodig om met een strict plan te beginnen. Je kunt ook gewoon de
wereld om je heen casual observeren totdat iets je aandacht trekt. In deze fase moet
je oppassen voor : Induction of inductive reasoning: als je een relatieve kleine set
observaties gebruikt als basis voor een algemene statement over een grotere set van
mogelijke observaties (appel groen-> zuur) Als iets je aandacht trekt ben je klaar
voor de volgende stap.
2) Vorm een mogelijk antwoord of verklaring (hypothese)
Je begint met het identificeren van andere variabel die met de observaties
geassocieerd worden. Variabelen: karakteristieken of condities die veranderen of
verschillende waarden hebben voor verschillende individuen.
Vervolgens moet je een verklaring kiezen om te evalueren in een onderzoek.
