Paper juridisch onderzoek
Dit formulier moet samen met de paper worden ingeleverd. Met dit ingevulde formulier heeft de docent
alle informatie die nodig is om de opdracht te beoordelen en de beoordeling te verwerken. Zonder deze
gegevens kan de docent de paper niet beoordelen. Dit formulier is een toevoeging aan de opdracht maar
telt niet mee als pagina in de opdracht.
Studentnummer:
Naam:
Naam opleiding: hbo-rechten
Opleidingscode: 7933
Modulenummer: 1753
Modulenaam: Juridisch onderzoek
Versie (Indien meerdere aanwezig): Nee
Herkansing?: Nee
Titel literatuur: Praktijkgericht juridisch onderzoek. ISBN: 9789462900622.
Druk: 2de
In de opdracht is de juiste bronvermelding toegepast: Ja
In de opdracht zijn de verslagtechnieken toegepast: Ja
* Voor juridische modules is dit de Leidraad voor Juridische Auteurs. Voor niet-juridische modules zijn dit de
APA-richtlijnen. Houd rekening met de knock-out criteria! Je paper dient aan de onderstaande punten te
voldoen. Is dit niet het geval, dan wordt je paper niet beoordeeld.
,* Het voorblad is professioneel opgemaakt (zie instructie verslagtechnieken NTI) en aanwezig;
* De bronvermelding is zowel in de tekst als in de aparte literatuurlijst opgenomen volgens de juiste
bronvermelding;
* Het verslag voldoet aan de vereisten m.b.t. het aantal pagina’s (in de opdracht wordt dit exact benoemd)
en is in lettertype Times New Roman 12 als lettertype opgemaakt met regelafstand 1,5;
* Het verslag heeft een juiste paginanummering. De instructie in de opdracht is leidend. Wanneer deze
instructie afwijkt van de algemene instructie (verslagtechnieken en juiste bronvermelding), dan is dit leidend
voor de te schrijven paper. Je vindt de regels rondom APA, de Leidraad voor juridische auteurs en de
verslagtechnieken in de tegel Algemene informatie.
2
, Samenvatting
Door het lezen van het artikel op de site van de vereniging Nederlandse gemeente (VNG)
“AP: Gemeenten verzamelen te veel gegevens WMO en Jeugd.” ben ik dit verder gaan
onderzoeken. Hierin wordt gezegd dat gemeentes die gebruik maken van de
zelfredzaamheidsmatrix (ZRM) om de hulpvraag van cliënten in kaart te kunnen brengen te
veel persoonsgegevens zouden kunnen verzamelen. Dit betekent dat gemeentes die gebruik
maken van de ZRM kunnen handelen in strijd met de algemene verordening
gegevensverwerking (AVG), WMO (Wet op de maatschappelijke organisatie) en de jeugdwet.
Het doel van dit onderzoek is om erachter te komen hoe de gemeente Rotterdam ervoor zorgt
dat er een balans bestaat tussen het verwerken van persoonsgegevens en het in kaart brengen
van de hulpvraag van cliënten. De volgende onderzoeksvraag zal hiervoor centraal komen te
staan: Hoe zorgt de gemeente Rotterdam dat er een balans bestaat tussen dataminimalisatie
en het analyseren van de hulpvraag van statushouders?
Om deze hoofdvraag te kunnen beantwoorden zijn er drie uitnodigingen voor een interview
uitgegaan naar drie medewerkers van de gemeente Rotterdam.
Om de deelvragen te kunnen beantwoorden zullen we langs de wet- regelgeving wandelen,
rechterlijke uitspraken onderzoeken, literatuuronderzoek doen en antwoorden uit de praktijk.
Uit de geïnterviewde medewerkers zijn de volgende antwoorden gekomen omtrent
dataminimalisatie en het in kaart brengen van de hulpvraag van cliënten: Na de implementatie
van de AVG is het door onder andere dataminimalisatie minder makkelijk geworden om
persoonsgegevens met derde te kunnen delen. Dit heeft ervoor gezorgd dat verschillende
cliënten in de problemen zijn gekomen.
De aanbevelingen die ik geef aan de gemeente Rotterdam zijn, ga eens onderzoeken of het
een mogelijkheid is om wetgeving te implementeren die het bij (medische) spoedzaken
mogelijk maakt om makkelijker persoonsgegevens te kunnen delen met derde (de gemeente).
Dit omdat de AVG/UAVG op het gebied van het delen van persoonsgegeven met
ziekenhuizen nog ongewenste effecten laat zien in de praktijk. Deze verandering moet
mogelijk zijn zonder dat dit ten kosten gaat van het recht op dataminimalisatie en overige
rechten vanuit de participatiewet, WMO en jeugdwet. Kan dit niet op gemeentelijk niveau
dan zal dit op landelijk niveau moeten aangekaart. Of ga eens onderzoeken of het mogelijk is
om van tevoren toestemming te krijgen van cliënten om “gewone” en speciale
persoonsgegevens te mogen delen bij spoedgevallen.
3
, Inhoudsopgave
Samenvatting........................................................................................................................................................ 2
Hoofdstuk 1 Inleiding.......................................................................................................................................... 4
1.1 Achtergrond van de vraag.............................................................................................................................. 5
1.1.1 Introductie............................................................................................................................................. 5
1.1.2 Aanleiding............................................................................................................................................. 5
1.1.3 De relevantie......................................................................................................................................... 6
1.2 De hoofd en deelvragen................................................................................................................................... 7
Hoofdstuk 2 literatuur en rechtsbronnenonderzoek....................................................................................... 7
2.1 De deelvragen................................................................................................................................................. 7
2.1.1 Wat houdt dataminimalisatie in?........................................................................................................... 7
2.1.2 Wat staat er in de wet- en regelgeving over dataminimalisatie?.......................................................... 8
2.1.3 Wat houdt de zelfredzaamheids-matrix in?........................................................................................... 9
2.1.4 Wat zeggen rechterlijke uitspraken over dataminimalisatie?.............................................................. 10
Hoofdstuk 3 Methode(n) van onderzoek......................................................................................................... 11
3.1 Typeren van de hoofdvraag en deelvragen ................................................................................................... 11
3.2 Begrippen operationaliseren......................................................................................................................... 12
3.3 De analyse van het onderzoek....................................................................................................................... 14
Hoofdstuk 4 Resultaten..................................................................................................................................... 15
4.1 Resultaten praktijkonderzoek........................................................................................................................ 15
4.1.1 Welke werkwijze wordt er door de gemeente Rotterdam gebruikt omtrent dataminimalisatie en de
analyse van zelfredzaamheid?.............................................................................................................. 15
4.1.2 Welke resultaten zijn er tot nu toe geboekt binnen de gemeente Rotterdam omtrent dataminimalisatie en
de analyse van zelfredzaamheid?.......................................................................................................... 17
4
Dit formulier moet samen met de paper worden ingeleverd. Met dit ingevulde formulier heeft de docent
alle informatie die nodig is om de opdracht te beoordelen en de beoordeling te verwerken. Zonder deze
gegevens kan de docent de paper niet beoordelen. Dit formulier is een toevoeging aan de opdracht maar
telt niet mee als pagina in de opdracht.
Studentnummer:
Naam:
Naam opleiding: hbo-rechten
Opleidingscode: 7933
Modulenummer: 1753
Modulenaam: Juridisch onderzoek
Versie (Indien meerdere aanwezig): Nee
Herkansing?: Nee
Titel literatuur: Praktijkgericht juridisch onderzoek. ISBN: 9789462900622.
Druk: 2de
In de opdracht is de juiste bronvermelding toegepast: Ja
In de opdracht zijn de verslagtechnieken toegepast: Ja
* Voor juridische modules is dit de Leidraad voor Juridische Auteurs. Voor niet-juridische modules zijn dit de
APA-richtlijnen. Houd rekening met de knock-out criteria! Je paper dient aan de onderstaande punten te
voldoen. Is dit niet het geval, dan wordt je paper niet beoordeeld.
,* Het voorblad is professioneel opgemaakt (zie instructie verslagtechnieken NTI) en aanwezig;
* De bronvermelding is zowel in de tekst als in de aparte literatuurlijst opgenomen volgens de juiste
bronvermelding;
* Het verslag voldoet aan de vereisten m.b.t. het aantal pagina’s (in de opdracht wordt dit exact benoemd)
en is in lettertype Times New Roman 12 als lettertype opgemaakt met regelafstand 1,5;
* Het verslag heeft een juiste paginanummering. De instructie in de opdracht is leidend. Wanneer deze
instructie afwijkt van de algemene instructie (verslagtechnieken en juiste bronvermelding), dan is dit leidend
voor de te schrijven paper. Je vindt de regels rondom APA, de Leidraad voor juridische auteurs en de
verslagtechnieken in de tegel Algemene informatie.
2
, Samenvatting
Door het lezen van het artikel op de site van de vereniging Nederlandse gemeente (VNG)
“AP: Gemeenten verzamelen te veel gegevens WMO en Jeugd.” ben ik dit verder gaan
onderzoeken. Hierin wordt gezegd dat gemeentes die gebruik maken van de
zelfredzaamheidsmatrix (ZRM) om de hulpvraag van cliënten in kaart te kunnen brengen te
veel persoonsgegevens zouden kunnen verzamelen. Dit betekent dat gemeentes die gebruik
maken van de ZRM kunnen handelen in strijd met de algemene verordening
gegevensverwerking (AVG), WMO (Wet op de maatschappelijke organisatie) en de jeugdwet.
Het doel van dit onderzoek is om erachter te komen hoe de gemeente Rotterdam ervoor zorgt
dat er een balans bestaat tussen het verwerken van persoonsgegevens en het in kaart brengen
van de hulpvraag van cliënten. De volgende onderzoeksvraag zal hiervoor centraal komen te
staan: Hoe zorgt de gemeente Rotterdam dat er een balans bestaat tussen dataminimalisatie
en het analyseren van de hulpvraag van statushouders?
Om deze hoofdvraag te kunnen beantwoorden zijn er drie uitnodigingen voor een interview
uitgegaan naar drie medewerkers van de gemeente Rotterdam.
Om de deelvragen te kunnen beantwoorden zullen we langs de wet- regelgeving wandelen,
rechterlijke uitspraken onderzoeken, literatuuronderzoek doen en antwoorden uit de praktijk.
Uit de geïnterviewde medewerkers zijn de volgende antwoorden gekomen omtrent
dataminimalisatie en het in kaart brengen van de hulpvraag van cliënten: Na de implementatie
van de AVG is het door onder andere dataminimalisatie minder makkelijk geworden om
persoonsgegevens met derde te kunnen delen. Dit heeft ervoor gezorgd dat verschillende
cliënten in de problemen zijn gekomen.
De aanbevelingen die ik geef aan de gemeente Rotterdam zijn, ga eens onderzoeken of het
een mogelijkheid is om wetgeving te implementeren die het bij (medische) spoedzaken
mogelijk maakt om makkelijker persoonsgegevens te kunnen delen met derde (de gemeente).
Dit omdat de AVG/UAVG op het gebied van het delen van persoonsgegeven met
ziekenhuizen nog ongewenste effecten laat zien in de praktijk. Deze verandering moet
mogelijk zijn zonder dat dit ten kosten gaat van het recht op dataminimalisatie en overige
rechten vanuit de participatiewet, WMO en jeugdwet. Kan dit niet op gemeentelijk niveau
dan zal dit op landelijk niveau moeten aangekaart. Of ga eens onderzoeken of het mogelijk is
om van tevoren toestemming te krijgen van cliënten om “gewone” en speciale
persoonsgegevens te mogen delen bij spoedgevallen.
3
, Inhoudsopgave
Samenvatting........................................................................................................................................................ 2
Hoofdstuk 1 Inleiding.......................................................................................................................................... 4
1.1 Achtergrond van de vraag.............................................................................................................................. 5
1.1.1 Introductie............................................................................................................................................. 5
1.1.2 Aanleiding............................................................................................................................................. 5
1.1.3 De relevantie......................................................................................................................................... 6
1.2 De hoofd en deelvragen................................................................................................................................... 7
Hoofdstuk 2 literatuur en rechtsbronnenonderzoek....................................................................................... 7
2.1 De deelvragen................................................................................................................................................. 7
2.1.1 Wat houdt dataminimalisatie in?........................................................................................................... 7
2.1.2 Wat staat er in de wet- en regelgeving over dataminimalisatie?.......................................................... 8
2.1.3 Wat houdt de zelfredzaamheids-matrix in?........................................................................................... 9
2.1.4 Wat zeggen rechterlijke uitspraken over dataminimalisatie?.............................................................. 10
Hoofdstuk 3 Methode(n) van onderzoek......................................................................................................... 11
3.1 Typeren van de hoofdvraag en deelvragen ................................................................................................... 11
3.2 Begrippen operationaliseren......................................................................................................................... 12
3.3 De analyse van het onderzoek....................................................................................................................... 14
Hoofdstuk 4 Resultaten..................................................................................................................................... 15
4.1 Resultaten praktijkonderzoek........................................................................................................................ 15
4.1.1 Welke werkwijze wordt er door de gemeente Rotterdam gebruikt omtrent dataminimalisatie en de
analyse van zelfredzaamheid?.............................................................................................................. 15
4.1.2 Welke resultaten zijn er tot nu toe geboekt binnen de gemeente Rotterdam omtrent dataminimalisatie en
de analyse van zelfredzaamheid?.......................................................................................................... 17
4
