Week 1
Opdracht 1: Leg uit of Passie zodoende ook gebonden is aan artikel 13a uit de
Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten. Betrek daarbij onder
meer de omstandigheid dat Food bij het sluiten van de overeenkomst weet dat Passie
de inhoud van artikel 13a niet kende.
- Het leerstuk is de gebondenheid van de algemene voorwaarden. De bijhorende
rechtsvraag is of Passie (een partij) aan de algemene voorwaarden is gebonden als
beide partijen op de hoogte zijn dat Passie niet bekend is met de inhoud hiervan.
➔ De relevante wetsartikelen en/of jurisprudentie is artikel 6:231 jo. 6:232 BW.
➔ Allereerst is artikel 6:231 sub a BW van belang waarin de definitie van de
algemene voorwaarden is opgenomen. In artikel 6:231 sub b en c BW is de
definitie van de gebruiker en de wederpartij opgenomen. Vervolgens komen
we uit bij artikel 6:232 BW. Hierin is vermeld dat een wederpartij ook
gebonden is aan de algemene voorwaarden als bij het sluiten van de
overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud
daarvan niet kende. Je aanvaard in beginsel de gehele algemene
voorwaarden.
➔ Uit bovenstaande toepassing kan worden geconcludeerd dat Passie is
gebonden aan de algemene voorwaarden, dus ook aan artikel 13a van
diezelfde voorwaarden. Ondanks het feit dat Passie niet op de hoogte was
van de inhoud ervan, ben je gebonden aan de algemene voorwaarden op
grond van artikel 6:232 BW.
Vervolgvraag: Food overweegt om in cassatie te gaan en vraagt u om juridisch advies.
Leg uit of het arrest van het Hof in cassatie stand zal houden.
- Het leerstuk is de gebondenheid van de algemene voorwaarden. De bijhorende
rechtsvraag is: Heeft het Hof terecht geoordeeld dat de algemene voorwaarden geen
onderdeel uitmaken van de overeenkomst?
➔ De relevante wetsartikelen en/of jurisprudentie is artikel 6:217 jo. 3:33 jo. 3:35
BW jo. HR Linthorst/Echoput.
➔ Allereerst is het van belang of er een overeenkomst tot stand is gekomen op
grond artikel 6:217 BW. Dergelijke overeenkomst komt tot stand door aanbod
en aanvaarding op grond artikel 3:33 BW. In casu doet Food een aanbod en
Passie heeft dit aanbod uiteindelijk aanvaard. Passie zijn wil is alleen niet
gericht op het aanvaarden van de algemene voorwaarden, maar op het
aanvaarden van de offerte.
➢ Dan door naar het gerechtvaardigd vertrouwen in artikel 3:35 BW. De
rechtsvraag hierbij is of er een gerechtvaardigd vertrouwen was
gewekt bij Food. Passie heeft door de opdracht te bevestigen
aanvaarding getoond, waardoor Food ervan uit zou gaan dat Passie
alles heeft aanvaard (wilsvertrouwensleer). Hiervoor zijn de
gezichtspunten van het arrest Linthorst/Echoput (r.o. 3.6.4.) van
belang. Ten eerste moet het gaan om professionele partijen. In casu is
dit het geval, omdat zowel Passie als Food een onderneming is en
daarvan mag je ervan uitgaan dat ze vaker onderhandelen over
dergelijke deals. Hierdoor zullen ze ongeveer wel weten wat ze aan
het doen zijn en geen totale leken zijn op dit gebied. Deze bv´s
,hebben als doel om geld te verdienen in het economisch verkeer, en
daarmee kunnen ze worden aangemerkt als professionals.
Als tweede gezichtspunt is er de uitvoerige onderhandeling. Uit casu
blijkt dat er meerdere offertes zijn uitgebracht, er meermaals is
onderhandeld en uitvoerig mondeling over gesproken. Ten derde
moet er eerder zijn verwezen naar de algemene voorwaarden. Daar is
ook sprake van, aangezien er in de andere offertes is verwezen naar
de algemene voorwaarden en dit geeft vertrouwen dat ze weten dat
de voorwaarden er dus zijn. Dan moeten ze eerder zijn bijgesloten. Bij
eerdere offertes is er naar verwezen, maar ze zijn niet bijgevoegd (ter
hand gesteld), waardoor er geen gerechtvaardigd vertrouwen is
ontstaan. Tot slot moet er niet afwijzend op zijn gereageerd. Uit casu
blijkt dat Passie dit niet heeft gedaan, waardoor dit leidt tot
gerechtvaardigd vertrouwen. Passie heeft niet duidelijk gemaakt dat
zij bezwaar hebben tegen de algemene voorwaarden van Food. Als
tussenconclusie kunnen we vaststellen dat er aan de meerderheid van
de gezichtspunten is voldaan, waardoor er een gerechtvaardigd
vertrouwen is gewekt. Het ene gezichtspunt waar niet aan is voldaan,
weegt niet op tegen de gezichtspunten waar wel aan is voldaan. Na
beoordeling van de gezichtspunten uit het arrest, kunnen we
concluderen dat Food er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat
Passie de algemene voorwaarden heeft aanvaard, waardoor ze wel
zijn gebonden aan de algemene voorwaarden. Het Hof heeft onterecht
geoordeeld dat de algemene voorwaarden geen deel uitmaken van de
overeenkomst. Het arrest zal worden gecasseerd.
, Opdracht 2: Marima benadert u voor juridisch advies. Vast staat dat zij nooit een
exemplaar van Fair Chair´s algemene verkoopvoorwaarden heeft ontvangen. Ze geeft
toe volkomen vergeten te zijn Fairchair te verzoeken die voorwaarden haar toe te
zenden. Leg uit of Marima de algemene verkoopvoorwaarden van Fair Chair kan
vernietigen.
- Het leerstuk is de vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden wegens
schending van de informatieplicht. De bijhorende rechtsvraag is of FairChair zich
heeft gehouden aan haar informatieplicht.
● De relevante wetsartikelen en/of jurisprudentie zijn artikel 6:233 onder b jo.
6:234 lid 1 jo. 6:235 lid 1 sub b BW. Eerst moet worden beoordeeld of Marima
zich mag beroepen op de vernietigingsgronden die in artikel 6:233 BW zijn
bepaald. Is Marima een consument? Zo niet, is het een kleine of grote
onderneming? Het betreft geen consument en het is een kleine onderneming,
omdat er vier werknemers in dienst zijn. Het gevolg hiervan is dat Marima niet
voldoet aan artikel 6:235 lid 1 sub b BW. Nu Marima een kleine onderneming
is, mag zij een beroep doen op de vernietigingsgronden in afdeling 6.5.3. Er
moet worden gekeken of er een schending is van de informatieplicht, zoals
vermeld in artikel 6:233 onder b BW. Vervolgens moet er worden gekeken of
de algemene voorwaarden op de juiste manier zijn aangeboden om kennis
van te kunnen nemen, zoals bepaald in artikel 6:234 BW. Lid 1, via de
niet-elektronische weg aanbieden en contracteren, is in onze casus van
belang. De overeenkomst is volgens de casus telefonisch ofwel mondeling
gegaan en daarmee via de niet-elektronische weg aangeboden. FairChair
heeft de algemene verkoopvoorwaarden in de offerte vermeldt. Dit betekent
dat zij de voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de
wederpartij ter hand moeten stellen. De deal is telefonisch gesloten en daarbij
zijn de algemene voorwaarden niet genoemd. Als tweede rijst de vraag of
Fair Chair een dienstverlener kan zijn ex artikel 6:230c BW? In HR
eiseres/verweerster r.o. 3.1.6 wordt bepaald dat groot- en detailhandel ook
als dienstverrichter mogen worden aangemerkt. Dit betekent dat Fair Chair
een dienstverrichter is en er moet worden gekeken naar artikel 6:230c BW. In
voorgaand artikel zijn vier opties genoemd waaraan kan worden voldaan. In
casu zijn de algemene voorwaarden niet op eigen initiatief door Fair Chair
verstrekt (onder 1), de algemene voorwaarden zijn niet gemakkelijk
toegankelijk voor Marima op de plaats waar de overeenkomst wordt gesloten
(onder 2) en ook niet elektronisch (onder 3). Tot slot zijn de algemene
voorwaarden ook niet opgenomen in de documenten die Marima heeft
ontvangen (onder 4). Dit betekent dat er niet is voldaan aan voorgaand
artikel. Er is niet aan de informatieplicht voldaan door Fair Chair, waardoor
Marima de algemene voorwaarden kan vernietigen.
Vervolgvraag: Leg uit of uw advies aan Marima in deze situatie anders luidt dan bij
vraag 1. Er is een website vermeld waar je de algemene voorwaarden kan raadplegen.
- Het antwoord luidt anders, omdat er dan sprake is van artikel 6:230c onder 3 BW. Er
is dan voldaan aan de informatieplicht in artikel 6:234 lid 1 BW en kunnen de
algemene voorwaarden niet worden vernietigd.
Opdracht 1: Leg uit of Passie zodoende ook gebonden is aan artikel 13a uit de
Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten. Betrek daarbij onder
meer de omstandigheid dat Food bij het sluiten van de overeenkomst weet dat Passie
de inhoud van artikel 13a niet kende.
- Het leerstuk is de gebondenheid van de algemene voorwaarden. De bijhorende
rechtsvraag is of Passie (een partij) aan de algemene voorwaarden is gebonden als
beide partijen op de hoogte zijn dat Passie niet bekend is met de inhoud hiervan.
➔ De relevante wetsartikelen en/of jurisprudentie is artikel 6:231 jo. 6:232 BW.
➔ Allereerst is artikel 6:231 sub a BW van belang waarin de definitie van de
algemene voorwaarden is opgenomen. In artikel 6:231 sub b en c BW is de
definitie van de gebruiker en de wederpartij opgenomen. Vervolgens komen
we uit bij artikel 6:232 BW. Hierin is vermeld dat een wederpartij ook
gebonden is aan de algemene voorwaarden als bij het sluiten van de
overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud
daarvan niet kende. Je aanvaard in beginsel de gehele algemene
voorwaarden.
➔ Uit bovenstaande toepassing kan worden geconcludeerd dat Passie is
gebonden aan de algemene voorwaarden, dus ook aan artikel 13a van
diezelfde voorwaarden. Ondanks het feit dat Passie niet op de hoogte was
van de inhoud ervan, ben je gebonden aan de algemene voorwaarden op
grond van artikel 6:232 BW.
Vervolgvraag: Food overweegt om in cassatie te gaan en vraagt u om juridisch advies.
Leg uit of het arrest van het Hof in cassatie stand zal houden.
- Het leerstuk is de gebondenheid van de algemene voorwaarden. De bijhorende
rechtsvraag is: Heeft het Hof terecht geoordeeld dat de algemene voorwaarden geen
onderdeel uitmaken van de overeenkomst?
➔ De relevante wetsartikelen en/of jurisprudentie is artikel 6:217 jo. 3:33 jo. 3:35
BW jo. HR Linthorst/Echoput.
➔ Allereerst is het van belang of er een overeenkomst tot stand is gekomen op
grond artikel 6:217 BW. Dergelijke overeenkomst komt tot stand door aanbod
en aanvaarding op grond artikel 3:33 BW. In casu doet Food een aanbod en
Passie heeft dit aanbod uiteindelijk aanvaard. Passie zijn wil is alleen niet
gericht op het aanvaarden van de algemene voorwaarden, maar op het
aanvaarden van de offerte.
➢ Dan door naar het gerechtvaardigd vertrouwen in artikel 3:35 BW. De
rechtsvraag hierbij is of er een gerechtvaardigd vertrouwen was
gewekt bij Food. Passie heeft door de opdracht te bevestigen
aanvaarding getoond, waardoor Food ervan uit zou gaan dat Passie
alles heeft aanvaard (wilsvertrouwensleer). Hiervoor zijn de
gezichtspunten van het arrest Linthorst/Echoput (r.o. 3.6.4.) van
belang. Ten eerste moet het gaan om professionele partijen. In casu is
dit het geval, omdat zowel Passie als Food een onderneming is en
daarvan mag je ervan uitgaan dat ze vaker onderhandelen over
dergelijke deals. Hierdoor zullen ze ongeveer wel weten wat ze aan
het doen zijn en geen totale leken zijn op dit gebied. Deze bv´s
,hebben als doel om geld te verdienen in het economisch verkeer, en
daarmee kunnen ze worden aangemerkt als professionals.
Als tweede gezichtspunt is er de uitvoerige onderhandeling. Uit casu
blijkt dat er meerdere offertes zijn uitgebracht, er meermaals is
onderhandeld en uitvoerig mondeling over gesproken. Ten derde
moet er eerder zijn verwezen naar de algemene voorwaarden. Daar is
ook sprake van, aangezien er in de andere offertes is verwezen naar
de algemene voorwaarden en dit geeft vertrouwen dat ze weten dat
de voorwaarden er dus zijn. Dan moeten ze eerder zijn bijgesloten. Bij
eerdere offertes is er naar verwezen, maar ze zijn niet bijgevoegd (ter
hand gesteld), waardoor er geen gerechtvaardigd vertrouwen is
ontstaan. Tot slot moet er niet afwijzend op zijn gereageerd. Uit casu
blijkt dat Passie dit niet heeft gedaan, waardoor dit leidt tot
gerechtvaardigd vertrouwen. Passie heeft niet duidelijk gemaakt dat
zij bezwaar hebben tegen de algemene voorwaarden van Food. Als
tussenconclusie kunnen we vaststellen dat er aan de meerderheid van
de gezichtspunten is voldaan, waardoor er een gerechtvaardigd
vertrouwen is gewekt. Het ene gezichtspunt waar niet aan is voldaan,
weegt niet op tegen de gezichtspunten waar wel aan is voldaan. Na
beoordeling van de gezichtspunten uit het arrest, kunnen we
concluderen dat Food er gerechtvaardigd op mocht vertrouwen dat
Passie de algemene voorwaarden heeft aanvaard, waardoor ze wel
zijn gebonden aan de algemene voorwaarden. Het Hof heeft onterecht
geoordeeld dat de algemene voorwaarden geen deel uitmaken van de
overeenkomst. Het arrest zal worden gecasseerd.
, Opdracht 2: Marima benadert u voor juridisch advies. Vast staat dat zij nooit een
exemplaar van Fair Chair´s algemene verkoopvoorwaarden heeft ontvangen. Ze geeft
toe volkomen vergeten te zijn Fairchair te verzoeken die voorwaarden haar toe te
zenden. Leg uit of Marima de algemene verkoopvoorwaarden van Fair Chair kan
vernietigen.
- Het leerstuk is de vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden wegens
schending van de informatieplicht. De bijhorende rechtsvraag is of FairChair zich
heeft gehouden aan haar informatieplicht.
● De relevante wetsartikelen en/of jurisprudentie zijn artikel 6:233 onder b jo.
6:234 lid 1 jo. 6:235 lid 1 sub b BW. Eerst moet worden beoordeeld of Marima
zich mag beroepen op de vernietigingsgronden die in artikel 6:233 BW zijn
bepaald. Is Marima een consument? Zo niet, is het een kleine of grote
onderneming? Het betreft geen consument en het is een kleine onderneming,
omdat er vier werknemers in dienst zijn. Het gevolg hiervan is dat Marima niet
voldoet aan artikel 6:235 lid 1 sub b BW. Nu Marima een kleine onderneming
is, mag zij een beroep doen op de vernietigingsgronden in afdeling 6.5.3. Er
moet worden gekeken of er een schending is van de informatieplicht, zoals
vermeld in artikel 6:233 onder b BW. Vervolgens moet er worden gekeken of
de algemene voorwaarden op de juiste manier zijn aangeboden om kennis
van te kunnen nemen, zoals bepaald in artikel 6:234 BW. Lid 1, via de
niet-elektronische weg aanbieden en contracteren, is in onze casus van
belang. De overeenkomst is volgens de casus telefonisch ofwel mondeling
gegaan en daarmee via de niet-elektronische weg aangeboden. FairChair
heeft de algemene verkoopvoorwaarden in de offerte vermeldt. Dit betekent
dat zij de voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de
wederpartij ter hand moeten stellen. De deal is telefonisch gesloten en daarbij
zijn de algemene voorwaarden niet genoemd. Als tweede rijst de vraag of
Fair Chair een dienstverlener kan zijn ex artikel 6:230c BW? In HR
eiseres/verweerster r.o. 3.1.6 wordt bepaald dat groot- en detailhandel ook
als dienstverrichter mogen worden aangemerkt. Dit betekent dat Fair Chair
een dienstverrichter is en er moet worden gekeken naar artikel 6:230c BW. In
voorgaand artikel zijn vier opties genoemd waaraan kan worden voldaan. In
casu zijn de algemene voorwaarden niet op eigen initiatief door Fair Chair
verstrekt (onder 1), de algemene voorwaarden zijn niet gemakkelijk
toegankelijk voor Marima op de plaats waar de overeenkomst wordt gesloten
(onder 2) en ook niet elektronisch (onder 3). Tot slot zijn de algemene
voorwaarden ook niet opgenomen in de documenten die Marima heeft
ontvangen (onder 4). Dit betekent dat er niet is voldaan aan voorgaand
artikel. Er is niet aan de informatieplicht voldaan door Fair Chair, waardoor
Marima de algemene voorwaarden kan vernietigen.
Vervolgvraag: Leg uit of uw advies aan Marima in deze situatie anders luidt dan bij
vraag 1. Er is een website vermeld waar je de algemene voorwaarden kan raadplegen.
- Het antwoord luidt anders, omdat er dan sprake is van artikel 6:230c onder 3 BW. Er
is dan voldaan aan de informatieplicht in artikel 6:234 lid 1 BW en kunnen de
algemene voorwaarden niet worden vernietigd.
