Praktijkleren jaar 4
Lara van Luijn
1783865
GVE-4R2-WLR-A
GVE-4.PL4-23
Sophie van Mierlo en Lotte Verweij
9627 woorden
10-06-2025
,Inhoudsopgave
Klinisch redeneren........................................................................................................................................ 4
Probleemoriëntatie...............................................................................................................................................4
Probleemanalyse..................................................................................................................................................7
Aanvullend onderzoek en verpleegkundige diagnoses (PES)...............................................................................9
Klinisch beleid.....................................................................................................................................................10
Klinisch verloop..................................................................................................................................................13
Evaluatie.............................................................................................................................................................15
Verpleegkundig leiderschap......................................................................................................................... 16
Fase 1 - Verkennen van leiderschap...................................................................................................................16
Fase 2 - Observeren en reflecteren op leiderschap............................................................................................17
Fase 3 - Experimenteren met leiderschap .........................................................................................................19
Normatieve professionalisering.................................................................................................................... 20
Focus...................................................................................................................................................................20
Onderzoek..........................................................................................................................................................22
Dialoog...............................................................................................................................................................24
Verandering........................................................................................................................................................26
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 27
Bijlage 1 - Ontwikkelformulier verpleegkundig leiderschap...........................................................................30
Bijlage 2 - Bewijs deelname workshops interprofessioneel klinisch redeneren..............................................36
Bijlage 3 - Bewijs uitvoeren opdracht interprofessionele feedback dialoog....................................................37
Bijlage 4 - Reflectieverslag............................................................................................................................ 38
Bijlage 5 - Het gezamenlijke intervisieplan.................................................................................................... 40
Bijlage 6 – Twee feedbackformulieren - gespreksleider.................................................................................45
Bijlage 7 – Twee feedbackformulieren – deelnemer......................................................................................47
Bijlage 8 – Feedbackformulier professional over normatieve professionalisering...........................................49
Bijlage 9 - Evaluatieformulier CanMEDS-rollen..............................................................................................51
Bijlage 10 – Last meter................................................................................................................................. 59
Bijlage 11 – Utrecht Symptoom Dagboek...................................................................................................... 60
2
,Bijlage 12 – Opdracht stage POH LRJG Parkwijk............................................................................................ 62
Bijlage 13 – Feedback formulier POH stage................................................................................................... 71
Bijlage 14 - Feedbackformulier klinisch redeneren........................................................................................72
3
, Klinisch redeneren
De anonimiteit wordt gewaarborgd en daarom zal de cliënt worden aangeduid met ‘mw.’.
Probleemoriëntatie
Mw. is een 49-jarige vrouw uit Utrecht, bekend met acuut nierfalen en een rectumcarcinoom
met lymfogene en hematogene uitzaaiingen (longen en lever). Een paar weken geleden
hebben de artsen aan mw. medegedeeld dat zij een levensverwachting van drie maanden
heeft.
Mw. is alleenstaand en heeft drie kinderen, waarvan de jongste zoon bij haar inwoont. Haar
middelste dochter is recent ingetrokken om nabij te zijn en te ondersteunen. De oudste
dochter overweegt hetzelfde. De ex-partner is nog in beeld en ondersteunt in zowel de
praktische zorg als het emotionele aspect richting de kinderen. Mw. heeft een hoog-laagbed
in de woonkamer, waar zij overdag gebruik van maakt.
Mw. haalt veel steun uit haar geloof, wat haar op spiritueel gebied helpt bij de acceptatie van
haar situatie. Echter, mw. meent op basis van haar intuïtie dat zij langer zal leven dan de
door de artsen benoemde prognose.
Mw. dialyseert wegens acuut nierfalen sinds 2022 tweemaal per week, in het ziekenhuis.
Sinds enkele weken is mw. terminaal verklaard; dit vormt het uitgangspunt voor deze analyse
over de veranderende situatie.
Vanwege de verslechterde gezondheidstoestand van mw. was het niet mogelijk om
aanvullende meetinstrumenten af te nemen of nadere informatie (zoals een volledig
medicatieoverzicht of medische voorgeschiedenis) uit te vragen zonder haar hierbij onnodig
te belasten. Daarom zijn enkel de medicijnen beschreven die op dit moment bekend zijn en
de medische voorgeschiedenis benoemd die nu accuraat is.
Ter ondersteuning wordt gebruikgemaakt van de SBAR-methode, aangezien deze wordt
aanbevolen om informatie gestructureerd en systematisch samen te vatten (Flemming &
Hübner, 2013).
Situation
Mw. is 49 jaar oud en terminaal verklaard met een levensverwachting van circa drie
maanden. Ze ervaart momenteel veel pijn en emotionele last.
Background
De cliënt is bekend met acuut nierfalen ten gevolge van een hoge bloeddruk, mw. wordt twee
keer per week gedialyseerd. Mw. stond op de wachtlijst voor een niertransplantatie,
vervolgens kreeg mw. hevige, acute pijn en werd onwel. Vervolgens werd zij wakker op de
spoedeisende hulp. Na onderzoek werd het carcinoom ontdekt en kwam mw. niet meer in
aanmerking voor de transplantatie.
Mw. is bekend met eerder doorgemaakte depressies. Momenteel is dit niet aan de orde,
geeft mw. aan.
4
Lara van Luijn
1783865
GVE-4R2-WLR-A
GVE-4.PL4-23
Sophie van Mierlo en Lotte Verweij
9627 woorden
10-06-2025
,Inhoudsopgave
Klinisch redeneren........................................................................................................................................ 4
Probleemoriëntatie...............................................................................................................................................4
Probleemanalyse..................................................................................................................................................7
Aanvullend onderzoek en verpleegkundige diagnoses (PES)...............................................................................9
Klinisch beleid.....................................................................................................................................................10
Klinisch verloop..................................................................................................................................................13
Evaluatie.............................................................................................................................................................15
Verpleegkundig leiderschap......................................................................................................................... 16
Fase 1 - Verkennen van leiderschap...................................................................................................................16
Fase 2 - Observeren en reflecteren op leiderschap............................................................................................17
Fase 3 - Experimenteren met leiderschap .........................................................................................................19
Normatieve professionalisering.................................................................................................................... 20
Focus...................................................................................................................................................................20
Onderzoek..........................................................................................................................................................22
Dialoog...............................................................................................................................................................24
Verandering........................................................................................................................................................26
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 27
Bijlage 1 - Ontwikkelformulier verpleegkundig leiderschap...........................................................................30
Bijlage 2 - Bewijs deelname workshops interprofessioneel klinisch redeneren..............................................36
Bijlage 3 - Bewijs uitvoeren opdracht interprofessionele feedback dialoog....................................................37
Bijlage 4 - Reflectieverslag............................................................................................................................ 38
Bijlage 5 - Het gezamenlijke intervisieplan.................................................................................................... 40
Bijlage 6 – Twee feedbackformulieren - gespreksleider.................................................................................45
Bijlage 7 – Twee feedbackformulieren – deelnemer......................................................................................47
Bijlage 8 – Feedbackformulier professional over normatieve professionalisering...........................................49
Bijlage 9 - Evaluatieformulier CanMEDS-rollen..............................................................................................51
Bijlage 10 – Last meter................................................................................................................................. 59
Bijlage 11 – Utrecht Symptoom Dagboek...................................................................................................... 60
2
,Bijlage 12 – Opdracht stage POH LRJG Parkwijk............................................................................................ 62
Bijlage 13 – Feedback formulier POH stage................................................................................................... 71
Bijlage 14 - Feedbackformulier klinisch redeneren........................................................................................72
3
, Klinisch redeneren
De anonimiteit wordt gewaarborgd en daarom zal de cliënt worden aangeduid met ‘mw.’.
Probleemoriëntatie
Mw. is een 49-jarige vrouw uit Utrecht, bekend met acuut nierfalen en een rectumcarcinoom
met lymfogene en hematogene uitzaaiingen (longen en lever). Een paar weken geleden
hebben de artsen aan mw. medegedeeld dat zij een levensverwachting van drie maanden
heeft.
Mw. is alleenstaand en heeft drie kinderen, waarvan de jongste zoon bij haar inwoont. Haar
middelste dochter is recent ingetrokken om nabij te zijn en te ondersteunen. De oudste
dochter overweegt hetzelfde. De ex-partner is nog in beeld en ondersteunt in zowel de
praktische zorg als het emotionele aspect richting de kinderen. Mw. heeft een hoog-laagbed
in de woonkamer, waar zij overdag gebruik van maakt.
Mw. haalt veel steun uit haar geloof, wat haar op spiritueel gebied helpt bij de acceptatie van
haar situatie. Echter, mw. meent op basis van haar intuïtie dat zij langer zal leven dan de
door de artsen benoemde prognose.
Mw. dialyseert wegens acuut nierfalen sinds 2022 tweemaal per week, in het ziekenhuis.
Sinds enkele weken is mw. terminaal verklaard; dit vormt het uitgangspunt voor deze analyse
over de veranderende situatie.
Vanwege de verslechterde gezondheidstoestand van mw. was het niet mogelijk om
aanvullende meetinstrumenten af te nemen of nadere informatie (zoals een volledig
medicatieoverzicht of medische voorgeschiedenis) uit te vragen zonder haar hierbij onnodig
te belasten. Daarom zijn enkel de medicijnen beschreven die op dit moment bekend zijn en
de medische voorgeschiedenis benoemd die nu accuraat is.
Ter ondersteuning wordt gebruikgemaakt van de SBAR-methode, aangezien deze wordt
aanbevolen om informatie gestructureerd en systematisch samen te vatten (Flemming &
Hübner, 2013).
Situation
Mw. is 49 jaar oud en terminaal verklaard met een levensverwachting van circa drie
maanden. Ze ervaart momenteel veel pijn en emotionele last.
Background
De cliënt is bekend met acuut nierfalen ten gevolge van een hoge bloeddruk, mw. wordt twee
keer per week gedialyseerd. Mw. stond op de wachtlijst voor een niertransplantatie,
vervolgens kreeg mw. hevige, acute pijn en werd onwel. Vervolgens werd zij wakker op de
spoedeisende hulp. Na onderzoek werd het carcinoom ontdekt en kwam mw. niet meer in
aanmerking voor de transplantatie.
Mw. is bekend met eerder doorgemaakte depressies. Momenteel is dit niet aan de orde,
geeft mw. aan.
4
