Bonnassie - Génesis del Régimen Feudal
*Análisis de la marca hispánica, al sur de Francia, una especificidad en el mundo feudal
(feudalismo distinto al de Europa); esto debido a la proto feudalización visigoda interrumpida
por la conquista arabe → enfoque discutido.
-Oposición entre el sur de Francia, poco o nada feudalismo y el norte de España dominado
por el feudalismo.
-Desacuerdos en el vocabulario (feudalidad/feudalismo) y en la cronología.
Génesis del régimen feudal
*En Cataluña, en los siglos X y XI, de distinguen tres etapas:
1- Años 1020/30: Realidad de la etapa carolingia
➔ Sociedad de libres ajena a las costumbres feudo-vasalláticas,
➔ Con leyes públicas visigodas,
➔ Con la autoridad superior de los condes de barcelona
➔ Existían clientelas privadas pero poco estructuradas
2-Años 1020/60: Etapa central de la génesis del feudalismo
➔ Crecimiento de la producción agrícola y la economía
➔ El periodo de enriquecimiento avivó y enfrentó los linajes aristocráticos
➔ Crisis del poder condal por las guerras privadas entre grupos nobiliarios
➔ Resistencia campesina a las elites, paz y tregua de Dios
➔ Las guerras produjeron numerosas clientelas y surgen los milites que sirven a la alta
aristocracia por homenaje y juramento de vasallaje; reciben un feudo (cavallarias y
castlanias)
➔ Se quiebra el poder público (la tesis mutacionista de la génesis)
3-Año 1060: Consolidación del sistema feudal, reconstrucción de los poderes
➔ Con distintos pactos (convenientiae) que con el homenaje y el juramento de fidelidad
constituían la base de las relaciones sociales
➔ Se abandonan las funciones imperiales, son uno más de los señores
➔ La aristocracia catalana se vio integrada en un sistema de relaciones
feudo-vasalláticas totalmente dominado por el conde de Barcelona
-En la zona castellana era casi todo igual, excepto que nunca llega a eclipsar el poder
monárquico → se aleja pero no logra apagarlo, hasta por lo menos 1060.
*Desde el Ródano a Galicia, la tradición jurídico-política heredada de los visigodos era muy
poderosa aun y no se vislumbra ningún rasgo característico del feudalismo en el sistema
institucional.
-No habrá un sistema domanial en el sentido clásico de la expresión
-Muchas fuerzas se opusieron victoriosamente a la instauración del feudalismo hasta el siglo
XI → mantenimiento del orden existente.
-La degradación del sistema judicial público provocó el desencadenamiento de guerras
privadas
● Por odios familiares y venganzas o por la búsqueda de botín
, ● Las guerras se desarrollaban de castellania a castellania
● Los agentes eran los milites, guarniciones permanentes de los castillos
-A la violencia nobiliaria respondía una contraviolencia campesina → conflictos de clase en
el advenimiento del feudalismo en el tejido social.
Tesis mutacionista
*Se basa en que la génesis de la estructuras feudovasalláticas se halla en el chocar de las
armas y en el desgarramiento del tejido social; osea que el feudalismo nace en un contexto
violento, de crecimiento y quiebre.
1. La monarquía seguía dominando todas las estructuras sociopolíticas del país → hasta
la ofensiva almorávide en el siglo XII.
2. La crisis se tradujo en un asalto de la aristocracia contra la institución monárquica,
para manejarla → sublevaciones urbanas y 15 años de vacío de poder → nuevas
solidaridades basadas en la prestación de homenajes y de juramentos de fidelidad.
Reconstrucción de los poderes
*La tercera fase se logró gracias a tres elementos, tres instrumentos de los principes y reyes
para la reconstrucción de su poder:
1. El compromiso vasallático: creación de clientelas armadas unidas en torno a un jefe
y formadas por militares, que debían fidelidad y servicio militar; se pasa de la
fidelidad natural a la fidelidad vasallática
2. El feudo: el paso del fevum de carácter al público al feudo privado ocurrió en los
años 1030/60
3. La convenientia: obligaciones respectivas del señor y del vasallo, osea el núcleo
central del sistema vasallático
*Problemas con los términos
● Feudalismo: noción económico/social que ocurrió en distintos lugares y épocas
● Feudalidad: noción ideológica/social, visto solo en la edad media
● Feudo: un don obligante, lo que recibo a cambio de hacer algo; de origen germanico,
antes era para evitar el ciclo de venganzas, luego relacionado al beneficium (pasa de
bien público a un bien privado) → se entrega por medio de la encomendación, un lazo
llamado vasallaje
● Beneficium: bien entregado a un servidor público a cambio de su servicio
● Vasallaje: viene de gwas, un esclavo → pasa a wasos, un encomendado → luego
solamente encomendados nobles, mediante rituales específicos (por eso se llama
relación feudo-vasallática, el señor le da un feudo, como tierras, derechos, etc a su
vasallo)
-Para el autor, las estructuras feudales establecidas después de la ruptura, no fueron
incompletas, principalmente por la difusión del vocabulario feudal con palabras como
“vasallo”
, Barthelemy - Crítica a la Mutación Feudal
La tesis mutacionista
*La mutación feudal sólo representa un sistema de interpretación, la expresión más acabada
de este es la tesis de Bonnassie (interpretación muy vaga)
-La mutación feudal resulta de una crisis fundamental que encuadra en el año mil; las
relaciones vasalláticas y señoriales existían desde antes, pero se volvieron sistemáticas y
dominantes → patrimonialización del poder (con herramientas simbólicas de los señores
como leyes propias) que rompieron el lazo con las autoridades públicas.
-Degradación de las instituciones públicas hacia mediados del siglo X, crean una nueva forma
de poder privada y patrimonial: el señor banal, con sus milites.
-El feudo se convierte en algo más específico que antes y se transforma en hereditario;
además los campesinos no libres se ven liberados para trabajar en los alodios.
Crítica a la tesis
Problema de la interpretación de las fuentes: Los mutacionistas utilizan un conjunto y a
partir de eso construyen un marco general a toda Europa → no toman en cuenta los cambios
en estilo.
-La violencia social es exagerada, hay que poner más atención en los cambios documentales
y no confundirlos con cambios reales.
-Poca atención en el uso de palabras y términos; transformaciones históricas o modas, no
siempre son espejos del cambio social que representan.
-Los mutacionistas se centraron en comentarios y documentos eclesiásticos, y los mezclaron
con fuentes anteriores y posteriores al cambio del año 1000: no se pueden comparar
elementos tan separados en el tiempo para llegar a la misma conclusión.
Problema del cambio social: La identificación de los alodiales campesinos debe ponerse en
tela de juicio → los alodiales donantes de tierras son nobles y tenentes.
-Un ascenso de los milites es un mito historiográfico.
-No hubo un cambio de servidumbre a otra, atendiendo a los términos como servi, se entiende
que numerosas formas de servidumbre pueden coexistir en la misma época, no hay razón para
presuponer una evolución global y lineal → problema de interpretación de fuentes.
Problema del orden público anterior al año mil: La violencia aparece de forma
intermitente → una cosa es que la violencia de los nobles y sus agentes sea denunciada con
un vigor inédito por los monjes; otra cosa es que ello produzca un efecto de ruptura con
relación a las prácticas anteriores (noción de crisis social generadora que debe desaparecer)
-La aparición de documentos no necesariamente indican el reemplazo del derecho público por
el privado, es un problema de fuentes.
*La mutación documental debe ser descrita mejor y relativizada, la “privatización de los
poderes” es un mal concepto, las grandes instituciones (judiciales, sociales) no fueron
cambiadas, sino modificadas con ajustes sucesivos.
*Análisis de la marca hispánica, al sur de Francia, una especificidad en el mundo feudal
(feudalismo distinto al de Europa); esto debido a la proto feudalización visigoda interrumpida
por la conquista arabe → enfoque discutido.
-Oposición entre el sur de Francia, poco o nada feudalismo y el norte de España dominado
por el feudalismo.
-Desacuerdos en el vocabulario (feudalidad/feudalismo) y en la cronología.
Génesis del régimen feudal
*En Cataluña, en los siglos X y XI, de distinguen tres etapas:
1- Años 1020/30: Realidad de la etapa carolingia
➔ Sociedad de libres ajena a las costumbres feudo-vasalláticas,
➔ Con leyes públicas visigodas,
➔ Con la autoridad superior de los condes de barcelona
➔ Existían clientelas privadas pero poco estructuradas
2-Años 1020/60: Etapa central de la génesis del feudalismo
➔ Crecimiento de la producción agrícola y la economía
➔ El periodo de enriquecimiento avivó y enfrentó los linajes aristocráticos
➔ Crisis del poder condal por las guerras privadas entre grupos nobiliarios
➔ Resistencia campesina a las elites, paz y tregua de Dios
➔ Las guerras produjeron numerosas clientelas y surgen los milites que sirven a la alta
aristocracia por homenaje y juramento de vasallaje; reciben un feudo (cavallarias y
castlanias)
➔ Se quiebra el poder público (la tesis mutacionista de la génesis)
3-Año 1060: Consolidación del sistema feudal, reconstrucción de los poderes
➔ Con distintos pactos (convenientiae) que con el homenaje y el juramento de fidelidad
constituían la base de las relaciones sociales
➔ Se abandonan las funciones imperiales, son uno más de los señores
➔ La aristocracia catalana se vio integrada en un sistema de relaciones
feudo-vasalláticas totalmente dominado por el conde de Barcelona
-En la zona castellana era casi todo igual, excepto que nunca llega a eclipsar el poder
monárquico → se aleja pero no logra apagarlo, hasta por lo menos 1060.
*Desde el Ródano a Galicia, la tradición jurídico-política heredada de los visigodos era muy
poderosa aun y no se vislumbra ningún rasgo característico del feudalismo en el sistema
institucional.
-No habrá un sistema domanial en el sentido clásico de la expresión
-Muchas fuerzas se opusieron victoriosamente a la instauración del feudalismo hasta el siglo
XI → mantenimiento del orden existente.
-La degradación del sistema judicial público provocó el desencadenamiento de guerras
privadas
● Por odios familiares y venganzas o por la búsqueda de botín
, ● Las guerras se desarrollaban de castellania a castellania
● Los agentes eran los milites, guarniciones permanentes de los castillos
-A la violencia nobiliaria respondía una contraviolencia campesina → conflictos de clase en
el advenimiento del feudalismo en el tejido social.
Tesis mutacionista
*Se basa en que la génesis de la estructuras feudovasalláticas se halla en el chocar de las
armas y en el desgarramiento del tejido social; osea que el feudalismo nace en un contexto
violento, de crecimiento y quiebre.
1. La monarquía seguía dominando todas las estructuras sociopolíticas del país → hasta
la ofensiva almorávide en el siglo XII.
2. La crisis se tradujo en un asalto de la aristocracia contra la institución monárquica,
para manejarla → sublevaciones urbanas y 15 años de vacío de poder → nuevas
solidaridades basadas en la prestación de homenajes y de juramentos de fidelidad.
Reconstrucción de los poderes
*La tercera fase se logró gracias a tres elementos, tres instrumentos de los principes y reyes
para la reconstrucción de su poder:
1. El compromiso vasallático: creación de clientelas armadas unidas en torno a un jefe
y formadas por militares, que debían fidelidad y servicio militar; se pasa de la
fidelidad natural a la fidelidad vasallática
2. El feudo: el paso del fevum de carácter al público al feudo privado ocurrió en los
años 1030/60
3. La convenientia: obligaciones respectivas del señor y del vasallo, osea el núcleo
central del sistema vasallático
*Problemas con los términos
● Feudalismo: noción económico/social que ocurrió en distintos lugares y épocas
● Feudalidad: noción ideológica/social, visto solo en la edad media
● Feudo: un don obligante, lo que recibo a cambio de hacer algo; de origen germanico,
antes era para evitar el ciclo de venganzas, luego relacionado al beneficium (pasa de
bien público a un bien privado) → se entrega por medio de la encomendación, un lazo
llamado vasallaje
● Beneficium: bien entregado a un servidor público a cambio de su servicio
● Vasallaje: viene de gwas, un esclavo → pasa a wasos, un encomendado → luego
solamente encomendados nobles, mediante rituales específicos (por eso se llama
relación feudo-vasallática, el señor le da un feudo, como tierras, derechos, etc a su
vasallo)
-Para el autor, las estructuras feudales establecidas después de la ruptura, no fueron
incompletas, principalmente por la difusión del vocabulario feudal con palabras como
“vasallo”
, Barthelemy - Crítica a la Mutación Feudal
La tesis mutacionista
*La mutación feudal sólo representa un sistema de interpretación, la expresión más acabada
de este es la tesis de Bonnassie (interpretación muy vaga)
-La mutación feudal resulta de una crisis fundamental que encuadra en el año mil; las
relaciones vasalláticas y señoriales existían desde antes, pero se volvieron sistemáticas y
dominantes → patrimonialización del poder (con herramientas simbólicas de los señores
como leyes propias) que rompieron el lazo con las autoridades públicas.
-Degradación de las instituciones públicas hacia mediados del siglo X, crean una nueva forma
de poder privada y patrimonial: el señor banal, con sus milites.
-El feudo se convierte en algo más específico que antes y se transforma en hereditario;
además los campesinos no libres se ven liberados para trabajar en los alodios.
Crítica a la tesis
Problema de la interpretación de las fuentes: Los mutacionistas utilizan un conjunto y a
partir de eso construyen un marco general a toda Europa → no toman en cuenta los cambios
en estilo.
-La violencia social es exagerada, hay que poner más atención en los cambios documentales
y no confundirlos con cambios reales.
-Poca atención en el uso de palabras y términos; transformaciones históricas o modas, no
siempre son espejos del cambio social que representan.
-Los mutacionistas se centraron en comentarios y documentos eclesiásticos, y los mezclaron
con fuentes anteriores y posteriores al cambio del año 1000: no se pueden comparar
elementos tan separados en el tiempo para llegar a la misma conclusión.
Problema del cambio social: La identificación de los alodiales campesinos debe ponerse en
tela de juicio → los alodiales donantes de tierras son nobles y tenentes.
-Un ascenso de los milites es un mito historiográfico.
-No hubo un cambio de servidumbre a otra, atendiendo a los términos como servi, se entiende
que numerosas formas de servidumbre pueden coexistir en la misma época, no hay razón para
presuponer una evolución global y lineal → problema de interpretación de fuentes.
Problema del orden público anterior al año mil: La violencia aparece de forma
intermitente → una cosa es que la violencia de los nobles y sus agentes sea denunciada con
un vigor inédito por los monjes; otra cosa es que ello produzca un efecto de ruptura con
relación a las prácticas anteriores (noción de crisis social generadora que debe desaparecer)
-La aparición de documentos no necesariamente indican el reemplazo del derecho público por
el privado, es un problema de fuentes.
*La mutación documental debe ser descrita mejor y relativizada, la “privatización de los
poderes” es un mal concepto, las grandes instituciones (judiciales, sociales) no fueron
cambiadas, sino modificadas con ajustes sucesivos.
