Resumen derecho penal: parte general
Módulo 3 y 4
LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION
Causas de justificación: la causa de justificación es un tipo de permiso que otorga la ley
básicamente para cometer hechos típicos, o sea delinquir.
El sistema regla-excepción: es una estructura juridica en la que un determinado
comportamiento es ilícito, pero puede quedar justificado bajo ciertas condiciones especiales. O
sea la causa de justificación es la excepción a la regla.
Naturaleza: excluye la antijuricidad del hecho al estar justificado.
Elementos de la causa de justificación:
Acción típica: acción que encaja en la descripción de un delito.
Situación de necesidad o justificación: la acción típica debe ser una circunstancia
excepcional que esté justificada. Como por ejemplo la defensa propia.
Proporcionalidad: debe ser proporcional.
Ausencia de otros medos lícitos: que no quede otra opción.
Ausencia de culpabilidad: no debe existir intencionalidad.
La justificación legal: es la que está escrita taxativamente en la ley
La justificación supralegal: son las que no están previstas en la ley
Causas de justificación:
Cumplimiento de un deber
Legítimo ejercicio de un derecho: soy mecánico y arreglo un auto y el cliente no me
quiere pagar puedo retenérselo ejerciendo mi derecho de retención
Legítimo ejercicio de una autoría
Legítimo ejercicio de un cargo: policía que arresta a una persona.
Estado de necesidad: para impedir un daño mayo causo un daño menor. Para salvar un
bien jurídico mayor daño un bien jurídico menor
Legítima defensa: Esto permite la defensa y no la venganza. Es una necesidad racional.
Obediencia debida: una persona actúa bajo órdenes de un superior.
El consentimiento del ofendido: la persona que va a sufrir el daño da su autorización,
no es siempre valido, por ejemplo no en un homicidio.
El exceso en las causas de justificación: cuando la persona resguardándose tras una causa de
justificación excede los límites razonables realizando acciones desproporcionadas.
, Las causas de justificación en el delito imprudente: el delito imprudente es el delito por falta
de precaución, ante estos se pueden aplicar causas de justificación, al igual que a los delitos
dolosos. ´
LA CULPABILIDAD
La culpabilidad: es la responsabilidad de una persona por un hecho ilícito. La persona tiene libre
albedrío, tiene la capacidad de elegir la conducta a realizar, y si la elección que realiza no se
adecua a lo impuesto por la norma, su conducta será reprochable penalmente.
Elementos de la culpabilidad:
Dolo: intencionalidad
Negligencia: imprudencia
Imputabilidad: para que una persona sea culpable debe ser imputable.
Antijuricidad: la conducta debe ser ilegal.
Actio libera in causa: capacidad de una persona para actuar con libertad y responsabilidad.
Momento del hecho: es la teoría que explica en qué momento se debe evaluar la culpabilidad
de una persona en relación a su comportamiento.
Teoría del momento del hecho: creo que es importante juzgar la culpabilidad del autor
al momento de cometer el hecho, sin tener en cuenta las circunstancias previas o
posteriores.
Teoría de la culpabilidad en el momento de la causa: actio libera in causa, la
culpabilidad debe evaluarse no solo en el momento de la ejecución del delito, sino
también en el momento previo
Teoría de la culpabilidad mixta o teoría del momento de la ejecución: evalúa de
manera integral
La culpabilidad como categoría del delito: esta se ocupa de la valoración subjetiva de la persona
que comete el delito.
Teorías de la culpabilidad:
Teoría psicológica: la culpabilidad se basa en la intención del autor y su capacidad para
entender las consecuencias de sus actos.
Teoría normativista: la culpabilidad se basa en la violación de la norma
independientemente de la intención del autor.
Teoría finalista: la culpabilidad no debe ser entendida solo como la relación entre la
acción y la intención, sino que debe tener en cuenta la finalidad que persigue el autor.
La crisis del libre albedrio: está ha llevado a una revisión profunda de la culpabilidad,
cuestionando si todas las personas tienen control libre y absoluto de sus decisiones.
Concepción funcionalista: no se enfoca en la culpabilidad individua como respuesta moral al
mal cometido, sino que la considera un medio para mantener el orden social, reintegrar al
infractor y garantizar la estabilidad de la convivencia.
El funcionalismo moderado de Roxin: le da un enfoque más garantista y protector de los
derechos fundamentales del individuo
Módulo 3 y 4
LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION
Causas de justificación: la causa de justificación es un tipo de permiso que otorga la ley
básicamente para cometer hechos típicos, o sea delinquir.
El sistema regla-excepción: es una estructura juridica en la que un determinado
comportamiento es ilícito, pero puede quedar justificado bajo ciertas condiciones especiales. O
sea la causa de justificación es la excepción a la regla.
Naturaleza: excluye la antijuricidad del hecho al estar justificado.
Elementos de la causa de justificación:
Acción típica: acción que encaja en la descripción de un delito.
Situación de necesidad o justificación: la acción típica debe ser una circunstancia
excepcional que esté justificada. Como por ejemplo la defensa propia.
Proporcionalidad: debe ser proporcional.
Ausencia de otros medos lícitos: que no quede otra opción.
Ausencia de culpabilidad: no debe existir intencionalidad.
La justificación legal: es la que está escrita taxativamente en la ley
La justificación supralegal: son las que no están previstas en la ley
Causas de justificación:
Cumplimiento de un deber
Legítimo ejercicio de un derecho: soy mecánico y arreglo un auto y el cliente no me
quiere pagar puedo retenérselo ejerciendo mi derecho de retención
Legítimo ejercicio de una autoría
Legítimo ejercicio de un cargo: policía que arresta a una persona.
Estado de necesidad: para impedir un daño mayo causo un daño menor. Para salvar un
bien jurídico mayor daño un bien jurídico menor
Legítima defensa: Esto permite la defensa y no la venganza. Es una necesidad racional.
Obediencia debida: una persona actúa bajo órdenes de un superior.
El consentimiento del ofendido: la persona que va a sufrir el daño da su autorización,
no es siempre valido, por ejemplo no en un homicidio.
El exceso en las causas de justificación: cuando la persona resguardándose tras una causa de
justificación excede los límites razonables realizando acciones desproporcionadas.
, Las causas de justificación en el delito imprudente: el delito imprudente es el delito por falta
de precaución, ante estos se pueden aplicar causas de justificación, al igual que a los delitos
dolosos. ´
LA CULPABILIDAD
La culpabilidad: es la responsabilidad de una persona por un hecho ilícito. La persona tiene libre
albedrío, tiene la capacidad de elegir la conducta a realizar, y si la elección que realiza no se
adecua a lo impuesto por la norma, su conducta será reprochable penalmente.
Elementos de la culpabilidad:
Dolo: intencionalidad
Negligencia: imprudencia
Imputabilidad: para que una persona sea culpable debe ser imputable.
Antijuricidad: la conducta debe ser ilegal.
Actio libera in causa: capacidad de una persona para actuar con libertad y responsabilidad.
Momento del hecho: es la teoría que explica en qué momento se debe evaluar la culpabilidad
de una persona en relación a su comportamiento.
Teoría del momento del hecho: creo que es importante juzgar la culpabilidad del autor
al momento de cometer el hecho, sin tener en cuenta las circunstancias previas o
posteriores.
Teoría de la culpabilidad en el momento de la causa: actio libera in causa, la
culpabilidad debe evaluarse no solo en el momento de la ejecución del delito, sino
también en el momento previo
Teoría de la culpabilidad mixta o teoría del momento de la ejecución: evalúa de
manera integral
La culpabilidad como categoría del delito: esta se ocupa de la valoración subjetiva de la persona
que comete el delito.
Teorías de la culpabilidad:
Teoría psicológica: la culpabilidad se basa en la intención del autor y su capacidad para
entender las consecuencias de sus actos.
Teoría normativista: la culpabilidad se basa en la violación de la norma
independientemente de la intención del autor.
Teoría finalista: la culpabilidad no debe ser entendida solo como la relación entre la
acción y la intención, sino que debe tener en cuenta la finalidad que persigue el autor.
La crisis del libre albedrio: está ha llevado a una revisión profunda de la culpabilidad,
cuestionando si todas las personas tienen control libre y absoluto de sus decisiones.
Concepción funcionalista: no se enfoca en la culpabilidad individua como respuesta moral al
mal cometido, sino que la considera un medio para mantener el orden social, reintegrar al
infractor y garantizar la estabilidad de la convivencia.
El funcionalismo moderado de Roxin: le da un enfoque más garantista y protector de los
derechos fundamentales del individuo
