ECLI:NL:HR:2018:202 (oplegging taakstraf in combinatie met
onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag i.s.m. taakstrafverbod?
Oplegging taakstraf in combinatie met onvoorwaardelijke gevangenisstraf
van één dag i.s.m. taakstrafverbod?
Rechters omzeilen graag de taakstraf, door lid 3 een gevangenisstraf van
1 dag op te leggen, die dan ook nog vervalt door de voorlopige hechtenis
die eraf getrokken wordt.
Hof is akkoord, OM gaat in beroep en zegt dat de oplegging van een
taakstraf uitsluitend toelaat indien tevens een onvoorwaardelijke
gevangenisstraf van "substantiële" duur wordt opgelegd, HR zegt nergens
in de wet staat dat de straffen proportioneel moeten zijn en volgens de
wet mag het (art. 9 lid 4 jo. artikel 10 lid 2 Sr) en het omzeilen op deze
manier is dus toegestaan.
HR 4 april 2017, NJ 2017/229 (onderzoek aan smartphone)
rechtsbescherming
- Het doen van onderzoek aan een smartphone door een
opsporingsambtenaar vereist de wet geen voorafgaande rechterlijke
tussenkomst of toestemming van de OvJ.
- Indien de met het onderzoek samenhangende inbreuk op de
persoonlijke levenssfeer als beperkt kan worden beschouwd, biedt
de algemene bevoegdheid van opsporingsambtenaren (art. 94,95,96
Sv) voldoende legitimatie.
- Indien het onderzoek echter zo verstrekkend is dat een min of
meer compleet beeld is verkregen van bepaalde aspecten van het
persoonlijke leven van de gebruiker van de gegevensdrager kan dat
onderzoek jegens hem onrechtmatig zijn.
HR 9 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:202 (onderzoek aan smartphone)
rechtshandhaving
De politie mag een in beslag genomen smartphone ontgrendelen
met de vingerafdruk van de verdachte als dat in het belang van
het onderzoek is. De verdachte daartoe dwingen is niet per definitie in
strijd met het Nemo tenetur-beginsel (het beginsel dat een verdachte niet
actief hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling.) Mits
proportionaliteit en subsidiariteit in acht worden genomen.
HR 23 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:62 (lokfiets) rechtshandhaving
Rechtsregel: Gebruik van een dergelijk lokmiddel is niet onrechtmatig
indien daardoor: a. Verdachte niet is gebracht tot andere handelingen dan
die waarop zijn opzet reeds tevoren was gericht
b. De beginsel van P+S niet zijn geschonden.
, - Politie heeft een in goede staat verkerende fiets geplaatst in een
woonwijk, tussen de bebouwing.
- Verdachte heeft fiets gestolen, terwijl hij geen opzet had om op die
dag een fiets te stelen
- Hof voert aan: dat de opzet om de fiets te stelen is gecreëerd door
de gebezigd opsporingsmethoden van de politie & verdachte
daardoor geen eerlijk proces meer kan hebben
- HR is het hier niet mee eens P+S zijn niet geschonden!!!! De
enkele omstandigheid dat het aantreffen van de lokfiets de
verdachte op het idee heeft gebracht deze te stelen, maakt het
plaatsen van die fiets door de politie om personen die zich schuldig
maken aan fietsendiefstal te kunnen betrappen, niet ongeoorloofd.
Tallon-criterium: je mag iemand niet aanzetten tot het plegen van een
misdrijf als hij zijn doel daar eerst ook niet op gevestigd had, niet
uitlokken
HR 12 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:149 (lokfiets)
- Fiets was splinternieuw
- Stond niet hetzelfde als alle andere fietsen
- Sleutel zat heel duidelijk nog erin
- Verdachte maakt zich normaal niet aan dit soort delicten schuldig.
Het hof heeft geoordeeld dat in casu sprake is geweest van
onrechtmatig handelen van de politie doordat de verdachte is uitgelokt tot
het stelen van de fiets en dat dit moet leiden tot niet-ontvankelijkheid van
het Openbaar Ministerie.
HR 15 december 2015, NJ 2016/454 (verbrande handen en pressieverbod)
Handhaving , art 29 wordt wat breder opgevangen door verklaringsvrijheid
kunnen te betrekken en dat wijst dan weer juist op rechtsbescherming.
Er is een brand ontstaan in de hennepkwekerij van verdachte, waardoor
deze brandwonden aan de handen heeft opgelopen. Raadsman van
verdachte stelt dat door deze pijn aan de handen, verdachte zo snel
mogelijk van het verhoor af wilde en een bekkende verklaring heeft
afgelegd die niet in vrijheid is afgelegd.
Gelet op vorenstaande bevindingen wil het hof aannemen dat verdachte
tijdens het verhoor pijn aan beide handen heeft gehad en dat verdachte
het liefst naar huis wilde. Deze pijn heeft echter niet geleid tot een
verminderd bewustzijn of helderheid zodat niet gezegd kan worden dat
verdachte zijn (bekennende) verklaring niet in vrijheid heeft afgelegd.
HR 23 april 2024, ECLI:NL:HR:2024:646 (ensceneren dreiging)
vormverzuimen
onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag i.s.m. taakstrafverbod?
Oplegging taakstraf in combinatie met onvoorwaardelijke gevangenisstraf
van één dag i.s.m. taakstrafverbod?
Rechters omzeilen graag de taakstraf, door lid 3 een gevangenisstraf van
1 dag op te leggen, die dan ook nog vervalt door de voorlopige hechtenis
die eraf getrokken wordt.
Hof is akkoord, OM gaat in beroep en zegt dat de oplegging van een
taakstraf uitsluitend toelaat indien tevens een onvoorwaardelijke
gevangenisstraf van "substantiële" duur wordt opgelegd, HR zegt nergens
in de wet staat dat de straffen proportioneel moeten zijn en volgens de
wet mag het (art. 9 lid 4 jo. artikel 10 lid 2 Sr) en het omzeilen op deze
manier is dus toegestaan.
HR 4 april 2017, NJ 2017/229 (onderzoek aan smartphone)
rechtsbescherming
- Het doen van onderzoek aan een smartphone door een
opsporingsambtenaar vereist de wet geen voorafgaande rechterlijke
tussenkomst of toestemming van de OvJ.
- Indien de met het onderzoek samenhangende inbreuk op de
persoonlijke levenssfeer als beperkt kan worden beschouwd, biedt
de algemene bevoegdheid van opsporingsambtenaren (art. 94,95,96
Sv) voldoende legitimatie.
- Indien het onderzoek echter zo verstrekkend is dat een min of
meer compleet beeld is verkregen van bepaalde aspecten van het
persoonlijke leven van de gebruiker van de gegevensdrager kan dat
onderzoek jegens hem onrechtmatig zijn.
HR 9 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:202 (onderzoek aan smartphone)
rechtshandhaving
De politie mag een in beslag genomen smartphone ontgrendelen
met de vingerafdruk van de verdachte als dat in het belang van
het onderzoek is. De verdachte daartoe dwingen is niet per definitie in
strijd met het Nemo tenetur-beginsel (het beginsel dat een verdachte niet
actief hoeft mee te werken aan zijn eigen veroordeling.) Mits
proportionaliteit en subsidiariteit in acht worden genomen.
HR 23 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:62 (lokfiets) rechtshandhaving
Rechtsregel: Gebruik van een dergelijk lokmiddel is niet onrechtmatig
indien daardoor: a. Verdachte niet is gebracht tot andere handelingen dan
die waarop zijn opzet reeds tevoren was gericht
b. De beginsel van P+S niet zijn geschonden.
, - Politie heeft een in goede staat verkerende fiets geplaatst in een
woonwijk, tussen de bebouwing.
- Verdachte heeft fiets gestolen, terwijl hij geen opzet had om op die
dag een fiets te stelen
- Hof voert aan: dat de opzet om de fiets te stelen is gecreëerd door
de gebezigd opsporingsmethoden van de politie & verdachte
daardoor geen eerlijk proces meer kan hebben
- HR is het hier niet mee eens P+S zijn niet geschonden!!!! De
enkele omstandigheid dat het aantreffen van de lokfiets de
verdachte op het idee heeft gebracht deze te stelen, maakt het
plaatsen van die fiets door de politie om personen die zich schuldig
maken aan fietsendiefstal te kunnen betrappen, niet ongeoorloofd.
Tallon-criterium: je mag iemand niet aanzetten tot het plegen van een
misdrijf als hij zijn doel daar eerst ook niet op gevestigd had, niet
uitlokken
HR 12 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:149 (lokfiets)
- Fiets was splinternieuw
- Stond niet hetzelfde als alle andere fietsen
- Sleutel zat heel duidelijk nog erin
- Verdachte maakt zich normaal niet aan dit soort delicten schuldig.
Het hof heeft geoordeeld dat in casu sprake is geweest van
onrechtmatig handelen van de politie doordat de verdachte is uitgelokt tot
het stelen van de fiets en dat dit moet leiden tot niet-ontvankelijkheid van
het Openbaar Ministerie.
HR 15 december 2015, NJ 2016/454 (verbrande handen en pressieverbod)
Handhaving , art 29 wordt wat breder opgevangen door verklaringsvrijheid
kunnen te betrekken en dat wijst dan weer juist op rechtsbescherming.
Er is een brand ontstaan in de hennepkwekerij van verdachte, waardoor
deze brandwonden aan de handen heeft opgelopen. Raadsman van
verdachte stelt dat door deze pijn aan de handen, verdachte zo snel
mogelijk van het verhoor af wilde en een bekkende verklaring heeft
afgelegd die niet in vrijheid is afgelegd.
Gelet op vorenstaande bevindingen wil het hof aannemen dat verdachte
tijdens het verhoor pijn aan beide handen heeft gehad en dat verdachte
het liefst naar huis wilde. Deze pijn heeft echter niet geleid tot een
verminderd bewustzijn of helderheid zodat niet gezegd kan worden dat
verdachte zijn (bekennende) verklaring niet in vrijheid heeft afgelegd.
HR 23 april 2024, ECLI:NL:HR:2024:646 (ensceneren dreiging)
vormverzuimen
