Een rechtshandeling leidt aan wilsgebrek, als wil en verklaring van de handelende weliswaar
overeenstemmen aar deze op onzuivere wijze is gevormd. De rechtshandeling is dan vernietigbaar.
4 wilsgebreken:
1. Bedreiging
2. Bedrog gelden voor alle rechtshandelingen
3. Misbruik van omstandigheden (art. 3:44 BW)
4. Dwaling (6:288 BW) geldt in beginsel slechts voor obligatoire overeenkomsten
Vereisten voor vernietigbaarheid op grond van een bedreiging (art. 3:44 lid 2 BW):
1. Bedreiging, door een of meer personen, met enig nadeel in persoon of goed. De bedreiging
kan zijn gericht tegen de betrokkene zelf of tegen een derde; het nadeel kan zowel van
stoffelijke als van ideële aard zijn.
2. Objectieve relevantie: de bedreiging moet een redelijk oordelend mens kunnen beïnvloeden.
3. Er is sprake van een onrechtmatig karakter.
- Het toebrengen van het nadeel waarmee wordt gedreigd is op zichzelf al ongeoorloofd.
- Het toebrengen van het nadeel waarmee wordt gedreigd is op zichzelf geoorloofd, maar
het bedreigen ermee is onrechtmatig, ofwel wegens het beoogde doel, ofwel wegens de
wijze waarop of de omstandigheden waaronder het plaatsvindt.
4. Causaal verband tussen bedreiging en rechtshandeling
Vereisten voor vernietigbaarheid op grond van bedrog (art. 3:44 lid 3 BW):
1. Hantering van een kunstgreep.
a. Opzettelijk misleidend gedrag
- Het opzettelijk doen van een onjuiste mededeling. (aanprijzingen in algemene
bewoordingen, leveren echter geen bedrog op)
- Het opzettelijk verzwijgen van enig feit dat men verplicht is mede te delen.
b. Opzet om de ander door dit misleidend gedrag tot het verrichten van de rechtshandeling te
bewegen.
2. Causaal verband tussen kunstgreep en rechtshandeling.
Vereisten voor vernietigbaarheid op grond van misbruik van omstandigheden (art. 3:44 lid 4 BW):
1. Bijzondere omstandigheden (noodtoestand, afhankelijkheid, lichtzinnigheid, abnormale
geesttoestand of onervarenheid)
2. Misbruik: een ander bevordert het tot stand komen van een rechtshandeling
a. Terwijl hij weet dat de handelende door de bijzondere omstandigheden tot het
verrichten van de rechtshandeling wordt bewogen. én
b. Hetgene dat hij weet of moet begrijpen, zou hem tot het weerhouden van de
totstandkoming moeten bevorderen.
3. Causaal verband tussen omstandigheden en rechtshandeling.
Niet vereist is dat de handelende door de rechtshandeling op enige wijze wordt benadeeld.
Vereisten voor vernietigbaarheid wegens dwaling (art. 6:228 lid 1 BW):
1. Dwaling d.w.z de afwezigheid van een juiste voorstelling van zaken.
2. Causaal verband tussen de dwaling en het tot stand komen van de overeenkomst
3. Aanwezigheid van een van de drie in de wet genoemde dwalingsgevallen:
a. De wederpartij gaf een inlichting (Jurisprudentie Booy/Wisman en Baris/Riezenkamp)
b. De wederpartij schond een mededelingsplicht (jurisprudentie van der Geest/Nederhof)
c. Wederzijdse dwaling (jurisprudentie Kantharos van steevensweert)
overeenstemmen aar deze op onzuivere wijze is gevormd. De rechtshandeling is dan vernietigbaar.
4 wilsgebreken:
1. Bedreiging
2. Bedrog gelden voor alle rechtshandelingen
3. Misbruik van omstandigheden (art. 3:44 BW)
4. Dwaling (6:288 BW) geldt in beginsel slechts voor obligatoire overeenkomsten
Vereisten voor vernietigbaarheid op grond van een bedreiging (art. 3:44 lid 2 BW):
1. Bedreiging, door een of meer personen, met enig nadeel in persoon of goed. De bedreiging
kan zijn gericht tegen de betrokkene zelf of tegen een derde; het nadeel kan zowel van
stoffelijke als van ideële aard zijn.
2. Objectieve relevantie: de bedreiging moet een redelijk oordelend mens kunnen beïnvloeden.
3. Er is sprake van een onrechtmatig karakter.
- Het toebrengen van het nadeel waarmee wordt gedreigd is op zichzelf al ongeoorloofd.
- Het toebrengen van het nadeel waarmee wordt gedreigd is op zichzelf geoorloofd, maar
het bedreigen ermee is onrechtmatig, ofwel wegens het beoogde doel, ofwel wegens de
wijze waarop of de omstandigheden waaronder het plaatsvindt.
4. Causaal verband tussen bedreiging en rechtshandeling
Vereisten voor vernietigbaarheid op grond van bedrog (art. 3:44 lid 3 BW):
1. Hantering van een kunstgreep.
a. Opzettelijk misleidend gedrag
- Het opzettelijk doen van een onjuiste mededeling. (aanprijzingen in algemene
bewoordingen, leveren echter geen bedrog op)
- Het opzettelijk verzwijgen van enig feit dat men verplicht is mede te delen.
b. Opzet om de ander door dit misleidend gedrag tot het verrichten van de rechtshandeling te
bewegen.
2. Causaal verband tussen kunstgreep en rechtshandeling.
Vereisten voor vernietigbaarheid op grond van misbruik van omstandigheden (art. 3:44 lid 4 BW):
1. Bijzondere omstandigheden (noodtoestand, afhankelijkheid, lichtzinnigheid, abnormale
geesttoestand of onervarenheid)
2. Misbruik: een ander bevordert het tot stand komen van een rechtshandeling
a. Terwijl hij weet dat de handelende door de bijzondere omstandigheden tot het
verrichten van de rechtshandeling wordt bewogen. én
b. Hetgene dat hij weet of moet begrijpen, zou hem tot het weerhouden van de
totstandkoming moeten bevorderen.
3. Causaal verband tussen omstandigheden en rechtshandeling.
Niet vereist is dat de handelende door de rechtshandeling op enige wijze wordt benadeeld.
Vereisten voor vernietigbaarheid wegens dwaling (art. 6:228 lid 1 BW):
1. Dwaling d.w.z de afwezigheid van een juiste voorstelling van zaken.
2. Causaal verband tussen de dwaling en het tot stand komen van de overeenkomst
3. Aanwezigheid van een van de drie in de wet genoemde dwalingsgevallen:
a. De wederpartij gaf een inlichting (Jurisprudentie Booy/Wisman en Baris/Riezenkamp)
b. De wederpartij schond een mededelingsplicht (jurisprudentie van der Geest/Nederhof)
c. Wederzijdse dwaling (jurisprudentie Kantharos van steevensweert)
