Samenvatting Zelf leren schrijven - Pedagogische systemen in de baby en kindertijd ()

Samenvatting Zelf Leren
Schrijven
Hoofdstuk 1 – Algemene structuur
De algemene structuur van een tekst
Als lezer heb je bepaalde verwachtingen over de inhoudelijke opbouw van een
tekst. Deze wordt duidelijk d.m.v. 3 vragen te beantwoorden:
1. Wat is het onderwerp?
2. Wat is de centrale vraag?
3. Wat is het antwoord op die vraag?
Als schrijver moet je zorgen dat de lezer deze vragen kan beantwoorden na het


Vuistregel: Zorg voor een duidelijke structuur in je tekst door duidelijk te
maken wat het onderwerp is, wat de centrale vraagstelling is en wat het
antwoord daarop is.

lezen.
De centrale vraagstelling
 Door een goed geformuleerde centrale vraagstelling te hebben weet de
lezer wat deze kan verwachten van de rest van de tekst.
 Je moet het onderwerp vroeg in het schrijfproces nauwkeurig afbakenen 
voorkomen vaan onnodig naar literatuur zoeken en overbodig schrijven.
 Zorg dat de elementen in een vraag ook goed afgebakend en helder zijn.
 De vraag moet open geformuleerd zijn, dus niet met ja of nee beantwoord
te kunnen worden.
 Stel in de inleiding niet 10 vragen maar maak duidelijk wat je centrale



Vuistregel: Geef duidelijk aan wat je centrale vraagstelling is en zorg dat deze
specifiek genoeg geformuleerd is.

vraagstelling is.

De structuur van alinea’s
Hoofdtitel + kopjes spelen in op de verwachting van de lezer.
Duidelijk maken wat het onderwerp is, goed geformuleerde vraagstelling en
duidelijke antwoorden.
Alinea’s zijn bouwblokken voor je tekst en deze moeten logisch met elkaar
samenhangen.

, De organisatie van informatie in alinea’s
1 alinea is meestal 1 onderwerp. De eerste en laatste 2 zinnen zijn het
belangrijkst.
De eerste zin is vaak een overgangszin/inleidende zin.
De tweede zin bevat het onderwerp.
De laatste zin bevat vaak de conclusie/aanknopingspunt voor het volgende



Vuistregel: Behandel één onderwerp er alinea.



Vuistregel: Benut de belangrijkste posities in de alinea om je structuur
duidelijk te maken.


Vuistregel: Maak je alinea’s niet te kort of te lang.

onderwerp.
Maak je alinea niet te kort, maar ook niet te lang.


Hoofdstuk 2 – Wetenschappelijk review-
artikel
Inleiding
2 type artikelen die je als onderzoeker het vaakst zal schrijven:
1. Empirische artikelen: uitgevoerd onderzoek wordt gepresenteerd.
2. Wetenschappelijke review-artikelen.

Wat is een wetenschappelijk review-artikel?
Wetenschappelijk review-artikel: kritische samenvatting van literatuur die de
actuele stand van het onderzoek op een bepaald vakgebied of op het gebied van
een bepaald thema/probleem in kaart brengt.
Review-artikelen: kritische evaluaties van materiaal dat al is gepubliceerd.
Door het materiaal te organiseren, integreren en evalueren kan de auteur kijken
wat voortgang van het huidige onderzoek.
Belangrijke elementen review-artikel:
 Definitie en verduidelijking probleem.
 Samenvatting van eerdere onderzoeken  lezer informeren over stand van
zaken op het aan het probleem gerelateerde onderzoeksgebied.
 Identificatie van relaties, tegenstellingen, hiaten (uitleg) en inconsistenties
in de literatuur.
 Suggereren van de volgende stap(pen) bij het oplossen van het probleem.
Een goed review:
 Vat de literatuur samen.
 Bespreekt deze kritisch.

,  Identificeert methodologische problemen.
 Wijst op hiaten.
Verschillende vormen van review-artikelen:
 Kritisch review
o Doel: evalueren van de kwaliteit van het onderzoek dat is uitgevoerd
op een bepaald gebied.
o Zo objectief mogelijk beschreven en geanalyseerd door verbanden,
inconsistenties en tekortkomingen te bespreken.
o Resulteert vaak in een nieuwe hypothese of nieuw model.
 Betogende review
o Doel: de lezer te overtuigen van een standpunt, door een aantal
relevante wetenschappelijke publicaties op kritische wijze te
vergelijken.
o Onderzoekt literatuur om een argument, veronderstelling of
probleem te ondersteunen/weerleggen.
o Een verzameling van literatuur wordt besproken, met een specifiek
standpunt.
 Theoretische review
o Doel: verschillende theorieën verder ontwikkelen, ontkrachten,
verfijnen of bij te stellen.
o Gebruik van bestaande onderzoeksliteratuur om een theorie vooruit
te helpen.
o Een gebrek aan geschikte theorieën vaststellen of aantonen dat
huidige theorieën ontoereikend zijn om een bepaald probleem te
verklaren.
 Methodologische review
o Doel: het verbeteren van onderzoekspraktijken, technieken voor
gegevensverzameling en de analyse van data.
o Focust niet (altijd) op onderzoeksbevindingen, maar soms op
onderzoeks- en analysemethoden.
 Systematisch review
o Doel: al het onderzoek over een duidelijk gedefinieerd probleem
wetenschappelijk te documenteren, kritisch te evalueren en samen
te vatten.
o Op systematische wijze gezocht naar wetenschappelijke literatuur
die antwoord kan geven op een duidelijk geformuleerde
onderzoeksvraag.
o Gebruik van een vooraf gespecificeerde en gestandaardiseerde
methode om relevant onderzoek te selecteren, rapporteren en
analyseren.
De meeste reviews hebben geen strikte eisen, behalve het systematische review.

Een systematische benadering bij het zoeken van literatuur is bij elke vorm van
review gewenst.
Criteria op basis waarvan de bronnen geselecteerd duidelijk en specifiek zijn en
moet een documentatie van het zoekproces opgenomen worden.  Voorkomen
van bias in het zoekproces en het review reproduceerbaar maken.