bijeenkomst 7
,Systeem bijeenkomst 7
Zelfstudievragen
Wat zijn de algemene vereisten voor het bestaan van een rechtshandeling + wettelijke
grondslag?
Een rechtshandeling is een rechtsfeit dat het rechtsgevolg beoogt. Dus een rechtshandeling is een
gerichte handeling om een verandering te laten optreden in rechten, plichten of bevoegdheden van
rechtssubjecten. Art. 3:33 BW stelt dat een rechtshandeling twee vereiste heeft:
- Het rechtsgevolg is gericht op een bepaalde wil, dus een rechtshandeling beoogd 1 of meer
rechtsgevolgen.
- Geopenbaard in een verklaring, de wil van de handelende persoon moet in een verklaring zijn
opgesteld. Dus er is een wilsverklaring nodig. Deze verklaringen kunnen uitdrukkelijk zijn of
stilzwijgend, in beginsel is de wilsverklaring vormvrij. Er zijn echter wel vormvereisten voor
bepaalde verklaringen.
wil en verklaring moeten overeenstemmen, komt dit niet overeen dan is de rechtshandeling nietig.
→ Spreekfouten en typefouten, dan is er sprake van wilsontbreken.
Tenzij er sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen op grond van art. 3:35 jo. 3:11 BW
→ Gerechtvaardigd vertrouwen en je bent ten goeder trouw (3:11 BW) dan kan er nog steeds sprake
zijn van een geldige rechtshandeling.
Wat zijn de algemene vereisten voor het bestaan van een overeenkomst + wettelijke
grondslag?
Een overeenkomst is een meerzijdige rechtshandeling en komt tot stand door aanbod en
aanvaarding. Er zijn hiervoor 2 wettelijke grondslagen:
- Art. 6:213 lid 1 BW: hier wordt de definitie van een overeenkomst vastgesteld. Een
overeenkomst is een meerzijdige rechtshandeling ( die het rechtsgevolg beoogde). De
wilsovereenstemming van de partijen, dit is de wil van beide partijen gericht op het tot stand
komen van een bepaald rechtsgevolg. (obligatoire overeenkomst) .
- Art. 6:217 lid 1 BW: dit stelt de gewone wijze van de totstandkoming van een overeenkomst
vast. De ene partij doet een aanbod dat door de andere partij wordt aanvaard. Dit zijn beide
rechtshandelingen.
Hoe verhouden de begrippen rechtshandeling en overeenkomst zich tot elkaar?
Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en aanvaarding. Een aanbod is een
rechtshandeling en een aanvaarding is een rechtshandeling. Door deze twee rechtshandelingen
ontstaat er een overeenkomst en dit is het rechtsgevolg.
→ op grond van artikel 6:213 BW.
,Is het aanbod aan zich ook een rechtshandeling? Dit is een eenzijdige rechtshandeling, het komt
namelijk alleen van de aanbieder. Het is ook een ongerichte rechtshandeling, maar kan ook gericht
zijn.
Op welk moment komt een overeenkomst tot stand?
Een overeenkomst tot stand op het moment dat het aanbod (een wilsverklaring) van de ene partij is
aanvaard door de andere partij.
ontvangsttheorie.
Welke ‘vormen’ van aanbod kunnen worden onderscheiden? Waarom is dit onderscheid van
belang?
Niet ieder ‘’aanbod’’ is een aanbod in de zin van art. 6:217 BW. Om dit te weten moeten we kijken
naar de interpretatie. De verklaring van de verklarende persoon is bepalend en wat zijn wederpartij in
de gegeven omstandigheden uit die verklaring heeft mogen afleiden. Een aanbod dient de wederpartij
te hebben bereikt (art. 3:37 lid 5 BW), niet nietig of vernietigd te zijn (art.6:218 BW) en niet te zijn
ingetrokken (art. 3:37 lid 5 BW), herroepen (art. 6:219-220 BW) of vervallen (art. 6:221-222 BW). Er
zijn verschillende soorten van een aanbod:
- Herroepelijk aanbod: Art. 6:219 lid 1 BW gaat ervan uit dat een aanbod herroepelijk is. De
aanbieder van het aanbod kan terugkomen op zijn aanbod door het in te trekken. Als dit tijdig
gebeurt vervalt het aanbod.
- Onherroepelijk aanbod: Art. 6:219 lid 2 BW stelt dat de herroeping niet mogelijk is nadat het
aanbod is aanvaard. Deze onherroepelijkheid moet blijken uit het aanbod.
- Vrijblijvend aanbod: art. 6:219 lid 2 tweede zin BW, de aanbieder heeft zijn aanbod vrijblijvend
gedaan. Dus na de aanvaarding van zijn aanbod kan de aanbieder terugkomen door haar
onverwijld (zonder vertraging) te herroepen. Zo komt er toch geen overeenkomst.
Bij vrijblijvend aanbod heb je langer de tijd om het aanbod te herroepen.
- Schriftelijk aanbod: wanneer het niet binnen een redelijke tijd vervalt,
- Mondelijk aanbod: dit doe je ter plekke, dit vervalt direct als het niet op het moment aanvaard
wordt 6:227 BW.
Wat is het verschil tussen het herroepen van een aanbod en het intrekken van een aanbod?
Het intrekken van een aanbod gebeurt voordat het aanbod de wederpartij heeft bereikt. Dus het
aanbod heeft nooit bestaan art. 6:219 lid 1 BW. Het herroepen van een aanbod gebeurt nadat het
aanbod de wederpartij heeft bereikt. Hierdoor wordt het aanbod ongeldig art. 6:219 lid 1 en 2 BW.
Herroepen is er wel een aanbod geweest, en dit heeft de ander ook bereikt. Het ontneemt de werking.
Bij intrekking is er nooit een aanbod geweest.
Wat wordt bedoeld met wilsontbreking? Is dit wettelijk geregeld?
Een wilsverklaring stemt niet overeen met de daarachter schuilende wil. De verklaring meent dat de
partijen wel overeenstemmen, maar niet in hun onderlinge wil. Dus dan is er geen sprake van een
wilsovereenstemming. Dit kan door een geestelijke stoornis of een andere bepaling. Art. 3:33 BW.
, Wat wordt bedoeld met nietigheid/ vernietigbaarheid van een rechtshandeling + wettelijke
grondslag?
Een rechtshandeling is vanaf het begin ongeldig als een rechtshandeling nietig is verklaard. Bij een
nietig verklaarde rechtshandeling ontbreekt vanaf het begin van het sluiten van de overeenkomst de
door partijen beoogde rechtsgevolgen. Er zijn dus geen rechtsgevolgen.
Een rechtshandeling is vernietigbaar als er sprake is van een geldige overeenkomst, maar een
gebrek aan rechtshandeling is. De geldigheid van een rechtshandeling wordt ontnomen. De
vernietiging werkt met terugwerkende kracht art. 3:53 BW.
Wanneer is er sprake van gerechtvaardigd vertrouwen in de zin van art. 3:35 BW? Welke
factoren zijn in dat kader relevant? Wat is het rechtsgevolg indien een beroep op art. 3:35 BW
slaagt?
Rechtsgevolg is dat de declarant geen beroep kan doen op het ontbreken van de met de verklaring
overeenstemmende wil, er vormt zich dan toch een geldige rechtshandeling.
Goede trouw, is dit een subjectieve toets of een objectieve toets? Beide, “indien hij de feiten of het
recht kende, maar ook indien hij de gegeven omstandigheden behoorde te kennen.” (art 3:11 BW).
→ Bij twijfel moet je het onderzoeken.
Factoren:
→ Aard van de rechtshandeling (om niet/om baat), (eenzijdig/meerzijdig).
positie partijen (vaardigheden/deskundige bijstand).
plaats van de rechtshandeling
context
voorgeschiedenis
onverwachte
Afkoelingsperiode
nadeligheid rechtshandeling declarant (nolens).
Onderzoeksplicht, op grond van art. 3:11 Bw.
Wanneer is er sprake van een geestelijke stoornis in de zin van art. 3:34 BW?
→ Artikel 3:34 BW, dan vernietigbaar dus terugwerkende kracht.
- Verklaring, in de zin van een rechtshandeling.
- Geestvermogens blijvend of tijdelijk gestoord, tijdelijk houdt het middelengebruik in.
- Optie 1: Stoornis belette een redelijke waardering van de bij handeling betrokken belangen,
hierbij gaat het wel over de aantoonbaarheid.
- Optie 2: Verklaring is onder invloed van een stoornis gedaan, hierbij gaat het alleen in op een
vermoeden. De rechtshandeling is nadelig voor de geestelijke gestoorde.
→ Tenzij de nadeligheid redelijkerwijze niet te voorzien ten tijde van de rechtshandeling, een
normaal mens zou dit dan normaal nooit gedaan hebben.
- RG: Een met de verklaring overeenstemmende wil wordt ‘’geacht’’ te ontbreken.
- Lid 2: vernietigbaarheid rechtshandeling/ eenzijdige ongericht rechtshandeling→ nietig.
Behalve, dat de wederpartij een succesvol beroep kan doen op artikel 3:35 jo. 3:11
BW dan is de rechtshandeling geldig!
Artikel 3:53 lid 1 BW: vernietiging werkt terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.
→ betrokkene bepaalt zelf of ovk in stand blijft of niet.
,Systeem bijeenkomst 7
Zelfstudievragen
Wat zijn de algemene vereisten voor het bestaan van een rechtshandeling + wettelijke
grondslag?
Een rechtshandeling is een rechtsfeit dat het rechtsgevolg beoogt. Dus een rechtshandeling is een
gerichte handeling om een verandering te laten optreden in rechten, plichten of bevoegdheden van
rechtssubjecten. Art. 3:33 BW stelt dat een rechtshandeling twee vereiste heeft:
- Het rechtsgevolg is gericht op een bepaalde wil, dus een rechtshandeling beoogd 1 of meer
rechtsgevolgen.
- Geopenbaard in een verklaring, de wil van de handelende persoon moet in een verklaring zijn
opgesteld. Dus er is een wilsverklaring nodig. Deze verklaringen kunnen uitdrukkelijk zijn of
stilzwijgend, in beginsel is de wilsverklaring vormvrij. Er zijn echter wel vormvereisten voor
bepaalde verklaringen.
wil en verklaring moeten overeenstemmen, komt dit niet overeen dan is de rechtshandeling nietig.
→ Spreekfouten en typefouten, dan is er sprake van wilsontbreken.
Tenzij er sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen op grond van art. 3:35 jo. 3:11 BW
→ Gerechtvaardigd vertrouwen en je bent ten goeder trouw (3:11 BW) dan kan er nog steeds sprake
zijn van een geldige rechtshandeling.
Wat zijn de algemene vereisten voor het bestaan van een overeenkomst + wettelijke
grondslag?
Een overeenkomst is een meerzijdige rechtshandeling en komt tot stand door aanbod en
aanvaarding. Er zijn hiervoor 2 wettelijke grondslagen:
- Art. 6:213 lid 1 BW: hier wordt de definitie van een overeenkomst vastgesteld. Een
overeenkomst is een meerzijdige rechtshandeling ( die het rechtsgevolg beoogde). De
wilsovereenstemming van de partijen, dit is de wil van beide partijen gericht op het tot stand
komen van een bepaald rechtsgevolg. (obligatoire overeenkomst) .
- Art. 6:217 lid 1 BW: dit stelt de gewone wijze van de totstandkoming van een overeenkomst
vast. De ene partij doet een aanbod dat door de andere partij wordt aanvaard. Dit zijn beide
rechtshandelingen.
Hoe verhouden de begrippen rechtshandeling en overeenkomst zich tot elkaar?
Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en aanvaarding. Een aanbod is een
rechtshandeling en een aanvaarding is een rechtshandeling. Door deze twee rechtshandelingen
ontstaat er een overeenkomst en dit is het rechtsgevolg.
→ op grond van artikel 6:213 BW.
,Is het aanbod aan zich ook een rechtshandeling? Dit is een eenzijdige rechtshandeling, het komt
namelijk alleen van de aanbieder. Het is ook een ongerichte rechtshandeling, maar kan ook gericht
zijn.
Op welk moment komt een overeenkomst tot stand?
Een overeenkomst tot stand op het moment dat het aanbod (een wilsverklaring) van de ene partij is
aanvaard door de andere partij.
ontvangsttheorie.
Welke ‘vormen’ van aanbod kunnen worden onderscheiden? Waarom is dit onderscheid van
belang?
Niet ieder ‘’aanbod’’ is een aanbod in de zin van art. 6:217 BW. Om dit te weten moeten we kijken
naar de interpretatie. De verklaring van de verklarende persoon is bepalend en wat zijn wederpartij in
de gegeven omstandigheden uit die verklaring heeft mogen afleiden. Een aanbod dient de wederpartij
te hebben bereikt (art. 3:37 lid 5 BW), niet nietig of vernietigd te zijn (art.6:218 BW) en niet te zijn
ingetrokken (art. 3:37 lid 5 BW), herroepen (art. 6:219-220 BW) of vervallen (art. 6:221-222 BW). Er
zijn verschillende soorten van een aanbod:
- Herroepelijk aanbod: Art. 6:219 lid 1 BW gaat ervan uit dat een aanbod herroepelijk is. De
aanbieder van het aanbod kan terugkomen op zijn aanbod door het in te trekken. Als dit tijdig
gebeurt vervalt het aanbod.
- Onherroepelijk aanbod: Art. 6:219 lid 2 BW stelt dat de herroeping niet mogelijk is nadat het
aanbod is aanvaard. Deze onherroepelijkheid moet blijken uit het aanbod.
- Vrijblijvend aanbod: art. 6:219 lid 2 tweede zin BW, de aanbieder heeft zijn aanbod vrijblijvend
gedaan. Dus na de aanvaarding van zijn aanbod kan de aanbieder terugkomen door haar
onverwijld (zonder vertraging) te herroepen. Zo komt er toch geen overeenkomst.
Bij vrijblijvend aanbod heb je langer de tijd om het aanbod te herroepen.
- Schriftelijk aanbod: wanneer het niet binnen een redelijke tijd vervalt,
- Mondelijk aanbod: dit doe je ter plekke, dit vervalt direct als het niet op het moment aanvaard
wordt 6:227 BW.
Wat is het verschil tussen het herroepen van een aanbod en het intrekken van een aanbod?
Het intrekken van een aanbod gebeurt voordat het aanbod de wederpartij heeft bereikt. Dus het
aanbod heeft nooit bestaan art. 6:219 lid 1 BW. Het herroepen van een aanbod gebeurt nadat het
aanbod de wederpartij heeft bereikt. Hierdoor wordt het aanbod ongeldig art. 6:219 lid 1 en 2 BW.
Herroepen is er wel een aanbod geweest, en dit heeft de ander ook bereikt. Het ontneemt de werking.
Bij intrekking is er nooit een aanbod geweest.
Wat wordt bedoeld met wilsontbreking? Is dit wettelijk geregeld?
Een wilsverklaring stemt niet overeen met de daarachter schuilende wil. De verklaring meent dat de
partijen wel overeenstemmen, maar niet in hun onderlinge wil. Dus dan is er geen sprake van een
wilsovereenstemming. Dit kan door een geestelijke stoornis of een andere bepaling. Art. 3:33 BW.
, Wat wordt bedoeld met nietigheid/ vernietigbaarheid van een rechtshandeling + wettelijke
grondslag?
Een rechtshandeling is vanaf het begin ongeldig als een rechtshandeling nietig is verklaard. Bij een
nietig verklaarde rechtshandeling ontbreekt vanaf het begin van het sluiten van de overeenkomst de
door partijen beoogde rechtsgevolgen. Er zijn dus geen rechtsgevolgen.
Een rechtshandeling is vernietigbaar als er sprake is van een geldige overeenkomst, maar een
gebrek aan rechtshandeling is. De geldigheid van een rechtshandeling wordt ontnomen. De
vernietiging werkt met terugwerkende kracht art. 3:53 BW.
Wanneer is er sprake van gerechtvaardigd vertrouwen in de zin van art. 3:35 BW? Welke
factoren zijn in dat kader relevant? Wat is het rechtsgevolg indien een beroep op art. 3:35 BW
slaagt?
Rechtsgevolg is dat de declarant geen beroep kan doen op het ontbreken van de met de verklaring
overeenstemmende wil, er vormt zich dan toch een geldige rechtshandeling.
Goede trouw, is dit een subjectieve toets of een objectieve toets? Beide, “indien hij de feiten of het
recht kende, maar ook indien hij de gegeven omstandigheden behoorde te kennen.” (art 3:11 BW).
→ Bij twijfel moet je het onderzoeken.
Factoren:
→ Aard van de rechtshandeling (om niet/om baat), (eenzijdig/meerzijdig).
positie partijen (vaardigheden/deskundige bijstand).
plaats van de rechtshandeling
context
voorgeschiedenis
onverwachte
Afkoelingsperiode
nadeligheid rechtshandeling declarant (nolens).
Onderzoeksplicht, op grond van art. 3:11 Bw.
Wanneer is er sprake van een geestelijke stoornis in de zin van art. 3:34 BW?
→ Artikel 3:34 BW, dan vernietigbaar dus terugwerkende kracht.
- Verklaring, in de zin van een rechtshandeling.
- Geestvermogens blijvend of tijdelijk gestoord, tijdelijk houdt het middelengebruik in.
- Optie 1: Stoornis belette een redelijke waardering van de bij handeling betrokken belangen,
hierbij gaat het wel over de aantoonbaarheid.
- Optie 2: Verklaring is onder invloed van een stoornis gedaan, hierbij gaat het alleen in op een
vermoeden. De rechtshandeling is nadelig voor de geestelijke gestoorde.
→ Tenzij de nadeligheid redelijkerwijze niet te voorzien ten tijde van de rechtshandeling, een
normaal mens zou dit dan normaal nooit gedaan hebben.
- RG: Een met de verklaring overeenstemmende wil wordt ‘’geacht’’ te ontbreken.
- Lid 2: vernietigbaarheid rechtshandeling/ eenzijdige ongericht rechtshandeling→ nietig.
Behalve, dat de wederpartij een succesvol beroep kan doen op artikel 3:35 jo. 3:11
BW dan is de rechtshandeling geldig!
Artikel 3:53 lid 1 BW: vernietiging werkt terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.
→ betrokkene bepaalt zelf of ovk in stand blijft of niet.
