Geneeskunde jaar 1 - Academische
wetenschappelijke vorming -
Universiteit Leiden
geschreven door:
Iepie
De Marktplaats voor het Kopen en Verkopen van je Samenvattingen
Op Stuvia vind je het grootste aanbod aan samenvattingen en collegeaantekeningen. De
documenten zijn geschreven door jouw medestudenten, specifiek voor jouw opleiding!
www.stuvia.com
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
, Stuvia.com - De Marktplaats voor het Kopen en Verkopen van je Samenvattingen
Blok – Academische Wetenschappelijke Vorming
HOORCOLLEGE – OPZET VAN ONDERZOEK
Prospective follow-up: je begint met het uitzoeken van subjecten/personen en volgt ze.
Retrospective follow-up: Je zoekt informatie uit het verleden van mensen en de tijd erna.
Conclusie is hetzelfde.
Case-control study: patiënt-controle studie. Dit is even goed als follow-up studie. Beide
observationeel onderzoek.
Arche type: roken en longkanker.
Cross-sectioneel onderzoek: risicofactor en uitkomst meten op hetzelfde moment.
Case report: beschrijving van 1 of enkele patiënten.
Case serie: beschrijving van een groepje patiënten.
HOORCOLLEGE – BETROUWBAARHEID VAN GEGEVENS
Variatie van uitslagen
- Biologische variatie tussen personen of binnen een persoon (24 uurs variatie)
- Meetfout
Systematisch
Door de onderzoeker of door het meetapparaat
Random
Random fouten erg?
- Voor individu wel
- Voor de groep niet.
- Gemiddelde is goed
- Standaard deviatie is groot
Standard error is te groot
Betrouwbaarheidsinterval is te groot (verschillen niet significant)
Meer mensen nodig voor zelfde power
Wat te doen aan random fouten?
- Standaardiseren (instructie, procedures)
- Herhaald meten bij dezelfde persoon
- Meer vragen stellen (synoniemen)
- Meer mensen in het onderzoek opnemen
Systematische fouten erg?
Dit is afhankelijk van het doel van de meting:
- Evaluering van de verandering
- Classificeren/ onderscheiden (diagnose, prognose)
Precisie = reproduceerbaarheid -> weinig random fouten
Validiteit = meten wat je wilt weten -> weinig systematische fouten.
Validiteit (bias)
1. Selectiebias (probleem t.g.v. selectie onvergelijkbare groepen)
2. Informatiebias (probleem t.g.v. onvergelijkbare informatieverzameling)
3. Confounding (probleem t.g.v. vertekening door andere risicofactor)
Bias:
- Onvergelijkbaarheid
- Zit in alle designs
- Waar zit het?
- Oplossing door preventie
- Richting van effect soms in te schatten
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
wetenschappelijke vorming -
Universiteit Leiden
geschreven door:
Iepie
De Marktplaats voor het Kopen en Verkopen van je Samenvattingen
Op Stuvia vind je het grootste aanbod aan samenvattingen en collegeaantekeningen. De
documenten zijn geschreven door jouw medestudenten, specifiek voor jouw opleiding!
www.stuvia.com
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
, Stuvia.com - De Marktplaats voor het Kopen en Verkopen van je Samenvattingen
Blok – Academische Wetenschappelijke Vorming
HOORCOLLEGE – OPZET VAN ONDERZOEK
Prospective follow-up: je begint met het uitzoeken van subjecten/personen en volgt ze.
Retrospective follow-up: Je zoekt informatie uit het verleden van mensen en de tijd erna.
Conclusie is hetzelfde.
Case-control study: patiënt-controle studie. Dit is even goed als follow-up studie. Beide
observationeel onderzoek.
Arche type: roken en longkanker.
Cross-sectioneel onderzoek: risicofactor en uitkomst meten op hetzelfde moment.
Case report: beschrijving van 1 of enkele patiënten.
Case serie: beschrijving van een groepje patiënten.
HOORCOLLEGE – BETROUWBAARHEID VAN GEGEVENS
Variatie van uitslagen
- Biologische variatie tussen personen of binnen een persoon (24 uurs variatie)
- Meetfout
Systematisch
Door de onderzoeker of door het meetapparaat
Random
Random fouten erg?
- Voor individu wel
- Voor de groep niet.
- Gemiddelde is goed
- Standaard deviatie is groot
Standard error is te groot
Betrouwbaarheidsinterval is te groot (verschillen niet significant)
Meer mensen nodig voor zelfde power
Wat te doen aan random fouten?
- Standaardiseren (instructie, procedures)
- Herhaald meten bij dezelfde persoon
- Meer vragen stellen (synoniemen)
- Meer mensen in het onderzoek opnemen
Systematische fouten erg?
Dit is afhankelijk van het doel van de meting:
- Evaluering van de verandering
- Classificeren/ onderscheiden (diagnose, prognose)
Precisie = reproduceerbaarheid -> weinig random fouten
Validiteit = meten wat je wilt weten -> weinig systematische fouten.
Validiteit (bias)
1. Selectiebias (probleem t.g.v. selectie onvergelijkbare groepen)
2. Informatiebias (probleem t.g.v. onvergelijkbare informatieverzameling)
3. Confounding (probleem t.g.v. vertekening door andere risicofactor)
Bias:
- Onvergelijkbaarheid
- Zit in alle designs
- Waar zit het?
- Oplossing door preventie
- Richting van effect soms in te schatten
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
