Portfolio Opdracht 1: Zijn de techreuzen nog te temmen?
Hier jouw naam
De afgelopen tien jaar zijn er vijf grote technologiebedrijven opgekomen die nu samen bijna
alle macht hebben op de markt, de techreuzen. Dan heb ik het over Apple, Windows,
Amazon, Google en Facebook. Deze bedrijven verzamelen persoonlijke data over hun
gebruikers en schetsen hiermee een profiel. Deze data en profielen worden doorverkocht en
hiermee worden deze zelfde gebruikers gemanipuleerd. Deze manier van
gedragsmanipulatie werd onder andere gebruikt tijdens de verkiezingen in Amerika en
tijdens Brexit in Groot-Brittannië (het Cambridge Analytica schandaal). Ondanks deze
voorvallen zijn we niet voorzichtiger geworden met het gebruik van de producten en diensten
van deze bedrijven. De bedrijven hebben daardoor alleen maar meer macht gekregen, nu is
het tijd dat deze bedrijven getemd worden.
De marktvorm die van toepassing is op de markt van de techreuzen is de oligopolie. Er zijn
een paar aanbieders, zonder vrije toe- en uittreding, ze bieden allen heterogene producten
aan en er is vrijwel geen transparantie. Er zijn in de techmarkt de eerdergenoemde vijf grote
bedrijven en daaromheen heb je nog een heleboel kleinere bedrijven, denk aan Bing, Yahoo,
Aliebaba en Air Bnb. Hierdoor lijkt het ook op een monopolistische concurrentie. Alleen door
dat de vijf belangrijkste bedrijven het overgroot deel van de markt hebben, gaat het hier toch
om een oligopolie. Ook worden de kleinere bedrijven in de markt regelmatig opgekocht door
een van de vijf techreuzen als deze succesvol zijn en een steeds groter marktaandeel weten
te bemachtigen.
Surveillancekapitalisme werd als eerstgenoemd door Shoshana Zubdoff. Dit is een
marktmodel in de online-wereld waar persoonlijke informatie verzameld wordt inruil voor
diensten, producten en advertenties. Met deze persoonlijke gegevens wordt een profiel van
het individu geschetst, hierin worden bewegingen, voorkeuren en verlangens opgeslagen. Dit
gebeurt ook als je bepaalde opties in je telefoon of browser uit hebt staan. Zo staat je
smartphone constant in contact met de Googleservers, ongeacht of je locatiefunctie aanstaat
of niet. Ook Facebook houdt gegevens bij van mensen die niet eens een Facebook profiel
hebben. Dit is allemaal niet in het belang van de consument, maar die van techbedrijven en
hun aandeelhouders. Deze profielen worden doorverkocht en vervolgens onder andere
gebruikt om ons gedrag te manipuleren, zonder dat hier ooit toestemming voor gegeven is.
(setup, 2019) (Casper Thomas, 2019)
, Als de techreuzen
ongeremd hun gang
kunnen blijven gaan. Dan
zullen ze uiteindelijk alle
bedrijven die een
potentiele concurrent zijn
opkopen, waardoor
uiteindelijk alle andere
bedrijven failliet zullen
gaan. Dan krijgen die vijf
bedrijven macht over de
gehele markt, en wordt
het daarmee een echte
oligopolie. De
concurrentie tussen de vijf
bedrijven neemt dan waarschijnlijk toe, waardoor er een aantal bedrijven van die vijf ook
beconcurreerd zullen worden tot ze failliet gaan of uiteindelijk opgekocht kunnen worden.
Hierdoor zou je uiteindelijk uit kunnen komen op een duopolie, waarin dus maar twee
techreuzen overgebleven zijn. In alle gevallen blijven er maar een paar techreuzen over die
macht hebben over de gehele markt, waardoor zij een enorme welvaart krijgen en in deze
positie ook eventueel een kartel zouden kunnen vormen (waar ze overigens nu al van
verdacht worden). (Dutch Transformation Forum, 2018) (Gabi Ouwerkerk, 2018)
Wat zeker is, is dat door deze marktvorm de welvaart van de consument er alleen maar
onder kan leiden. Dan heb ik het niet over de welvaart in geld, maar die in persoonlijke data.
Gegevens die je vrijgeeft als je gebruik maakt van de producten en diensten die de
techbedrijven aanbieden. Dit is de enige markt is waarbij persoonlijke data het ruilmiddel is
en het is ook een vrij nieuw verdienmodel. Er hangt niet echt een vaste waarde aan.
Onderling tussen deze techbedrijven wordt deze data verhandeld, maar niet onder de
consumenten. Wat is jouw persoonlijke data waard? Maakt het je uit als jouw gegevens
doorverkocht worden, wat vervolgens kan resulteren in gedragsmanipulatie. De mening
hierover verschilt per persoon. Daarbij is ook de huidige privacy verklaringen geen goede
weergave van wat er werkelijk gebeurt met je data, omdat er nergens gesuggereerd wordt
dat ze deze data door zullen verkopen. (Gabi Ouwerkerk, 2018)
Wel, kun je zeker zijn dat de welvaart van de consument kleiner wordt door het
machtsmisbruik dat volgt op de machtspositie van de techreuzen. Dit wordt alleen maar
erger als je ze hun gang laat gaan. Andere producenten zijn er niet. De welvaart die de
kleinere bedrijven hadden zal uiteindelijk volledig opgekocht zijn door de techreuzen. (Brian
Fung, 2019)
De welvaart van de consument in deze
positie valt het best te beschrijven aan de
hand van de Piramide van Maslow. In de
piramide wordt veiligheid en zekerheid
voor behoefte aan sociaal contact
geplaatst. Dit is relevant in deze situatie
omdat door de privacy schandalen,
veiligheid en zekerheid schaadt en dit
heeft een hogere prioriteit dan behoefte
Hier jouw naam
De afgelopen tien jaar zijn er vijf grote technologiebedrijven opgekomen die nu samen bijna
alle macht hebben op de markt, de techreuzen. Dan heb ik het over Apple, Windows,
Amazon, Google en Facebook. Deze bedrijven verzamelen persoonlijke data over hun
gebruikers en schetsen hiermee een profiel. Deze data en profielen worden doorverkocht en
hiermee worden deze zelfde gebruikers gemanipuleerd. Deze manier van
gedragsmanipulatie werd onder andere gebruikt tijdens de verkiezingen in Amerika en
tijdens Brexit in Groot-Brittannië (het Cambridge Analytica schandaal). Ondanks deze
voorvallen zijn we niet voorzichtiger geworden met het gebruik van de producten en diensten
van deze bedrijven. De bedrijven hebben daardoor alleen maar meer macht gekregen, nu is
het tijd dat deze bedrijven getemd worden.
De marktvorm die van toepassing is op de markt van de techreuzen is de oligopolie. Er zijn
een paar aanbieders, zonder vrije toe- en uittreding, ze bieden allen heterogene producten
aan en er is vrijwel geen transparantie. Er zijn in de techmarkt de eerdergenoemde vijf grote
bedrijven en daaromheen heb je nog een heleboel kleinere bedrijven, denk aan Bing, Yahoo,
Aliebaba en Air Bnb. Hierdoor lijkt het ook op een monopolistische concurrentie. Alleen door
dat de vijf belangrijkste bedrijven het overgroot deel van de markt hebben, gaat het hier toch
om een oligopolie. Ook worden de kleinere bedrijven in de markt regelmatig opgekocht door
een van de vijf techreuzen als deze succesvol zijn en een steeds groter marktaandeel weten
te bemachtigen.
Surveillancekapitalisme werd als eerstgenoemd door Shoshana Zubdoff. Dit is een
marktmodel in de online-wereld waar persoonlijke informatie verzameld wordt inruil voor
diensten, producten en advertenties. Met deze persoonlijke gegevens wordt een profiel van
het individu geschetst, hierin worden bewegingen, voorkeuren en verlangens opgeslagen. Dit
gebeurt ook als je bepaalde opties in je telefoon of browser uit hebt staan. Zo staat je
smartphone constant in contact met de Googleservers, ongeacht of je locatiefunctie aanstaat
of niet. Ook Facebook houdt gegevens bij van mensen die niet eens een Facebook profiel
hebben. Dit is allemaal niet in het belang van de consument, maar die van techbedrijven en
hun aandeelhouders. Deze profielen worden doorverkocht en vervolgens onder andere
gebruikt om ons gedrag te manipuleren, zonder dat hier ooit toestemming voor gegeven is.
(setup, 2019) (Casper Thomas, 2019)
, Als de techreuzen
ongeremd hun gang
kunnen blijven gaan. Dan
zullen ze uiteindelijk alle
bedrijven die een
potentiele concurrent zijn
opkopen, waardoor
uiteindelijk alle andere
bedrijven failliet zullen
gaan. Dan krijgen die vijf
bedrijven macht over de
gehele markt, en wordt
het daarmee een echte
oligopolie. De
concurrentie tussen de vijf
bedrijven neemt dan waarschijnlijk toe, waardoor er een aantal bedrijven van die vijf ook
beconcurreerd zullen worden tot ze failliet gaan of uiteindelijk opgekocht kunnen worden.
Hierdoor zou je uiteindelijk uit kunnen komen op een duopolie, waarin dus maar twee
techreuzen overgebleven zijn. In alle gevallen blijven er maar een paar techreuzen over die
macht hebben over de gehele markt, waardoor zij een enorme welvaart krijgen en in deze
positie ook eventueel een kartel zouden kunnen vormen (waar ze overigens nu al van
verdacht worden). (Dutch Transformation Forum, 2018) (Gabi Ouwerkerk, 2018)
Wat zeker is, is dat door deze marktvorm de welvaart van de consument er alleen maar
onder kan leiden. Dan heb ik het niet over de welvaart in geld, maar die in persoonlijke data.
Gegevens die je vrijgeeft als je gebruik maakt van de producten en diensten die de
techbedrijven aanbieden. Dit is de enige markt is waarbij persoonlijke data het ruilmiddel is
en het is ook een vrij nieuw verdienmodel. Er hangt niet echt een vaste waarde aan.
Onderling tussen deze techbedrijven wordt deze data verhandeld, maar niet onder de
consumenten. Wat is jouw persoonlijke data waard? Maakt het je uit als jouw gegevens
doorverkocht worden, wat vervolgens kan resulteren in gedragsmanipulatie. De mening
hierover verschilt per persoon. Daarbij is ook de huidige privacy verklaringen geen goede
weergave van wat er werkelijk gebeurt met je data, omdat er nergens gesuggereerd wordt
dat ze deze data door zullen verkopen. (Gabi Ouwerkerk, 2018)
Wel, kun je zeker zijn dat de welvaart van de consument kleiner wordt door het
machtsmisbruik dat volgt op de machtspositie van de techreuzen. Dit wordt alleen maar
erger als je ze hun gang laat gaan. Andere producenten zijn er niet. De welvaart die de
kleinere bedrijven hadden zal uiteindelijk volledig opgekocht zijn door de techreuzen. (Brian
Fung, 2019)
De welvaart van de consument in deze
positie valt het best te beschrijven aan de
hand van de Piramide van Maslow. In de
piramide wordt veiligheid en zekerheid
voor behoefte aan sociaal contact
geplaatst. Dit is relevant in deze situatie
omdat door de privacy schandalen,
veiligheid en zekerheid schaadt en dit
heeft een hogere prioriteit dan behoefte
