Strafdossier – Opdracht 2:
Notitie voor advocaat
Gemaakt door: Jasper de Geus
Avans-studentnummer: 2153892
Klas: 51R1AB
Avans-e-mailadres voor contact:
Vak: Beroepsproduct strafrecht
Periode: P3 – De uitvoerende jurist
Ingeleverd via Urkund op: woensdag 18 maart 2020
Ingeleverd via e-mail op: woensdag 18 maart 2020
Gebruik het document ‘Uitwerking formele vragen notitie
voor advocaat’ in combinatie met deze opdracht.
In dit document wordt soms verwezen naar uitspraken die
worden gedaan in de Uitwerking.
1
, Beste collega,
Ik schrijf je1 deze notitie over de zaak-Hicham el M.-Simone W. (hierna: de zaak). Ik doe dit
aan de hand van jurisprudentie, de wet en literatuur. Ik heb de Dossierstukken bekeken die
bij deze zaak horen. Hieronder zal ik kort uitleggen waar de zaak over gaat. Hierna zal ik
overgaan tot Hichams beroep op psychische overmacht en mijn advies omtrent dat beroep.
De zaak gaat over een mishandeling in de huiselijke sfeer. Simone W. (hierna: W.) heeft in
de aangifte2 verteld dat haar man Hicham el M. (hierna: El M.) losse handjes heeft en dat ze
al meerdere keren aangifte tegen hem heeft gedaan. Op zaterdag 20 mei 2017, rond 22:20
uur ’s avonds zou El M. in IJmuiden W. onder invloed van alcohol hebben bedreigd en
geïntimideerd. W. heeft direct de politie gebeld, omdat ze bang was dat El M. haar iets aan
wilde doen. Na een gesprek met de politie zou El M. begonnen zijn met schreeuwen en zou
hij haar in het gezicht hebben gespuugd en tegen haar knie hebben geschopt.3 Een vriendin
van W., Asha G., zou dit hebben gezien. Na dit voorval heeft W. opnieuw de politie gebeld.
In het proces-verbaal van bevindingen4 staat dat de politie opnieuw naar het huis toekwam.
De politieagenten zeggen in dat dossierstuk dat zij het gevoel hadden dat W. de problemen
opzocht en de situatie wilde laten escaleren. De politieagenten zagen dat El M. aan het haar
van W. trok en dat hij een spuugactie deed. Om deze redenen werd El M. door de politie
aangehouden wegens huiselijk geweld en mishandeling.
Na de aanhouding werd de verdachte verhoord.5 In dat verhoor zegt El M. dat hij weg wilde
gaan bij W. Volgens El M. gaf W. echter de autosleutels niet aan hem. El M. is juridisch
gezien de eigenaar van de auto en W. zou de sleutels dus terug moeten geven aan El M.. El
M. zegt dat W. hem heeft bespuugd, geschopt en geslagen. W.’s vriendin Asha G. zou
beiden uit elkaar hebben gehaald. El M. bekent in het verhoor dat hij gescholden heeft en W.
in het gezicht heeft gespuugd. Hij ontkent dat hij W. heeft mishandeld. Naar aanleiding van
het verhoor van El M. heeft de officier van justitie besloten hem te gaan vervolgen. Hij heeft
een dagvaarding6 naar El M. gestuurd; in de dagvaarding staat dat hij zich op 31 januari
2018 moet melden bij de politierechter van Noord-Holland, zittinghoudende te ’s-
Hertogenbosch.
Voor een strafbaar feit zijn deze voorwaarden nodig: een menselijke gedraging, een
delictsomschrijving, wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid.7 Dit zijn eisen die terugkomen in
de artikelen 348 en 350 Wetboek van Strafvordering. Voordat ik mij richt tot het verweer van
El M., bekijk ik of er wordt voldaan aan de formele vragen van het rechterlijk
beslissingsschema.8 De formele vragen van het rechterlijk beslissingsschema zijn: de
geldigheid van de dagvaarding, de bevoegdheid van de rechter, de ontvankelijkheid van de
OvJ en reden tot schorsing van vervolging.9
1
Ik heb besloten om advocaat mr. Nuijten in deze notitie te tutoyeren.
2
Dossierstuk 18: Verschillende processen-verbaal met betrekking tot El M.: Aangifte door Simone W.
3
Van de plek op de knie is een foto gemaakt en deze foto is bijgevoegd bij Dossierstuk 18: Verhoor van
aangeefster.
4
Dossierstuk 18: Verschillende processen-verbaal met betrekking tot El M.: Proces-verbaal van bevindingen.
5
Dossierstuk 18: Verschillende processen-verbaal met betrekking tot El M.: Proces-verbaal van verhoor El M..
6
Dossierstuk 23: Dagvaarding die de officier van justitie naar El M. heeft gestuurd.
7
M.J. Kronenberg & B. de Wilde, Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht, Deventer: Wolters Kluwer 2018,
pag. 276.
8
M.J. Kronenberg & B. de Wilde, Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht, Deventer: Wolters Kluwer 2018,
pag. 269-276.
9
In het document ‘Uitwerking formele vragen notitie voor advocaat’ zal verder worden ingegaan op de
formele vragen van artikel 348 Wetboek van Strafvordering. Daarnaast zal er een conclusie worden gegeven of
aan alle formele vragen wordt voldaan. Zie voetnoot 13 (vervolg) op de volgende pagina voor een verdere
uitwerking van deze voetnoot.
2
Notitie voor advocaat
Gemaakt door: Jasper de Geus
Avans-studentnummer: 2153892
Klas: 51R1AB
Avans-e-mailadres voor contact:
Vak: Beroepsproduct strafrecht
Periode: P3 – De uitvoerende jurist
Ingeleverd via Urkund op: woensdag 18 maart 2020
Ingeleverd via e-mail op: woensdag 18 maart 2020
Gebruik het document ‘Uitwerking formele vragen notitie
voor advocaat’ in combinatie met deze opdracht.
In dit document wordt soms verwezen naar uitspraken die
worden gedaan in de Uitwerking.
1
, Beste collega,
Ik schrijf je1 deze notitie over de zaak-Hicham el M.-Simone W. (hierna: de zaak). Ik doe dit
aan de hand van jurisprudentie, de wet en literatuur. Ik heb de Dossierstukken bekeken die
bij deze zaak horen. Hieronder zal ik kort uitleggen waar de zaak over gaat. Hierna zal ik
overgaan tot Hichams beroep op psychische overmacht en mijn advies omtrent dat beroep.
De zaak gaat over een mishandeling in de huiselijke sfeer. Simone W. (hierna: W.) heeft in
de aangifte2 verteld dat haar man Hicham el M. (hierna: El M.) losse handjes heeft en dat ze
al meerdere keren aangifte tegen hem heeft gedaan. Op zaterdag 20 mei 2017, rond 22:20
uur ’s avonds zou El M. in IJmuiden W. onder invloed van alcohol hebben bedreigd en
geïntimideerd. W. heeft direct de politie gebeld, omdat ze bang was dat El M. haar iets aan
wilde doen. Na een gesprek met de politie zou El M. begonnen zijn met schreeuwen en zou
hij haar in het gezicht hebben gespuugd en tegen haar knie hebben geschopt.3 Een vriendin
van W., Asha G., zou dit hebben gezien. Na dit voorval heeft W. opnieuw de politie gebeld.
In het proces-verbaal van bevindingen4 staat dat de politie opnieuw naar het huis toekwam.
De politieagenten zeggen in dat dossierstuk dat zij het gevoel hadden dat W. de problemen
opzocht en de situatie wilde laten escaleren. De politieagenten zagen dat El M. aan het haar
van W. trok en dat hij een spuugactie deed. Om deze redenen werd El M. door de politie
aangehouden wegens huiselijk geweld en mishandeling.
Na de aanhouding werd de verdachte verhoord.5 In dat verhoor zegt El M. dat hij weg wilde
gaan bij W. Volgens El M. gaf W. echter de autosleutels niet aan hem. El M. is juridisch
gezien de eigenaar van de auto en W. zou de sleutels dus terug moeten geven aan El M.. El
M. zegt dat W. hem heeft bespuugd, geschopt en geslagen. W.’s vriendin Asha G. zou
beiden uit elkaar hebben gehaald. El M. bekent in het verhoor dat hij gescholden heeft en W.
in het gezicht heeft gespuugd. Hij ontkent dat hij W. heeft mishandeld. Naar aanleiding van
het verhoor van El M. heeft de officier van justitie besloten hem te gaan vervolgen. Hij heeft
een dagvaarding6 naar El M. gestuurd; in de dagvaarding staat dat hij zich op 31 januari
2018 moet melden bij de politierechter van Noord-Holland, zittinghoudende te ’s-
Hertogenbosch.
Voor een strafbaar feit zijn deze voorwaarden nodig: een menselijke gedraging, een
delictsomschrijving, wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid.7 Dit zijn eisen die terugkomen in
de artikelen 348 en 350 Wetboek van Strafvordering. Voordat ik mij richt tot het verweer van
El M., bekijk ik of er wordt voldaan aan de formele vragen van het rechterlijk
beslissingsschema.8 De formele vragen van het rechterlijk beslissingsschema zijn: de
geldigheid van de dagvaarding, de bevoegdheid van de rechter, de ontvankelijkheid van de
OvJ en reden tot schorsing van vervolging.9
1
Ik heb besloten om advocaat mr. Nuijten in deze notitie te tutoyeren.
2
Dossierstuk 18: Verschillende processen-verbaal met betrekking tot El M.: Aangifte door Simone W.
3
Van de plek op de knie is een foto gemaakt en deze foto is bijgevoegd bij Dossierstuk 18: Verhoor van
aangeefster.
4
Dossierstuk 18: Verschillende processen-verbaal met betrekking tot El M.: Proces-verbaal van bevindingen.
5
Dossierstuk 18: Verschillende processen-verbaal met betrekking tot El M.: Proces-verbaal van verhoor El M..
6
Dossierstuk 23: Dagvaarding die de officier van justitie naar El M. heeft gestuurd.
7
M.J. Kronenberg & B. de Wilde, Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht, Deventer: Wolters Kluwer 2018,
pag. 276.
8
M.J. Kronenberg & B. de Wilde, Grondtrekken van het Nederlandse strafrecht, Deventer: Wolters Kluwer 2018,
pag. 269-276.
9
In het document ‘Uitwerking formele vragen notitie voor advocaat’ zal verder worden ingegaan op de
formele vragen van artikel 348 Wetboek van Strafvordering. Daarnaast zal er een conclusie worden gegeven of
aan alle formele vragen wordt voldaan. Zie voetnoot 13 (vervolg) op de volgende pagina voor een verdere
uitwerking van deze voetnoot.
2
