Strafrecht tentamen
Casus 1
Op 10 maart 2020 pleegt David zijn eerste inbraak bij de oma van zijn vriendin. Het lijkt David een
gemakkelijke klus. Hij is daar al een aantal keer met zijn vriendin op bezoek geweest en weet waar
de spullen liggen. Als de oma een dagje met haar kleindochter weg is, slaat hij zijn slag. Hij forceert
het slot van het huis van de oma en neemt vervolgens de meeste waardevolle spullen mee. Als
oma thuiskomt, merkt zij de inbraak direct op. Zij doet die dag aangifte bij de politie.
Oma heeft echter een digitale deurbel die video-opnamen maakt zodra er beweging bij de
voordeur is. Drie dagen na de aangifte bekijkt de politie de beelden samen met oma. David is zeer
herkenbaar in beeld. Op de beelden is te zien dat hij aan de deur staat te rommelen en dat de deur
vervolgens opengaat. Ook is te zien hoe David na ongeveer een kwartier de deur uitloopt met een
volle tas. De politie overlegt telefonisch met de officier van justitie. De officier geeft een bevel om
David aan te houden.
Op 14 maart 2020 wordt David door de politieagent aangehouden.
A. Motiveer waarom hier sprake is van een rechtmatige aanhouding. Werk je antwoord uit aan de
hand van het casusmodel.
Artikel + kwalificatie Vereisten Toepassen
Uitwerking:
Art. 54 lid 1 Sv jo. art. 310 lid 1 Sr jo. art. 27 lid 1 Sv.
Op basis van de video opnamen is art. 27 lid 1 SV van toepassing, want David te zien is op de camera.
Daarnaast is David buiten heterdaad opgepakt op grond van art. 54 lid 1 SV en pleegt hij een diefstal
(art. 310 lid 1).
B. Op het politiebureau krijgt David een advocaat toegewezen om voorafgaand aan het verhoor
mee te overleggen. Hoe land mag dit overleg maximaal duren? Motiveer je antwoord aan de hand
van de wet.
Uitwerking:
Op basis van de diefstal is er sprake van een voorlopige hechtenis. Zie art. 67 lid 1 Sv.
Casus 1
Op 10 maart 2020 pleegt David zijn eerste inbraak bij de oma van zijn vriendin. Het lijkt David een
gemakkelijke klus. Hij is daar al een aantal keer met zijn vriendin op bezoek geweest en weet waar
de spullen liggen. Als de oma een dagje met haar kleindochter weg is, slaat hij zijn slag. Hij forceert
het slot van het huis van de oma en neemt vervolgens de meeste waardevolle spullen mee. Als
oma thuiskomt, merkt zij de inbraak direct op. Zij doet die dag aangifte bij de politie.
Oma heeft echter een digitale deurbel die video-opnamen maakt zodra er beweging bij de
voordeur is. Drie dagen na de aangifte bekijkt de politie de beelden samen met oma. David is zeer
herkenbaar in beeld. Op de beelden is te zien dat hij aan de deur staat te rommelen en dat de deur
vervolgens opengaat. Ook is te zien hoe David na ongeveer een kwartier de deur uitloopt met een
volle tas. De politie overlegt telefonisch met de officier van justitie. De officier geeft een bevel om
David aan te houden.
Op 14 maart 2020 wordt David door de politieagent aangehouden.
A. Motiveer waarom hier sprake is van een rechtmatige aanhouding. Werk je antwoord uit aan de
hand van het casusmodel.
Artikel + kwalificatie Vereisten Toepassen
Uitwerking:
Art. 54 lid 1 Sv jo. art. 310 lid 1 Sr jo. art. 27 lid 1 Sv.
Op basis van de video opnamen is art. 27 lid 1 SV van toepassing, want David te zien is op de camera.
Daarnaast is David buiten heterdaad opgepakt op grond van art. 54 lid 1 SV en pleegt hij een diefstal
(art. 310 lid 1).
B. Op het politiebureau krijgt David een advocaat toegewezen om voorafgaand aan het verhoor
mee te overleggen. Hoe land mag dit overleg maximaal duren? Motiveer je antwoord aan de hand
van de wet.
Uitwerking:
Op basis van de diefstal is er sprake van een voorlopige hechtenis. Zie art. 67 lid 1 Sv.
