Opgave 1 ‘De heer Pietersen’
Vraag a
Stap 1 beslisschema:
Personele werkingssfeer: de heer Pietersen is onderdaan van een EU-lidstaat
Geografische reikwijdte: er vindt een investering plaats over de grens
Materiële reikwijdte: de heer Pietersen heeft een passieve rol. Deze casus ziet op beleggen
en niet zozeer op ondernemen. De vrijheid van kapitaal is dus van toepassing. Er kan ook
beargumenteerd worden dat de vrijheid van vestiging van toepassing is.
Nu de vrijheid van kapitaal van toepassing is, maakt het geen verschil of de
filmproductieonderneming in een andere EU-lidstaat of juist in een derde land gevestigd is, want de
vrijheid van kapitaal heeft een universele werkingssfeer. Ga je uit van de vrijheid van vestiging, dan
maakt het wel uit of de onderneming in een EU-lidstaat is gevestigd of in een derde land.
Tot 2001 was de commandiet een ondernemer, maar sinds die tijd is hij medegerechtigde.
Vervolgens moet je beoordelen of de standstill van toepassing is. Is er sprake van een directe
investering of niet? Beide kan beargumenteerd worden.
Vraag b
Er is een onderling verschil in kwalificatie van de personenvennootschap verschil in
belastingstelsel. Dit wijst op een dispariteit. Mede op grond van KERCKHAERT-MORRES kan dubbele
belasting door een dispariteit niet met een beroep op de vrijheden worden opgelost.
Opgave 2 ‘Mevrouw Janssen’
Vraag c
Stap 1 beslisschema:
Personele werkingssfeer: mevrouw Janssen is tot 1 mei onderdaan van een EU-lidstaat
Geografische reikwijdte: mevrouw Janssen werkt over de grens
Materiële reikwijdte: de vrijheid van werknemersverkeer is in het geding
Vraag d
Op grond van SCHUMACKER moet mevrouw Janssen in lidstaat Y als binnenlander worden
behandeld, omdat ze 90% van haar inkomen daar verdiend inkomenseis. Deze doctrine is
uitgebreid naar hypotheekrenteaftrek in RENNEBERG. Op basis daarvan zou lidstaat Y de
hypotheekrenteaftrek toe moeten staan. Het probleem is echter dat mevrouw Janssen niet 12
maanden van dat jaar in lidstaat Y werkt. 2/3 van het inkomen wordt in de Verenigde Staten
verdiend. Omdat mevrouw Janssen op jaarbasis het grootste deel van haar inkomen in de VS
verdient en daar ook woont, heeft zij geen recht op de belastingvoordelen uit lidstaat Y KIEBACK.
De conclusie is dat het niet geven van hypotheekrenteaftrek door lidstaat Y niet in strijd is met de
EU-verdragsvrijheden.
Vraag e
EU-lidstaat Z kent de hypotheekrenteaftrek niet. Dit wijst op een dispariteit. Een dispariteit kan op
grond van KERCKHAERT-MORRES niet worden opgelost door een beroep te doen op de EU-
verdragsvrijheden.
Bij het X-arrest heeft het Gerechtshof Den Haag geoordeeld dat lidstaat Y 100%
hypotheekrenteaftrek moet toestaan, omdat de andere lidstaten geen aftrek kennen. Logischer zou
zijn dat dit pro rata moet plaatsvinden, dus € 9.000.
Vraag a
Stap 1 beslisschema:
Personele werkingssfeer: de heer Pietersen is onderdaan van een EU-lidstaat
Geografische reikwijdte: er vindt een investering plaats over de grens
Materiële reikwijdte: de heer Pietersen heeft een passieve rol. Deze casus ziet op beleggen
en niet zozeer op ondernemen. De vrijheid van kapitaal is dus van toepassing. Er kan ook
beargumenteerd worden dat de vrijheid van vestiging van toepassing is.
Nu de vrijheid van kapitaal van toepassing is, maakt het geen verschil of de
filmproductieonderneming in een andere EU-lidstaat of juist in een derde land gevestigd is, want de
vrijheid van kapitaal heeft een universele werkingssfeer. Ga je uit van de vrijheid van vestiging, dan
maakt het wel uit of de onderneming in een EU-lidstaat is gevestigd of in een derde land.
Tot 2001 was de commandiet een ondernemer, maar sinds die tijd is hij medegerechtigde.
Vervolgens moet je beoordelen of de standstill van toepassing is. Is er sprake van een directe
investering of niet? Beide kan beargumenteerd worden.
Vraag b
Er is een onderling verschil in kwalificatie van de personenvennootschap verschil in
belastingstelsel. Dit wijst op een dispariteit. Mede op grond van KERCKHAERT-MORRES kan dubbele
belasting door een dispariteit niet met een beroep op de vrijheden worden opgelost.
Opgave 2 ‘Mevrouw Janssen’
Vraag c
Stap 1 beslisschema:
Personele werkingssfeer: mevrouw Janssen is tot 1 mei onderdaan van een EU-lidstaat
Geografische reikwijdte: mevrouw Janssen werkt over de grens
Materiële reikwijdte: de vrijheid van werknemersverkeer is in het geding
Vraag d
Op grond van SCHUMACKER moet mevrouw Janssen in lidstaat Y als binnenlander worden
behandeld, omdat ze 90% van haar inkomen daar verdiend inkomenseis. Deze doctrine is
uitgebreid naar hypotheekrenteaftrek in RENNEBERG. Op basis daarvan zou lidstaat Y de
hypotheekrenteaftrek toe moeten staan. Het probleem is echter dat mevrouw Janssen niet 12
maanden van dat jaar in lidstaat Y werkt. 2/3 van het inkomen wordt in de Verenigde Staten
verdiend. Omdat mevrouw Janssen op jaarbasis het grootste deel van haar inkomen in de VS
verdient en daar ook woont, heeft zij geen recht op de belastingvoordelen uit lidstaat Y KIEBACK.
De conclusie is dat het niet geven van hypotheekrenteaftrek door lidstaat Y niet in strijd is met de
EU-verdragsvrijheden.
Vraag e
EU-lidstaat Z kent de hypotheekrenteaftrek niet. Dit wijst op een dispariteit. Een dispariteit kan op
grond van KERCKHAERT-MORRES niet worden opgelost door een beroep te doen op de EU-
verdragsvrijheden.
Bij het X-arrest heeft het Gerechtshof Den Haag geoordeeld dat lidstaat Y 100%
hypotheekrenteaftrek moet toestaan, omdat de andere lidstaten geen aftrek kennen. Logischer zou
zijn dat dit pro rata moet plaatsvinden, dus € 9.000.
