2025-
2026
Preventie en
Bestraffing
WERKGROEP UITWERKINGEN
,Week 1
Leerdoelen voor vak Preventie en Bestraffing
1. Wat is er sinds de jaren ’50 van de 20 ste eeuw veranderd in het denken over
en de aanpak van criminaliteit en daders?
2. Hoe zijn deze ontwikkelingen te verklaren?
3. Tot welke veranderingen hebben die ontwikkelingen geleid in de wijze waarop
controle wordt uitgevoerd?
Garland, D. (2001). The Culture of Control. Crime and social order in
contemporary society. Hoofdstuk 1: A history of the present. (pp. 1-26). New
York: Oxford University Press.
David Garland's boek, The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society
(2001), biedt een dwingende en alomvattende verklaring om de belangrijkste transformaties in
de strafrechtspleging in de V.S. en Groot-Brittannië van de afgelopen decennia te begrijpen. Het
werk is het sluitstuk van een trilogie en zet de argumenten uiteengezet in zijn eerdere werken
voort, waarbij de analyse verschuift van de moderne periode naar de 'laatmoderne' periode.
Garland stelt dat de veranderingen in de strafrechtspraktijk niet los kunnen worden gezien van
hun sociale, structurele en culturele contexten. De basis voor de transformaties ligt in de
plotselinge en dramatische val van het "rehabilitatieve ideaal" in de vroege jaren zeventig.
De Culture of Control: Een Unificerend Ethos
De grootste kracht van het boek ligt in het persuasief beargumenteerde standpunt dat
veranderingen in strafrecht moeten worden geplaatst binnen een breder veld van structurele en
culturele verschuivingen. Garland stelt dat het 'instorten van het geloof' in rehabilitatie (69) in
feite geworteld was in fundamentele verschuivingen in de economische structuur,
gezinsstructuren, demografische en geografische patronen, en een toenemende afhankelijkheid
van massamedia, processen die al in de jaren vijftig begonnen.
Deze fundamentele verschuivingen leidden tot een unificerend ethisch kader in de
laatmoderne politieke cultuur, dat Garland omschrijft als de "Culture of Control". Dit ethos
wordt gekenmerkt door twee gelijktijdige en ogenschijnlijk tegenstrijdige acties van de staat:
1. Afnemende Welzijnsverantwoordelijkheid: De staat verlicht zichzelf van veel van haar
vroegere verantwoordelijkheden voor het welzijn van haar burgers.
2. Toenemende Punitieve Retoriek: De staat gebruikt expressieve, emotieve en
moralistische retoriek om degenen die staatshulp zoeken te demoniseren, aangezien zij
toenemend gemarginaliseerd zijn door de nieuwe economie.
Deze politieke logica verheerlijkt individueel succes in een ongereguleerde markteconomie en
ontkent het bestaan van structurele ongelijkheid, waarbij overheidsverantwoordelijkheid wordt
verworpen om mensen te ondersteunen die het slachtoffer worden van deze ongelijkheden.
Deze mensen worden pas gecontroleerd wanneer ze moeten worden opgesloten in "magazijn-
achtige gevangenissen" vanwege illegaal gedrag. De angst voor sociale verandering en de
gevolgen daarvan werden zo effectiever bezworen door een conservatieve oproep tot
traditionele morele discipline en sterkere, punitieve sociale controle.
Tegenstrijdige Strategieën van Laatmoderne Misdaadbestrijding
,De snelle structurele veranderingen en de hierboven beschreven "laatmoderne realiteiten"
maakten het publiek ontvankelijk voor de anti-welfaristische/pro-sociale-controle retoriek. Dit
beïnvloedde de instanties die zich bezighouden met misdaadbestrijding, wat resulteerde in twee
ogenschijnlijk tegengestelde strategische reacties:
1. De Adaptieve Strategie (Beheer van Gevolgen): Dit is de reactie op de afname van het
geloof in het vermogen van de staat om het misdaadprobleem op te lossen. Instellingen hebben
zich aangepast om zich te richten op de gevolgen in plaats van de oorzaken van misdaad. De
private sector is een steeds belangrijkere rol gaan spelen in misdaadpreventie en -controle,
zichtbaar in de proliferatie van publiek-private partnerschappen en de groei van particuliere
beveiliging. De staat heeft daardoor de verantwoordelijkheid voor misdaadpreventie verschoven
naar niet-gouvernementele entiteiten en heeft haar verwachtingen om het "misdaadprobleem" op
te lossen verlaagd.
2. De Soevereine Staatsstrategie (Punitieve Wraak): Dit is de niet-adaptieve, moralistische
reactie die voortkomt uit de wet-en-orde retoriek van de late moderne periode. Deze strategie
dwingt strafrechtelijke instellingen om punitieve wraak te leveren aan daders. Dit verklaart de
enorme stijging van het opsluitingspercentage, de bijbehorende toename van de
gevangenisbouw, de herinvoering van 'chain gangs', de verwijdering van 'voorzieningen' in
strafinrichtingen, en de heropleving van de doodstraf.
Garland stelt dat de opkomst van laatmoderne misdaadbestrijding, met deze tegenstrijdige
elementen, alleen te begrijpen is binnen deze brede en meerlagige context van sociale,
structurele en culturele verandering. Het uiteindelijke resultaat is een systeem van
staatsbestraffing dat minder verantwoordelijkheid claimt voor het aanpakken van de oorzaken
en gevolgen van misdaad, maar tegelijkertijd meer punitieve maatregelen oplegt dan in
minstens een eeuw het geval is.
Kritische Aanvulling
Een kritiekpunt dat in de bespreking naar voren komt, is dat de dramatische verandering in de
raciale samenstelling onder gevangenen in de V.S. meer nadruk had verdiend. Het percentage
niet-blanken in Amerikaanse gevangenissen, met name Afrikaans-Amerikanen, is sinds 1960
gestaag gegroeid, met de scherpste stijging rond 1980. Afrikaans-Amerikanen zijn onevenredig
de ontvangers geweest van de punitieve kant van de door Garland beschreven veranderingen,
vaak vanwege drugsdelicten. Dit vraagstuk over veranderende raciale verhoudingen, gezien de
gelijktijdige timing met de Burgerrechtenbeweging, is een centraal thema in de analyse van
hedendaagse strafpraktijken
Downes, D. & Swaaningen, R. van (2007). The road to dystopia? Changes in the
penal climate of the Netherlands. Crime and Justice, 3(1), 31-71.
Het artikel van David Downes en René van Swaaningen, getiteld The Road to Dystopia?
Changes in the Penal Climate of the Netherlands, analyseert de dramatische transformatie van
het Nederlandse strafrechtbeleid in de naoorlogse periode.
De Twee Fasen van Naoorlogs Strafbeleid
, De auteurs verdelen de naoorlogse ontwikkelingen in twee hoofdfasen:
1. De periode van decarceratie (1947–1974): In deze periode werd de omvang van de
gevangenisstraf voortdurend gereduceerd. Dit resulteerde in het meest humane
strafrechtssysteem van Europa, waarbij het gebruik van detentie tot een extreem laag punt werd
teruggebracht (achttien per 100.000 volwassen bevolking in 1973). Dit beleid was gebaseerd op
de filosofie om gevangenisstraf als "laatste redmiddel" te gebruiken, en werd mogelijk
gemaakt door een politieke cultuur en media die respect hadden voor professionele expertise.
Hervormers benutten de mogelijkheid voor radicale verandering, waarbij het gevangenisregime
werd getransformeerd van een sober systeem, grotendeels gebaseerd op het negentiende-
eeuwse zwijgregime, naar een systeem gebaseerd op het "principe van resocialisatie",. Deze
periode van vermindering van opsluiting, die Garland "penal-welfarism" noemde, gaf Nederland
de unieke symbolische rol als baken van hoop voor hervormers wereldwijd. Deze "Hollandse
uitzonderlijkheid" werd mogelijk gemaakt door een liberale sociale democratie, een genereuze
welvaartsstaat, en een sociaal en politiek stabiele basis (de verzuiling),.
2. De periode van recarceratie (1975 tot heden): Deze trend keerde om, waardoor het
Nederlandse gevangenispercentage het Europese gemiddelde overtrof,. De stijging van de
misdaadcijfers was een doorslaggevende factor bij de omverwerping van de oudere liberale
elitefilosofie. Na 1985 trad een periode van aanhoudende en versnelde toename van opsluiting
in,.
De Verschuiving naar de 'Culture of Control'
De auteurs stellen dat de Nederlandse ontwikkelingen nauw aansluiten bij de analyse van David
Garland in The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society (2001),.
Vanaf het midden van de jaren zeventig werd het "penal welfarism" geleidelijk vervangen door
een veel somberdere en meer punitieve "cultuur van controle".
Belangrijke indicatoren van deze verschuiving omvatten:
• Een verandering in de emotionele toon van het misdaadbeleid.
• De terugkeer van het slachtoffer.
• Een opkomend populisme in de media en politiek.
Uiteindelijk werd deze transformatie in de strafrechtspleging gedreven door de veranderende
politieke economie van het laatmoderne kapitalisme.
Nieuwe Strategieën en de Weg naar Dystopia (1985–2005)
Vanaf 1985 ontstond een verregaande herconfiguratie van het strafbeleid. Het geloof in humane,
minimale straffen nam af. Dit leidde tot de opkomst van nieuwe, strijdige beleidsstrategieën:
1. Instrumentalisme en Actuariële Justitie: Beheersmatige, instrumentele en incapacitatieve
maatregelen kregen voorrang boven eerdere doelen van resocialisatie en herstelrecht,,. Misdaad
werd gezien als een normaal fenomeen, en het sleutelprobleem was hoe dit efficiënt te
beheren met risicoberekening. De re-socialisatie van gedetineerden verschoof naar de
achtergrond of werd geredefinieerd als het beperken van de schade door humane uitvoering van
de straf.
2. Verscherpte Punitiviteit: De politiek van wet en orde kreeg een meer punitieve richting,
aangewakkerd door een veranderend moreel klimaat. Angst voor sociale desintegratie en verlies
2026
Preventie en
Bestraffing
WERKGROEP UITWERKINGEN
,Week 1
Leerdoelen voor vak Preventie en Bestraffing
1. Wat is er sinds de jaren ’50 van de 20 ste eeuw veranderd in het denken over
en de aanpak van criminaliteit en daders?
2. Hoe zijn deze ontwikkelingen te verklaren?
3. Tot welke veranderingen hebben die ontwikkelingen geleid in de wijze waarop
controle wordt uitgevoerd?
Garland, D. (2001). The Culture of Control. Crime and social order in
contemporary society. Hoofdstuk 1: A history of the present. (pp. 1-26). New
York: Oxford University Press.
David Garland's boek, The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society
(2001), biedt een dwingende en alomvattende verklaring om de belangrijkste transformaties in
de strafrechtspleging in de V.S. en Groot-Brittannië van de afgelopen decennia te begrijpen. Het
werk is het sluitstuk van een trilogie en zet de argumenten uiteengezet in zijn eerdere werken
voort, waarbij de analyse verschuift van de moderne periode naar de 'laatmoderne' periode.
Garland stelt dat de veranderingen in de strafrechtspraktijk niet los kunnen worden gezien van
hun sociale, structurele en culturele contexten. De basis voor de transformaties ligt in de
plotselinge en dramatische val van het "rehabilitatieve ideaal" in de vroege jaren zeventig.
De Culture of Control: Een Unificerend Ethos
De grootste kracht van het boek ligt in het persuasief beargumenteerde standpunt dat
veranderingen in strafrecht moeten worden geplaatst binnen een breder veld van structurele en
culturele verschuivingen. Garland stelt dat het 'instorten van het geloof' in rehabilitatie (69) in
feite geworteld was in fundamentele verschuivingen in de economische structuur,
gezinsstructuren, demografische en geografische patronen, en een toenemende afhankelijkheid
van massamedia, processen die al in de jaren vijftig begonnen.
Deze fundamentele verschuivingen leidden tot een unificerend ethisch kader in de
laatmoderne politieke cultuur, dat Garland omschrijft als de "Culture of Control". Dit ethos
wordt gekenmerkt door twee gelijktijdige en ogenschijnlijk tegenstrijdige acties van de staat:
1. Afnemende Welzijnsverantwoordelijkheid: De staat verlicht zichzelf van veel van haar
vroegere verantwoordelijkheden voor het welzijn van haar burgers.
2. Toenemende Punitieve Retoriek: De staat gebruikt expressieve, emotieve en
moralistische retoriek om degenen die staatshulp zoeken te demoniseren, aangezien zij
toenemend gemarginaliseerd zijn door de nieuwe economie.
Deze politieke logica verheerlijkt individueel succes in een ongereguleerde markteconomie en
ontkent het bestaan van structurele ongelijkheid, waarbij overheidsverantwoordelijkheid wordt
verworpen om mensen te ondersteunen die het slachtoffer worden van deze ongelijkheden.
Deze mensen worden pas gecontroleerd wanneer ze moeten worden opgesloten in "magazijn-
achtige gevangenissen" vanwege illegaal gedrag. De angst voor sociale verandering en de
gevolgen daarvan werden zo effectiever bezworen door een conservatieve oproep tot
traditionele morele discipline en sterkere, punitieve sociale controle.
Tegenstrijdige Strategieën van Laatmoderne Misdaadbestrijding
,De snelle structurele veranderingen en de hierboven beschreven "laatmoderne realiteiten"
maakten het publiek ontvankelijk voor de anti-welfaristische/pro-sociale-controle retoriek. Dit
beïnvloedde de instanties die zich bezighouden met misdaadbestrijding, wat resulteerde in twee
ogenschijnlijk tegengestelde strategische reacties:
1. De Adaptieve Strategie (Beheer van Gevolgen): Dit is de reactie op de afname van het
geloof in het vermogen van de staat om het misdaadprobleem op te lossen. Instellingen hebben
zich aangepast om zich te richten op de gevolgen in plaats van de oorzaken van misdaad. De
private sector is een steeds belangrijkere rol gaan spelen in misdaadpreventie en -controle,
zichtbaar in de proliferatie van publiek-private partnerschappen en de groei van particuliere
beveiliging. De staat heeft daardoor de verantwoordelijkheid voor misdaadpreventie verschoven
naar niet-gouvernementele entiteiten en heeft haar verwachtingen om het "misdaadprobleem" op
te lossen verlaagd.
2. De Soevereine Staatsstrategie (Punitieve Wraak): Dit is de niet-adaptieve, moralistische
reactie die voortkomt uit de wet-en-orde retoriek van de late moderne periode. Deze strategie
dwingt strafrechtelijke instellingen om punitieve wraak te leveren aan daders. Dit verklaart de
enorme stijging van het opsluitingspercentage, de bijbehorende toename van de
gevangenisbouw, de herinvoering van 'chain gangs', de verwijdering van 'voorzieningen' in
strafinrichtingen, en de heropleving van de doodstraf.
Garland stelt dat de opkomst van laatmoderne misdaadbestrijding, met deze tegenstrijdige
elementen, alleen te begrijpen is binnen deze brede en meerlagige context van sociale,
structurele en culturele verandering. Het uiteindelijke resultaat is een systeem van
staatsbestraffing dat minder verantwoordelijkheid claimt voor het aanpakken van de oorzaken
en gevolgen van misdaad, maar tegelijkertijd meer punitieve maatregelen oplegt dan in
minstens een eeuw het geval is.
Kritische Aanvulling
Een kritiekpunt dat in de bespreking naar voren komt, is dat de dramatische verandering in de
raciale samenstelling onder gevangenen in de V.S. meer nadruk had verdiend. Het percentage
niet-blanken in Amerikaanse gevangenissen, met name Afrikaans-Amerikanen, is sinds 1960
gestaag gegroeid, met de scherpste stijging rond 1980. Afrikaans-Amerikanen zijn onevenredig
de ontvangers geweest van de punitieve kant van de door Garland beschreven veranderingen,
vaak vanwege drugsdelicten. Dit vraagstuk over veranderende raciale verhoudingen, gezien de
gelijktijdige timing met de Burgerrechtenbeweging, is een centraal thema in de analyse van
hedendaagse strafpraktijken
Downes, D. & Swaaningen, R. van (2007). The road to dystopia? Changes in the
penal climate of the Netherlands. Crime and Justice, 3(1), 31-71.
Het artikel van David Downes en René van Swaaningen, getiteld The Road to Dystopia?
Changes in the Penal Climate of the Netherlands, analyseert de dramatische transformatie van
het Nederlandse strafrechtbeleid in de naoorlogse periode.
De Twee Fasen van Naoorlogs Strafbeleid
, De auteurs verdelen de naoorlogse ontwikkelingen in twee hoofdfasen:
1. De periode van decarceratie (1947–1974): In deze periode werd de omvang van de
gevangenisstraf voortdurend gereduceerd. Dit resulteerde in het meest humane
strafrechtssysteem van Europa, waarbij het gebruik van detentie tot een extreem laag punt werd
teruggebracht (achttien per 100.000 volwassen bevolking in 1973). Dit beleid was gebaseerd op
de filosofie om gevangenisstraf als "laatste redmiddel" te gebruiken, en werd mogelijk
gemaakt door een politieke cultuur en media die respect hadden voor professionele expertise.
Hervormers benutten de mogelijkheid voor radicale verandering, waarbij het gevangenisregime
werd getransformeerd van een sober systeem, grotendeels gebaseerd op het negentiende-
eeuwse zwijgregime, naar een systeem gebaseerd op het "principe van resocialisatie",. Deze
periode van vermindering van opsluiting, die Garland "penal-welfarism" noemde, gaf Nederland
de unieke symbolische rol als baken van hoop voor hervormers wereldwijd. Deze "Hollandse
uitzonderlijkheid" werd mogelijk gemaakt door een liberale sociale democratie, een genereuze
welvaartsstaat, en een sociaal en politiek stabiele basis (de verzuiling),.
2. De periode van recarceratie (1975 tot heden): Deze trend keerde om, waardoor het
Nederlandse gevangenispercentage het Europese gemiddelde overtrof,. De stijging van de
misdaadcijfers was een doorslaggevende factor bij de omverwerping van de oudere liberale
elitefilosofie. Na 1985 trad een periode van aanhoudende en versnelde toename van opsluiting
in,.
De Verschuiving naar de 'Culture of Control'
De auteurs stellen dat de Nederlandse ontwikkelingen nauw aansluiten bij de analyse van David
Garland in The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society (2001),.
Vanaf het midden van de jaren zeventig werd het "penal welfarism" geleidelijk vervangen door
een veel somberdere en meer punitieve "cultuur van controle".
Belangrijke indicatoren van deze verschuiving omvatten:
• Een verandering in de emotionele toon van het misdaadbeleid.
• De terugkeer van het slachtoffer.
• Een opkomend populisme in de media en politiek.
Uiteindelijk werd deze transformatie in de strafrechtspleging gedreven door de veranderende
politieke economie van het laatmoderne kapitalisme.
Nieuwe Strategieën en de Weg naar Dystopia (1985–2005)
Vanaf 1985 ontstond een verregaande herconfiguratie van het strafbeleid. Het geloof in humane,
minimale straffen nam af. Dit leidde tot de opkomst van nieuwe, strijdige beleidsstrategieën:
1. Instrumentalisme en Actuariële Justitie: Beheersmatige, instrumentele en incapacitatieve
maatregelen kregen voorrang boven eerdere doelen van resocialisatie en herstelrecht,,. Misdaad
werd gezien als een normaal fenomeen, en het sleutelprobleem was hoe dit efficiënt te
beheren met risicoberekening. De re-socialisatie van gedetineerden verschoof naar de
achtergrond of werd geredefinieerd als het beperken van de schade door humane uitvoering van
de straf.
2. Verscherpte Punitiviteit: De politiek van wet en orde kreeg een meer punitieve richting,
aangewakkerd door een veranderend moreel klimaat. Angst voor sociale desintegratie en verlies
