Probleem 2: Experimental approaches to understand anxiety
A) Attentional bias and anxiety disorders
1. What are main experimental tasks and findings supporting attentional bias in anxiety
disorders?
Attentional bias = extreem veel verwerking van bedreigingen ten koste van andere
informatie.
- Emotional stroop task individuen met hoge anxiety hebben meer tijd nodig om de
kleur op te noemen van ‘disorder-related words’ vergeleken met low-anxious menen
- Dichotic listening task individuen met hoge anxiety states identificeren meer
bedreigende woorden dan neutrale woorden
- Dot probe task als aandacht van het individu naar de threat stimulus gaat, dan is
de reactietijd korter voor sondes die bedreigende stimulus vervangen dan neutrale
- Visual search task er is sprake van attentional bias als er een snellere reactietijd is
om bedreigende stimulus in een matrix van neutrale stimulus te detecteren OF als er
een langzame reactietijd is op het detecteren van neutrale stimuli in een matrix van
bedreigende stimuli aandacht gaat in beide gevallen naar de bedreiginsstimulus
o Voordeel: actief zoek proces
- Spatial cueing task een gefaciliteerde attentional engagement bij dreiging wordt
aangegeven door snellere reacties op geldige, door bedreigingen aangespoorde trials in
vergelijking met neutraal-uitgevoerde trials. Tragere reacties op ongeldig door de
dreiging geïnduceerde trials leiden tot slechtere attentional engagement in vergelijking
met door neutrale trials aangeduide onderzoeken.
Belangrijkste vinding gebaseerd op empirische literatuur over attentional bias: attentional
bias kan ook involved zijn in de ontwikkeling van anxiety disorder ipv enkel klinische anxiety.
Er is een sterke heterogeniteit in de resultaten verkregen in individuele onderzoeken.
Nog niet duidelijk of attentional bias to threat correleert met anxiety disorder OF dat het een
causale rol heeft in de ontwikkeling van anxiety disorders. Sommigen zeggen dat er een
bidirectionale link is: anxiety attentional processes
, Geen van de volgende onderzoeken is voldoende om te spreken over causaliteit:
- Developmental studies
- Prospective studies
- Experimental studies
2. What are the major models of biased attention in anxiety disorders?
(1) Biased attentional direction account – Williams et al.
Ze stellen voor dat stimulusinput aanvankelijk (automatisch) wordt beoordeeld als bedreigend
of niet-bedreigend via een affectief beslissingsmechanisme.
De uitkomst van het affectieve besluitvormingsproces wordt ingevoerd in een hulpmiddel voor
het toewijzen van middelen, waar de richting van aandacht voor de bedreiging wordt bepaald.
Het mechanisme voor het toewijzen van middelen wordt beïnvloed door trait anxiety, waarbij
mensen met een hoge anxiety trait de neiging hebben om aandacht aan bedreiging te geven,
terwijl individuen met een lage anxiety trait de neiging hebben om bedreiging te vermijden.
(2) Cognitive-motivational model – Mogg & Bradley
Een stabiele neiging om de aandacht af te leiden van dreiging bij mensen met een lage angst
zou weinig zin hebben volgens Mogg en Bradley juist dat aandacht voor zeer bedreigende
stimuli bij alle individuen cruciaal is om te overleven. Ze stelden voor dat inkomende
informatie wordt beoordeeld met een valentie-evaluatiesysteem waarbij er een ruwe
evaluatie is van stimuli die laag of zeer bedreigend zijn. Deze evaluatie wordt beïnvloed door
verschillende contextuele variabelen zoals angststaat en leergeschiedenis met bepaalde
stimuli.
Als een prikkel als zeer bedreigend wordt beoordeeld, wordt het lopende gedrag onderbroken
en wordt er aandacht besteed aan dreiging om deze informatie verder te verwerken.
Individuele verschillen in trait anxiety worden voorgesteld om de gevoeligheid van het
valentie-evaluatiesysteem te beïnvloeden. Angstige personen hebben een lagere drempel
voordat stimuli als zeer bedreigend worden beoordeeld.
- Verschillende studies toonden inderdaad aan dat aandachtsbias voor dreiging sterker
werd waargenomen bij zeer angstige individuen, zelfs voor slechts matig bedreigende
informatie
(3) Self-regulatory executive function model – Wells & Matthews
In dit model legden de auteurs meer gewicht op de invloed van top-down overtuigingen bij
het begeleiden van aandachtsbias naar dreiging waar ze stellen dat aandachtsbias gekoppeld
is aan top-down processen in plaats van de meer automatische processen die een centrale rol
spelen in de bovengenoemde modellen.
Trait anxiety wordt gelinked met negatieve overtuigingen en problemen.
(4) Attentional control theory – Eysenck et al.
In deze theorie vertrouwen de auteurs op het onderscheid door Corbetta en Schulman met
betrekking tot stimulus-driven, bottom-up en goal-driven, top-down verwerking om te
beweren dat anxiety deze balans verandert ten gunste van bottom-up verwerking wanneer
dreiging aanwezig is (dus meer bottom-up)
Dit belemmert een aantal van de top-downfuncties met betrekking tot uitvoerende controle.
Deze theorie maakt ook gebruik van het onderscheid tussen verwerkingsefficiëntie en
effectiviteit om te stellen dat individuen onder omstandigheden van lage stress de effecten
van aandachtsbias op de effectiviteit van prestaties kunnen tegengaan.
Helaas vereist dit compenserende inspanningen, wat de verwerkingsefficiëntie vermindert.
B) Learning mechanisms and anxiety disorders
A) Attentional bias and anxiety disorders
1. What are main experimental tasks and findings supporting attentional bias in anxiety
disorders?
Attentional bias = extreem veel verwerking van bedreigingen ten koste van andere
informatie.
- Emotional stroop task individuen met hoge anxiety hebben meer tijd nodig om de
kleur op te noemen van ‘disorder-related words’ vergeleken met low-anxious menen
- Dichotic listening task individuen met hoge anxiety states identificeren meer
bedreigende woorden dan neutrale woorden
- Dot probe task als aandacht van het individu naar de threat stimulus gaat, dan is
de reactietijd korter voor sondes die bedreigende stimulus vervangen dan neutrale
- Visual search task er is sprake van attentional bias als er een snellere reactietijd is
om bedreigende stimulus in een matrix van neutrale stimulus te detecteren OF als er
een langzame reactietijd is op het detecteren van neutrale stimuli in een matrix van
bedreigende stimuli aandacht gaat in beide gevallen naar de bedreiginsstimulus
o Voordeel: actief zoek proces
- Spatial cueing task een gefaciliteerde attentional engagement bij dreiging wordt
aangegeven door snellere reacties op geldige, door bedreigingen aangespoorde trials in
vergelijking met neutraal-uitgevoerde trials. Tragere reacties op ongeldig door de
dreiging geïnduceerde trials leiden tot slechtere attentional engagement in vergelijking
met door neutrale trials aangeduide onderzoeken.
Belangrijkste vinding gebaseerd op empirische literatuur over attentional bias: attentional
bias kan ook involved zijn in de ontwikkeling van anxiety disorder ipv enkel klinische anxiety.
Er is een sterke heterogeniteit in de resultaten verkregen in individuele onderzoeken.
Nog niet duidelijk of attentional bias to threat correleert met anxiety disorder OF dat het een
causale rol heeft in de ontwikkeling van anxiety disorders. Sommigen zeggen dat er een
bidirectionale link is: anxiety attentional processes
, Geen van de volgende onderzoeken is voldoende om te spreken over causaliteit:
- Developmental studies
- Prospective studies
- Experimental studies
2. What are the major models of biased attention in anxiety disorders?
(1) Biased attentional direction account – Williams et al.
Ze stellen voor dat stimulusinput aanvankelijk (automatisch) wordt beoordeeld als bedreigend
of niet-bedreigend via een affectief beslissingsmechanisme.
De uitkomst van het affectieve besluitvormingsproces wordt ingevoerd in een hulpmiddel voor
het toewijzen van middelen, waar de richting van aandacht voor de bedreiging wordt bepaald.
Het mechanisme voor het toewijzen van middelen wordt beïnvloed door trait anxiety, waarbij
mensen met een hoge anxiety trait de neiging hebben om aandacht aan bedreiging te geven,
terwijl individuen met een lage anxiety trait de neiging hebben om bedreiging te vermijden.
(2) Cognitive-motivational model – Mogg & Bradley
Een stabiele neiging om de aandacht af te leiden van dreiging bij mensen met een lage angst
zou weinig zin hebben volgens Mogg en Bradley juist dat aandacht voor zeer bedreigende
stimuli bij alle individuen cruciaal is om te overleven. Ze stelden voor dat inkomende
informatie wordt beoordeeld met een valentie-evaluatiesysteem waarbij er een ruwe
evaluatie is van stimuli die laag of zeer bedreigend zijn. Deze evaluatie wordt beïnvloed door
verschillende contextuele variabelen zoals angststaat en leergeschiedenis met bepaalde
stimuli.
Als een prikkel als zeer bedreigend wordt beoordeeld, wordt het lopende gedrag onderbroken
en wordt er aandacht besteed aan dreiging om deze informatie verder te verwerken.
Individuele verschillen in trait anxiety worden voorgesteld om de gevoeligheid van het
valentie-evaluatiesysteem te beïnvloeden. Angstige personen hebben een lagere drempel
voordat stimuli als zeer bedreigend worden beoordeeld.
- Verschillende studies toonden inderdaad aan dat aandachtsbias voor dreiging sterker
werd waargenomen bij zeer angstige individuen, zelfs voor slechts matig bedreigende
informatie
(3) Self-regulatory executive function model – Wells & Matthews
In dit model legden de auteurs meer gewicht op de invloed van top-down overtuigingen bij
het begeleiden van aandachtsbias naar dreiging waar ze stellen dat aandachtsbias gekoppeld
is aan top-down processen in plaats van de meer automatische processen die een centrale rol
spelen in de bovengenoemde modellen.
Trait anxiety wordt gelinked met negatieve overtuigingen en problemen.
(4) Attentional control theory – Eysenck et al.
In deze theorie vertrouwen de auteurs op het onderscheid door Corbetta en Schulman met
betrekking tot stimulus-driven, bottom-up en goal-driven, top-down verwerking om te
beweren dat anxiety deze balans verandert ten gunste van bottom-up verwerking wanneer
dreiging aanwezig is (dus meer bottom-up)
Dit belemmert een aantal van de top-downfuncties met betrekking tot uitvoerende controle.
Deze theorie maakt ook gebruik van het onderscheid tussen verwerkingsefficiëntie en
effectiviteit om te stellen dat individuen onder omstandigheden van lage stress de effecten
van aandachtsbias op de effectiviteit van prestaties kunnen tegengaan.
Helaas vereist dit compenserende inspanningen, wat de verwerkingsefficiëntie vermindert.
B) Learning mechanisms and anxiety disorders
