Elisa Serné – 1 BSK 2
Werkgroep 3 – Opdracht
Deel I
Shell, Vitol en Ing zijn volgens Forbes respectievelijk de drie grootste Nederlandse bedrijven.
Shell;
Historisch materialistisch perspectief
Berust de ongelijkheid tussen de betrokkenen van Shell op een bepaalde vorm van dwang?
Ja, door een slim politiek spel heeft Shell het recht op het winnen van olie. Ondanks dat dit schadelijk
is voor het milieu.
Ten eerste ontstaat er ongelijkheid tussen landen met een kenniseconomie en landen die hun
welvaart halen uit het winnen van grondstoffen. Shell haalt grondstoffen uit deze laatstgenoemde
landen om hier vervolgens winst uit te halen. Hierdoor worden er niet hernieuwbare grondstoffen uit
armere landen gehaald. Hieraan wordt geld verdient, winst gemaakt, deze winst komt voornamelijk
ten goede aan de rijkere (westerse) landen met een kenniseconomie. Hierdoor groeit de ongelijkheid
over de ruggen van de arbeiders die de olie winnen uit landen die hun geld moeten halen uit de
grond.
Ten tweede is er ongelijkheid tussen de werknemers van Shell, die geld verdienen aan de praktijken
van Shell, en de rest van de wereldbevolking. Doordat Shell zorgt voor milieuverontreiniging wordt
de gehele bevolking benadeeld (weliswaar niet in welvaart, maar in welzijn). De werknemers van
Shell zijn ook bewoners van de aarde, dus worden ook benadeeld in hun welzijn, maar krijgen hier
een economische vergoeding voor, loon.
Deze trend is al jaren bezig. Dit heeft geresulteerd in de opkomst van verzet, milieuactivisten gingen
tegen de gang van zaken in. Deze strijd heeft geleid tot het terugdringen van de oliewinning. Echter,
Shell is nog steeds zeer welvarend en heeft het roer niet volledig omgegooid.
Kortom, verzet heeft geleid tot verandering. Ook is ongelijkheid teruggedrongen, maar er is nog geen
sprake van gelijkheid.
Rational Choice Theory perspectief
Shell maakt rationele keuzes. Het handelen is gericht op het maximaliseren van winst. Dit komt
overeen met de Rational Choice Theory, hierbij komen keuzes tot stand door het maken van
rationele afwegingen. Voor- en nadelen worden (meestal) uitgedrukt in geld en tegen elkaar
afgewogen.
Conclusie
In mijn opinie komt het handelen van Shell het meeste overeen met de Rational Choice Theory.
Ondanks dat Shell tot op zekere hoogte gehoor geeft aan de milieuactivisten, blijven hun beslissingen
gericht op winst. Luisteren naar milieuactivisten draagt hier zelfs aan bij. Door (ogenschijnlijk)
dezelfde waarden en normen te hebben als je potentiele klanten, creëer je een binding met deze
mensen. Hierdoor zullen ze sneller geneigd zijn zaken te doen met je. Dus deze strategie gaat niet in
tegen maar gaat hand in hand met de Rational Choice Theory.
Werkgroep 3 – Opdracht
Deel I
Shell, Vitol en Ing zijn volgens Forbes respectievelijk de drie grootste Nederlandse bedrijven.
Shell;
Historisch materialistisch perspectief
Berust de ongelijkheid tussen de betrokkenen van Shell op een bepaalde vorm van dwang?
Ja, door een slim politiek spel heeft Shell het recht op het winnen van olie. Ondanks dat dit schadelijk
is voor het milieu.
Ten eerste ontstaat er ongelijkheid tussen landen met een kenniseconomie en landen die hun
welvaart halen uit het winnen van grondstoffen. Shell haalt grondstoffen uit deze laatstgenoemde
landen om hier vervolgens winst uit te halen. Hierdoor worden er niet hernieuwbare grondstoffen uit
armere landen gehaald. Hieraan wordt geld verdient, winst gemaakt, deze winst komt voornamelijk
ten goede aan de rijkere (westerse) landen met een kenniseconomie. Hierdoor groeit de ongelijkheid
over de ruggen van de arbeiders die de olie winnen uit landen die hun geld moeten halen uit de
grond.
Ten tweede is er ongelijkheid tussen de werknemers van Shell, die geld verdienen aan de praktijken
van Shell, en de rest van de wereldbevolking. Doordat Shell zorgt voor milieuverontreiniging wordt
de gehele bevolking benadeeld (weliswaar niet in welvaart, maar in welzijn). De werknemers van
Shell zijn ook bewoners van de aarde, dus worden ook benadeeld in hun welzijn, maar krijgen hier
een economische vergoeding voor, loon.
Deze trend is al jaren bezig. Dit heeft geresulteerd in de opkomst van verzet, milieuactivisten gingen
tegen de gang van zaken in. Deze strijd heeft geleid tot het terugdringen van de oliewinning. Echter,
Shell is nog steeds zeer welvarend en heeft het roer niet volledig omgegooid.
Kortom, verzet heeft geleid tot verandering. Ook is ongelijkheid teruggedrongen, maar er is nog geen
sprake van gelijkheid.
Rational Choice Theory perspectief
Shell maakt rationele keuzes. Het handelen is gericht op het maximaliseren van winst. Dit komt
overeen met de Rational Choice Theory, hierbij komen keuzes tot stand door het maken van
rationele afwegingen. Voor- en nadelen worden (meestal) uitgedrukt in geld en tegen elkaar
afgewogen.
Conclusie
In mijn opinie komt het handelen van Shell het meeste overeen met de Rational Choice Theory.
Ondanks dat Shell tot op zekere hoogte gehoor geeft aan de milieuactivisten, blijven hun beslissingen
gericht op winst. Luisteren naar milieuactivisten draagt hier zelfs aan bij. Door (ogenschijnlijk)
dezelfde waarden en normen te hebben als je potentiele klanten, creëer je een binding met deze
mensen. Hierdoor zullen ze sneller geneigd zijn zaken te doen met je. Dus deze strategie gaat niet in
tegen maar gaat hand in hand met de Rational Choice Theory.
