,Voorwoord
In 2015 ben ik na het afronden van mijn studie op de x werkzaam geweest bij
verschillende x, waarna ik in 2005 een vaste aanstelling heb gekregen bij X Inc. (X). X
vermaalt x voor diverse toepassingen en markten.
X is in 2010 overgenomen door x, waarna deze vervolgens in 2024 is
overgenomen door X. X is nu één van de business units van genaamd X.
Doordat mijn focus in al die jaren meer technisch georiënteerd was en om in mijn huidige
functie te kunnen groeien, is door de werkgever aangeboden om een studie te volgen om
zo mijn kennis te verbreden.
De keuze is gevallen om een 2 jarige studie Associate Degree Commerciële Economie te
volgen en ik wil daarom mijn dank uitdragen aan mijn werkgever X, die mij in de
gelegenheid stelt om deze opleiding te volgen.
Daarnaast gaat mijn dank uit naar mijn studiebegeleidster, mevrouw x die mij tijdens de
studiedagen de juiste tools heeft aangereikt om deze moduleopdracht mogelijk te
maken.
Dit is mijn vijfde moduleopdracht, als opdracht voor de module Professioneel en
oplossingsgericht werken. In deze opdracht onderzoek ik voor- en tegenargumenten voor
de invoering van het basisinkomen aan de hand van vijf bronnen. De reden dat ik dit
onderwerp heb uitgekozen is omdat ik een oordeel heb ten aanzien van dit onderwerp
terwijl ik niet specifiek weet wat het basisinkomen inhoudt. Hierdoor wilde ik mij verder
in dit onderwerp verdiepen zodat ik aan het eind van dit onderzoek een onderbouwd
standpunt kan innemen ten aanzien van het basisinkomen.
Op persoonlijk vlak heeft deze opdracht mij geholpen om een onderzoekende houding
aan te nemen die mij helpt in mijn verdere ontwikkeling.
, Samenvatting
In deze opdracht voor de module <professioneel en oplossingsgericht werken= wordt
toegewerkt naar een onderbouwd standpunt van een vooraf geselecteerde casus. Er is
gekozen voor casus 1, het basisinkomen voor gelijkheid, omdat het de nieuwsgierigheid
wekt wat het onderwerp precies inhoudt, en waarom een veel besproken en
geëxperimenteerd onderwerp tot vandaag de dag nog niet is ingevoerd.
Aan de hand van vijf bronnen worden de voor- en tegenargumenten van de volgende
stelling onderzocht:
Het basisinkomen zou ingevoerd moeten worden om te zorgen voor meer
gelijkheid in de
maatschappij
De geselecteerde bronnen zijn gevonden via de zoekmachines Google Scolar en
DuckDuckgo en zijn beoordeeld op betrouwbaarheid en kwaliteit door de vijf criteria van
de CRAAP methode te hanteren: Actualiteit, Relevantie, Autoriteit, Accuraatheid en Doel.
De vijf bronnen worden met voor- en tegenargumenten benoemd die zowel de stelling
bevestigen of ontkrachten.
Bron 1 - is een annotatie van een Nederlandse hoogleraar die zich bezighoudt met
filosofie en ethiek. De reden dat deze bron is gekozen is omdat zij op betrouwbaarheid
hoog scoort en op een wetenschappelijke manier de voor- en tegenargumenten
weergeeft.
Het basisinkomen, waarom zouden we dit (niet) willen? (Ingrid Robeyns, 2024) link report
Bron 2 - is director van een onafhankelijk onderzoekscentrum die zich bezighoudt met
het basisinkomen. Deze bron scoort hoog op betrouwbaarheid en onderzoekt of het
basisinkomen haalbaar is, wat de kosten zijn en wat voor impact het geeft op de
werkgelegenheid. Deze bron komt met meer tegen- dan voorargumenten.
UBI is an unbelievably bad idea (Simon Cowan, 2017) link report
Bron 3 - is auteur van meerdere rapporten over het basisinkomen in Nederland en scoort
op betrouwbaarheid hoog. Deze bron komt met vier verschillende varianten om aan te
tonen dat het mogelijk is om budgetneutraal het basisinkomen in te voeren. Er worden
meer voor- dan tegenargumenten aangedragen.
Het basisinkomen: ten onrecht afgewezen (W. van Tilborg, 2021) link report
Bron 4 - houdt zich bezig met de idealen van vrijheid en gelijkheid waarbij een
basisinkomen een positief effect heeft op de minder gestelde in de samenleving. Zij
scoort op betrouwbaarheid hoog en ziet meer voor- dan tegenargumenten als het
basisinkomen wordt ingevoerd.
The political Theory of UBI (Juliana Uhuru Bidadanure, 2019) link report
Bron 5 - scoort hoog op betrouwbaarheid en is gekozen doordat het de uitkomst van een
tweejarig experiment in Finland weergeeft. Het gehele proces wordt in het rapport
beschreven en er wordt gekeken of de invoering van het basisinkomen uiteindelijk
haalbaar is.
Experiment with UBI: Lessons from the Finnish BI experiment (Olli Kangas et al.,
2017-2024) link report
De voor- en tegenargumenten zijn in een redenatieschema weergegeven en doordat er
uiteindelijk teveel onduidelijkheden zijn of de invoering van het basisinkomen voor meer
gelijkheid zorgt, is mijn standpunt dat ik het oneens ben met de stelling.
, Inhoudsopgave
Voorwoord.................................................................................................................... 2
Samenvatting............................................................................................................... 3
Inhoudsopgave............................................................................................................. 4
Hoofdstuk 1: Inleiding................................................................................................... 5
Hoofdstuk 2: Bronnenonderzoek...................................................................................5
2.1Bron 1: Het basisinkomen, waarom zouden we dit (niet) willen?..................5
2.2Bron 2: Universal Basic Income is an unbelievably bad idea........................6
2.3Bron 3: Het basisinkomen: ten onrechte afgewezen...............................................7
2.4Bron 4: The political theory of Universal Basic Income.................................8
2.5Bron 5: Experiment with Unconditional Basic Income, lessons from the Finnish BI 9
Hoofdstuk 3: Standpunt omtrent de stelling................................................................10
Literatuurlijst............................................................................................................... 11
Bijlagen.........................................................................................................................................................12
Bijlage 1 CRAAP methode.................................................................................12
Bijlage 2 Redenatieschema.....................................................................................................17
Ik heb er een oefentoets bij gedaan met veel voorkomende tentamenvragen voor de opkomende
toetsen. Alle antwoorden zijn gegeven. Gemaakt door onze studiegroep, nov 2024.
PS ik heb zoals je ziet overal de links naar de bronnen gezet, scheelt weer zoekwerk.
In 2015 ben ik na het afronden van mijn studie op de x werkzaam geweest bij
verschillende x, waarna ik in 2005 een vaste aanstelling heb gekregen bij X Inc. (X). X
vermaalt x voor diverse toepassingen en markten.
X is in 2010 overgenomen door x, waarna deze vervolgens in 2024 is
overgenomen door X. X is nu één van de business units van genaamd X.
Doordat mijn focus in al die jaren meer technisch georiënteerd was en om in mijn huidige
functie te kunnen groeien, is door de werkgever aangeboden om een studie te volgen om
zo mijn kennis te verbreden.
De keuze is gevallen om een 2 jarige studie Associate Degree Commerciële Economie te
volgen en ik wil daarom mijn dank uitdragen aan mijn werkgever X, die mij in de
gelegenheid stelt om deze opleiding te volgen.
Daarnaast gaat mijn dank uit naar mijn studiebegeleidster, mevrouw x die mij tijdens de
studiedagen de juiste tools heeft aangereikt om deze moduleopdracht mogelijk te
maken.
Dit is mijn vijfde moduleopdracht, als opdracht voor de module Professioneel en
oplossingsgericht werken. In deze opdracht onderzoek ik voor- en tegenargumenten voor
de invoering van het basisinkomen aan de hand van vijf bronnen. De reden dat ik dit
onderwerp heb uitgekozen is omdat ik een oordeel heb ten aanzien van dit onderwerp
terwijl ik niet specifiek weet wat het basisinkomen inhoudt. Hierdoor wilde ik mij verder
in dit onderwerp verdiepen zodat ik aan het eind van dit onderzoek een onderbouwd
standpunt kan innemen ten aanzien van het basisinkomen.
Op persoonlijk vlak heeft deze opdracht mij geholpen om een onderzoekende houding
aan te nemen die mij helpt in mijn verdere ontwikkeling.
, Samenvatting
In deze opdracht voor de module <professioneel en oplossingsgericht werken= wordt
toegewerkt naar een onderbouwd standpunt van een vooraf geselecteerde casus. Er is
gekozen voor casus 1, het basisinkomen voor gelijkheid, omdat het de nieuwsgierigheid
wekt wat het onderwerp precies inhoudt, en waarom een veel besproken en
geëxperimenteerd onderwerp tot vandaag de dag nog niet is ingevoerd.
Aan de hand van vijf bronnen worden de voor- en tegenargumenten van de volgende
stelling onderzocht:
Het basisinkomen zou ingevoerd moeten worden om te zorgen voor meer
gelijkheid in de
maatschappij
De geselecteerde bronnen zijn gevonden via de zoekmachines Google Scolar en
DuckDuckgo en zijn beoordeeld op betrouwbaarheid en kwaliteit door de vijf criteria van
de CRAAP methode te hanteren: Actualiteit, Relevantie, Autoriteit, Accuraatheid en Doel.
De vijf bronnen worden met voor- en tegenargumenten benoemd die zowel de stelling
bevestigen of ontkrachten.
Bron 1 - is een annotatie van een Nederlandse hoogleraar die zich bezighoudt met
filosofie en ethiek. De reden dat deze bron is gekozen is omdat zij op betrouwbaarheid
hoog scoort en op een wetenschappelijke manier de voor- en tegenargumenten
weergeeft.
Het basisinkomen, waarom zouden we dit (niet) willen? (Ingrid Robeyns, 2024) link report
Bron 2 - is director van een onafhankelijk onderzoekscentrum die zich bezighoudt met
het basisinkomen. Deze bron scoort hoog op betrouwbaarheid en onderzoekt of het
basisinkomen haalbaar is, wat de kosten zijn en wat voor impact het geeft op de
werkgelegenheid. Deze bron komt met meer tegen- dan voorargumenten.
UBI is an unbelievably bad idea (Simon Cowan, 2017) link report
Bron 3 - is auteur van meerdere rapporten over het basisinkomen in Nederland en scoort
op betrouwbaarheid hoog. Deze bron komt met vier verschillende varianten om aan te
tonen dat het mogelijk is om budgetneutraal het basisinkomen in te voeren. Er worden
meer voor- dan tegenargumenten aangedragen.
Het basisinkomen: ten onrecht afgewezen (W. van Tilborg, 2021) link report
Bron 4 - houdt zich bezig met de idealen van vrijheid en gelijkheid waarbij een
basisinkomen een positief effect heeft op de minder gestelde in de samenleving. Zij
scoort op betrouwbaarheid hoog en ziet meer voor- dan tegenargumenten als het
basisinkomen wordt ingevoerd.
The political Theory of UBI (Juliana Uhuru Bidadanure, 2019) link report
Bron 5 - scoort hoog op betrouwbaarheid en is gekozen doordat het de uitkomst van een
tweejarig experiment in Finland weergeeft. Het gehele proces wordt in het rapport
beschreven en er wordt gekeken of de invoering van het basisinkomen uiteindelijk
haalbaar is.
Experiment with UBI: Lessons from the Finnish BI experiment (Olli Kangas et al.,
2017-2024) link report
De voor- en tegenargumenten zijn in een redenatieschema weergegeven en doordat er
uiteindelijk teveel onduidelijkheden zijn of de invoering van het basisinkomen voor meer
gelijkheid zorgt, is mijn standpunt dat ik het oneens ben met de stelling.
, Inhoudsopgave
Voorwoord.................................................................................................................... 2
Samenvatting............................................................................................................... 3
Inhoudsopgave............................................................................................................. 4
Hoofdstuk 1: Inleiding................................................................................................... 5
Hoofdstuk 2: Bronnenonderzoek...................................................................................5
2.1Bron 1: Het basisinkomen, waarom zouden we dit (niet) willen?..................5
2.2Bron 2: Universal Basic Income is an unbelievably bad idea........................6
2.3Bron 3: Het basisinkomen: ten onrechte afgewezen...............................................7
2.4Bron 4: The political theory of Universal Basic Income.................................8
2.5Bron 5: Experiment with Unconditional Basic Income, lessons from the Finnish BI 9
Hoofdstuk 3: Standpunt omtrent de stelling................................................................10
Literatuurlijst............................................................................................................... 11
Bijlagen.........................................................................................................................................................12
Bijlage 1 CRAAP methode.................................................................................12
Bijlage 2 Redenatieschema.....................................................................................................17
Ik heb er een oefentoets bij gedaan met veel voorkomende tentamenvragen voor de opkomende
toetsen. Alle antwoorden zijn gegeven. Gemaakt door onze studiegroep, nov 2024.
PS ik heb zoals je ziet overal de links naar de bronnen gezet, scheelt weer zoekwerk.
