Organisatietheorie
College 11: 10-12-19
Gaat vandaag om doelbewust iets samendoen met andere organisaties; netwerken.
Inhoud:
• Het belang van netwerken
• Geschiedenis van de netwerkliteratuur
• Provan & Kenis (2007)
• Andere Netwerkachtige organisaties
(Weinig aandacht in Hatch, 2018 alleen pp. 126-129)
Netwerken zijn belangrijk omdat organisaties over de tijd heen zich steeds verder
ontwikkelen. Langzaam zien we dat van hiërarchie, naar mens meer centraal en nu naar
netwerk gaat. In het openbaar bestuur zijn er doelbewuste netwerken. De NAVO is een
netwerkachtige organisatie. Landen werken doelbewust samen aan gemeenschappelijke
veiligheid. Maar ook veiligheidsregio, die houden zich als regio bezig met veiligheid. Maar
ook gezondheidszorg; netwerk acute zorg. De gedacht is dat een land of organisatie niet
altijd beleid van de grond kan krijgen en samenwerking nodig is. Netwerkorganisaties
hebben een positieve lading. Netwerken zijn altijd goed om problemen op te lossen.
Toch zijn er ook voorbeelden van negatieve netwerken: zoals darknetwerken. ISIS,
drugssmokkel en mensenhandel. Ook dit zijn netwerken (cellen) die samenwerken om zaken
voor elkaar te krijgen. Bestuurskunde richt zich op de positieve netwerken en het is
belangrijk dat de negatieve netwerken niet vergeten worden.
, • Vragen waar overheidsorganisaties mee worstelen, o.a.
• Aan welke netwerken moeten wij meedoen?
• Hoe richten we de netwerken in?
• Hoe (andere) organisaties bij het netwerk te betrekken?
• Hoe ervoor te zorgen dat alle organisaties (blijven) meedoen?
• Hoe ervoor te zorgen dat andere organisaties hulpbronnen (bijv. informatie)
blijven uitwisselen?
• Hoe netwerkeffectiviteit vast te stellen en te verbeteren?
• Hoe aansturing, toezicht, en controle op het netwerk te regelen?
• Kortom: allemaal organisatievragen
Geschiedenis: netwerken in de organisatietheorie
Netwerken in de organisatietheorie
• Network analytics
• Networks as form of governance
Network analytics
Lange tijd keek men niet naar de omgeving en hoe het zich verhield met andere organisaties.
In de sociologie was dit al verder uitgewerkt, vanaf de jaren 70 werd dit pas door
organisatiewetenschappers overgenomen en gekeken hoe organisaties zich tot elkaar
verhouden.
• Focus lag lange tijd op één actor binnen een netwerk (egocentric) of de relatie tussen
twee actoren (dyad);
Lange tijd lag de focus op een egocentric netwerk: men wilde graag weten hoe een
organisatie (A), zich verhield tot andere organisatie. Met welke organisaties heeft
organisatie A relaties met andere. We zijn niet geïnteresseerd in organisatie waar
geen relaties mee zijn.
In een later stadium kwam daarbij dat er ook gekeken werd naar hoe een organisatie
zich verhield tot een specifieke organisatie. Dus welke hulpbronnen wisselen de
organisaties nu met elkaar uit; de dyad. Lange tijd werd verondersteld dat het goed
was om sterke banden te hebben met andere organisatie. Zogenaamde strong ties.
• Wat voor type verbindingen heeft die ene actor met andere actoren?
• Strong ties; relaties waarin je heel veel overlegt en sterke band met elkaar
hebt. Het idee was, hoe meer je er hebt, hoe beter het is voor je eigen
organisatie.
• Weak ties (Granovetter, 1973); maar ook weak ties zijn belangrijk. Relaties
met andere waar je niet sterk met elkaar in verbinding stond. Het voordeel
hiervan is: door weak ties krijg je breder netwerk, zonder veel energie erin te
steken. Voordeel hiervan is dat je de weak ties kunt gebruiken om stages te
vinden, werk te vinden etc. Om informatie te vinden en uit te wisselen. De
weak ties zorgen op die manier voor efficiëntie dat je veel informatie krijgt
zonder al te veel inspanning.
College 11: 10-12-19
Gaat vandaag om doelbewust iets samendoen met andere organisaties; netwerken.
Inhoud:
• Het belang van netwerken
• Geschiedenis van de netwerkliteratuur
• Provan & Kenis (2007)
• Andere Netwerkachtige organisaties
(Weinig aandacht in Hatch, 2018 alleen pp. 126-129)
Netwerken zijn belangrijk omdat organisaties over de tijd heen zich steeds verder
ontwikkelen. Langzaam zien we dat van hiërarchie, naar mens meer centraal en nu naar
netwerk gaat. In het openbaar bestuur zijn er doelbewuste netwerken. De NAVO is een
netwerkachtige organisatie. Landen werken doelbewust samen aan gemeenschappelijke
veiligheid. Maar ook veiligheidsregio, die houden zich als regio bezig met veiligheid. Maar
ook gezondheidszorg; netwerk acute zorg. De gedacht is dat een land of organisatie niet
altijd beleid van de grond kan krijgen en samenwerking nodig is. Netwerkorganisaties
hebben een positieve lading. Netwerken zijn altijd goed om problemen op te lossen.
Toch zijn er ook voorbeelden van negatieve netwerken: zoals darknetwerken. ISIS,
drugssmokkel en mensenhandel. Ook dit zijn netwerken (cellen) die samenwerken om zaken
voor elkaar te krijgen. Bestuurskunde richt zich op de positieve netwerken en het is
belangrijk dat de negatieve netwerken niet vergeten worden.
, • Vragen waar overheidsorganisaties mee worstelen, o.a.
• Aan welke netwerken moeten wij meedoen?
• Hoe richten we de netwerken in?
• Hoe (andere) organisaties bij het netwerk te betrekken?
• Hoe ervoor te zorgen dat alle organisaties (blijven) meedoen?
• Hoe ervoor te zorgen dat andere organisaties hulpbronnen (bijv. informatie)
blijven uitwisselen?
• Hoe netwerkeffectiviteit vast te stellen en te verbeteren?
• Hoe aansturing, toezicht, en controle op het netwerk te regelen?
• Kortom: allemaal organisatievragen
Geschiedenis: netwerken in de organisatietheorie
Netwerken in de organisatietheorie
• Network analytics
• Networks as form of governance
Network analytics
Lange tijd keek men niet naar de omgeving en hoe het zich verhield met andere organisaties.
In de sociologie was dit al verder uitgewerkt, vanaf de jaren 70 werd dit pas door
organisatiewetenschappers overgenomen en gekeken hoe organisaties zich tot elkaar
verhouden.
• Focus lag lange tijd op één actor binnen een netwerk (egocentric) of de relatie tussen
twee actoren (dyad);
Lange tijd lag de focus op een egocentric netwerk: men wilde graag weten hoe een
organisatie (A), zich verhield tot andere organisatie. Met welke organisaties heeft
organisatie A relaties met andere. We zijn niet geïnteresseerd in organisatie waar
geen relaties mee zijn.
In een later stadium kwam daarbij dat er ook gekeken werd naar hoe een organisatie
zich verhield tot een specifieke organisatie. Dus welke hulpbronnen wisselen de
organisaties nu met elkaar uit; de dyad. Lange tijd werd verondersteld dat het goed
was om sterke banden te hebben met andere organisatie. Zogenaamde strong ties.
• Wat voor type verbindingen heeft die ene actor met andere actoren?
• Strong ties; relaties waarin je heel veel overlegt en sterke band met elkaar
hebt. Het idee was, hoe meer je er hebt, hoe beter het is voor je eigen
organisatie.
• Weak ties (Granovetter, 1973); maar ook weak ties zijn belangrijk. Relaties
met andere waar je niet sterk met elkaar in verbinding stond. Het voordeel
hiervan is: door weak ties krijg je breder netwerk, zonder veel energie erin te
steken. Voordeel hiervan is dat je de weak ties kunt gebruiken om stages te
vinden, werk te vinden etc. Om informatie te vinden en uit te wisselen. De
weak ties zorgen op die manier voor efficiëntie dat je veel informatie krijgt
zonder al te veel inspanning.
