PUBLIEK FOOD & DRINKS
Adviesrapport
Illustratie: tripadvisor.nl, Publiek Foods & Drinks, Eindhoven.
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Klas: 51R2AT
Blok: K1 – De Bedrijfsjurist
Docent: xxx
20 oktober 2020
1
,PUBLIEK FOOD & DRINKS
Adviesrapport
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Klas: 51R2AT
Blok: K1 – De Bedrijfsjurist
Docent: xxxx
20 oktober 2020
2
,Voorwoord
In dit rapport lees je het adviesrapport voor het horecabedrijf Publiek Food & Drinks (hierna:
Publiek). In dit rapport geven we advies over verschillende vlakken binnen het horecabedrijf.
We willen het bedrijf helpen verbeteren en daarom is dit rapport ook voor het bedrijf Publiek
bedoeld. We hebben gekozen voor dit bedrijf aangezien we het bedrijf goed konden bereiken
omdat het in Eindhoven ligt en wij hier wonen. Ook werkt een van de auteurs van dit
adviesrapport bij het horecabedrijf. Publiek ligt midden op de markt in Eindhoven en is dan
ook een goed bereikbare plek. Het is bekend bij veel mensen die wel eens in Eindhoven
komen. Het staat dan ook bekend in Eindhoven als het ‘kleinste gezelligste restaurant van de
markt’. We hebben een aantal keer bij elkaar gezeten om het te hebben over de
taakverdeling. We hebben ons toen gesplitst in duo’s, het ene duo heeft een vergunning en
de overeenkomst uitgewerkt, en het andere duo heeft de corona maatregelen en de twee
uitspraken onder de loep genomen. We hebben wekelijks een Teams meeting gehad om te
peilen hoe ver iedereen is en om af te spreken welke onderwerpen we bij de volgende
vergadering af moesten hebben. De samenwerking is goed verlopen, iedereen heeft zijn taak
voldaan en als er vragen waren binnen de groep dan hielpen wij elkaar. Ook is de
samenwerking met Publiek goed verlopen, en willen het bedrijf daarom bedanken voor de
hulp. We mochten langskomen om met de eigenaar een gesprek te hebben en foto’s te
maken van de vergunningen en de overeenkomst. Verder mochten we de bronnen gebruiken
van de Instagram pagina van het bedrijf. De eigenaar heeft ons verder goed geholpen met
onze vragen zodat we het advies zo goed mogelijk tot stand konden laten komen. Tot slot
willen we de docenten van de vakken Europees recht, Verbintenissenrecht I en
Gemeenterecht bedanken voor de hulp en het beantwoorden van al onze vragen en
onduidelijkheden.
Dit adviesrapport is geschreven door Petri van Deursen, Stanzi Dirkx, Bart Reijnders, Linde
Spits.
Tilburg, oktober, 2020
3
, Samenvatting
Eetcafé Publiek is een kleine horecazaak aan de Markt 20 in Eindhoven. Er is in het
restaurant plek voor zo’n 50 personen. Het terras biedt ruimte voor een gelijk aantal mensen.
Publiek wil graag advies op drie gebieden. Ten eerste over hoe het bedrijf moet omgaan met
de uitspraken uit het Océano-arrest en het Josemans-arrest van het Hof van Justitie. Ten
tweede over of het bedrijf zich houdt aan de voorschriften van de terrasvergunning en de
corona maatregelen van het kabinet en wat er gebeurt als men zich hier niet aan houdt. Als
laatste over hoe Publiek haar positie binnen de overeenkomst met Coca-Cola kan
versterken. Al deze vragen komen samen tot de volgende centrale vraag: “Hoe kan de
positie van Publiek verstrekt worden op het gebied van haar overeenkomsten, vergunningen,
binnen de corona maatregelen en het Europees recht”.
Hieruit is de volgende doelstelling opgesteld: op 20 oktober 2020 zal het adviesrapport
worden ingeleverd worden bij Publiek.
Allereerst geeft het Océano-arrest een beeld voor Publiek waar zij rekening mee moet
houden wanneer het bedrijf algemene voorwaarden gebruikt binnen haar contracten
aangegaan met consumenten waarin bedingen zijn opgenomen die op de zogeheten grijze
of zwarte lijst staan. Na een analyse van dit arrest kan er geconcludeerd worden dat indien
er in een contract met een consument een beding in de bijbehorende algemene
voorwaarden voorkomt in de zwarte lijst, dit beding automatisch wordt aangemerkt als
onredelijk bezwarend. Komt een beding voor in de grijze lijst, dan wordt het beding vermoed
onredelijk bezwarend te zijn en is er in deze situatie dus ruimte voor argumentatie of dit wel
of niet het geval is. Verder wordt ook het Josemans-arrest geanalyseerd. Publiek wil graag
weten of het bedrijf er iets tegen kan doen als het gemeentebestuur besluit dat ze de
toegang tot de onderneming willen beperken tot ingezetenen van Nederland. Uit
jurisprudentie kan er geconcludeerd worden dat het bedrijf in dat geval zich kan beroepen op
het vrij verkeer van diensten en het beginsel van non-discriminatie. Verder heeft Publiek een
terrasvergunning. Artikel 1 betreffende de openingstijden en artikel 3.18 betreffende de
terrasafscheidingen worden geanalyseerd. Er wordt gekeken of Publiek zich aan deze
voorschriften houdt en wat er gebeurt als het horecabedrijf dat niet doet. Op basis van het
Horecastappenplan van de gemeente kan Publiek een last onder dwangsom of een last
onder bestuursdwang krijgen als zij zich niet houdt aan artikel 3.18. Houdt Publiek zich
herhaaldelijk niet aan artikel 1, dan wordt de zaak tijdelijk gesloten. De boa’s houden toezicht
op deze voorschriften. Na onderzoek bij Publiek zelf kunnen we concluderen dat het
horecabedrijf zich houdt aan de voorschriften uit de terrasvergunning. Ook wordt er gekeken
of Publiek zich houdt aan de corona maatregelen van het kabinet zoals ze gelden vanaf 1
oktober 2020. Zo wordt het bezoekersaantal beperkt, om 22:00 moeten de deuren worden
gesloten en reserveren wordt verplicht. Het niet houden aan deze maatregelen kan zorgen
voor hoge boetes. De politie houdt toezicht op het naleven van deze regels.
Tot slot wil Publiek weten hoe het bedrijf haar positie kan versterken binnen de
overeenkomst met Coca-Cola. In deze overeenkomst staat dat Publiek alleen producten in
dit segment van Coca-Cola mag verkopen en deze verkoop optimaal moet stimuleren en
optimaliseren in ruil voor een vergoeding. Eerst wordt geconcludeerd dat de overeenkomst
en de algemene voorwaarden rechtsgeldig tot stand zijn gekomen. Hierna wordt bekeken
hoe Publiek haar positie kan verbeteren binnen artikel 6.1 van de overeenkomst en 4.2 + 4.3
van de algemene voorwaarden. Na deze artikelen geanalyseerd te hebben kan er
geconcludeerd worden dat Publiek er het beste aan doet om artikel 6.1 en 4.3 te schrappen.
Ook moeten er duidelijke en concrete normen worden beschreven wanneer Publiek zich wel
of niet houdt aan de voorschriften uit de overeenkomst omdat Coca-Cola volgen artikel 4.2
de vergoeding (gedeeltelijk) in kan houden als het bedrijf van mening is dat Publiek zich niet
houdt aan deze voorschriften.
4
Adviesrapport
Illustratie: tripadvisor.nl, Publiek Foods & Drinks, Eindhoven.
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Klas: 51R2AT
Blok: K1 – De Bedrijfsjurist
Docent: xxx
20 oktober 2020
1
,PUBLIEK FOOD & DRINKS
Adviesrapport
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Xxxx
Klas: 51R2AT
Blok: K1 – De Bedrijfsjurist
Docent: xxxx
20 oktober 2020
2
,Voorwoord
In dit rapport lees je het adviesrapport voor het horecabedrijf Publiek Food & Drinks (hierna:
Publiek). In dit rapport geven we advies over verschillende vlakken binnen het horecabedrijf.
We willen het bedrijf helpen verbeteren en daarom is dit rapport ook voor het bedrijf Publiek
bedoeld. We hebben gekozen voor dit bedrijf aangezien we het bedrijf goed konden bereiken
omdat het in Eindhoven ligt en wij hier wonen. Ook werkt een van de auteurs van dit
adviesrapport bij het horecabedrijf. Publiek ligt midden op de markt in Eindhoven en is dan
ook een goed bereikbare plek. Het is bekend bij veel mensen die wel eens in Eindhoven
komen. Het staat dan ook bekend in Eindhoven als het ‘kleinste gezelligste restaurant van de
markt’. We hebben een aantal keer bij elkaar gezeten om het te hebben over de
taakverdeling. We hebben ons toen gesplitst in duo’s, het ene duo heeft een vergunning en
de overeenkomst uitgewerkt, en het andere duo heeft de corona maatregelen en de twee
uitspraken onder de loep genomen. We hebben wekelijks een Teams meeting gehad om te
peilen hoe ver iedereen is en om af te spreken welke onderwerpen we bij de volgende
vergadering af moesten hebben. De samenwerking is goed verlopen, iedereen heeft zijn taak
voldaan en als er vragen waren binnen de groep dan hielpen wij elkaar. Ook is de
samenwerking met Publiek goed verlopen, en willen het bedrijf daarom bedanken voor de
hulp. We mochten langskomen om met de eigenaar een gesprek te hebben en foto’s te
maken van de vergunningen en de overeenkomst. Verder mochten we de bronnen gebruiken
van de Instagram pagina van het bedrijf. De eigenaar heeft ons verder goed geholpen met
onze vragen zodat we het advies zo goed mogelijk tot stand konden laten komen. Tot slot
willen we de docenten van de vakken Europees recht, Verbintenissenrecht I en
Gemeenterecht bedanken voor de hulp en het beantwoorden van al onze vragen en
onduidelijkheden.
Dit adviesrapport is geschreven door Petri van Deursen, Stanzi Dirkx, Bart Reijnders, Linde
Spits.
Tilburg, oktober, 2020
3
, Samenvatting
Eetcafé Publiek is een kleine horecazaak aan de Markt 20 in Eindhoven. Er is in het
restaurant plek voor zo’n 50 personen. Het terras biedt ruimte voor een gelijk aantal mensen.
Publiek wil graag advies op drie gebieden. Ten eerste over hoe het bedrijf moet omgaan met
de uitspraken uit het Océano-arrest en het Josemans-arrest van het Hof van Justitie. Ten
tweede over of het bedrijf zich houdt aan de voorschriften van de terrasvergunning en de
corona maatregelen van het kabinet en wat er gebeurt als men zich hier niet aan houdt. Als
laatste over hoe Publiek haar positie binnen de overeenkomst met Coca-Cola kan
versterken. Al deze vragen komen samen tot de volgende centrale vraag: “Hoe kan de
positie van Publiek verstrekt worden op het gebied van haar overeenkomsten, vergunningen,
binnen de corona maatregelen en het Europees recht”.
Hieruit is de volgende doelstelling opgesteld: op 20 oktober 2020 zal het adviesrapport
worden ingeleverd worden bij Publiek.
Allereerst geeft het Océano-arrest een beeld voor Publiek waar zij rekening mee moet
houden wanneer het bedrijf algemene voorwaarden gebruikt binnen haar contracten
aangegaan met consumenten waarin bedingen zijn opgenomen die op de zogeheten grijze
of zwarte lijst staan. Na een analyse van dit arrest kan er geconcludeerd worden dat indien
er in een contract met een consument een beding in de bijbehorende algemene
voorwaarden voorkomt in de zwarte lijst, dit beding automatisch wordt aangemerkt als
onredelijk bezwarend. Komt een beding voor in de grijze lijst, dan wordt het beding vermoed
onredelijk bezwarend te zijn en is er in deze situatie dus ruimte voor argumentatie of dit wel
of niet het geval is. Verder wordt ook het Josemans-arrest geanalyseerd. Publiek wil graag
weten of het bedrijf er iets tegen kan doen als het gemeentebestuur besluit dat ze de
toegang tot de onderneming willen beperken tot ingezetenen van Nederland. Uit
jurisprudentie kan er geconcludeerd worden dat het bedrijf in dat geval zich kan beroepen op
het vrij verkeer van diensten en het beginsel van non-discriminatie. Verder heeft Publiek een
terrasvergunning. Artikel 1 betreffende de openingstijden en artikel 3.18 betreffende de
terrasafscheidingen worden geanalyseerd. Er wordt gekeken of Publiek zich aan deze
voorschriften houdt en wat er gebeurt als het horecabedrijf dat niet doet. Op basis van het
Horecastappenplan van de gemeente kan Publiek een last onder dwangsom of een last
onder bestuursdwang krijgen als zij zich niet houdt aan artikel 3.18. Houdt Publiek zich
herhaaldelijk niet aan artikel 1, dan wordt de zaak tijdelijk gesloten. De boa’s houden toezicht
op deze voorschriften. Na onderzoek bij Publiek zelf kunnen we concluderen dat het
horecabedrijf zich houdt aan de voorschriften uit de terrasvergunning. Ook wordt er gekeken
of Publiek zich houdt aan de corona maatregelen van het kabinet zoals ze gelden vanaf 1
oktober 2020. Zo wordt het bezoekersaantal beperkt, om 22:00 moeten de deuren worden
gesloten en reserveren wordt verplicht. Het niet houden aan deze maatregelen kan zorgen
voor hoge boetes. De politie houdt toezicht op het naleven van deze regels.
Tot slot wil Publiek weten hoe het bedrijf haar positie kan versterken binnen de
overeenkomst met Coca-Cola. In deze overeenkomst staat dat Publiek alleen producten in
dit segment van Coca-Cola mag verkopen en deze verkoop optimaal moet stimuleren en
optimaliseren in ruil voor een vergoeding. Eerst wordt geconcludeerd dat de overeenkomst
en de algemene voorwaarden rechtsgeldig tot stand zijn gekomen. Hierna wordt bekeken
hoe Publiek haar positie kan verbeteren binnen artikel 6.1 van de overeenkomst en 4.2 + 4.3
van de algemene voorwaarden. Na deze artikelen geanalyseerd te hebben kan er
geconcludeerd worden dat Publiek er het beste aan doet om artikel 6.1 en 4.3 te schrappen.
Ook moeten er duidelijke en concrete normen worden beschreven wanneer Publiek zich wel
of niet houdt aan de voorschriften uit de overeenkomst omdat Coca-Cola volgen artikel 4.2
de vergoeding (gedeeltelijk) in kan houden als het bedrijf van mening is dat Publiek zich niet
houdt aan deze voorschriften.
4
