Inhoudsopgave
Week 2................................................................................................................................... 2
week 3.................................................................................................................................... 6
werkgroep 2 aantekeningen...................................................................................................9
werkgroep 3 aantekeningen...................................................................................................9
werkgroep 4 aantekeningen.................................................................................................10
week 4.................................................................................................................................. 15
,Week 2
Nationale rechtsbronnen
❖ De wet
❖ De jurisprudentie
❖ De gewoonte
❖ Verdragen en sommige besluiten van volkenrechtelijke organisaties
Internationaal strafhof past strafrecht toe en behandelt individuen
Internationaal gerechtshof behandelt alleen het recht tussen staten
Gewoonterecht
❖ Internationale gewoontes
➢ Rechtspraktijk (vaak/veelvuldig zo gedaan)
➢ Opinio juris (rechtsovertuiging → staten moeten er ook van
overtuigd zijn dat het recht is)
Algemene rechtsbeginselen
- Bijv goede trouw
Laatste categorie
- Gebruiken als duiding voor andere regels
The charter = VN Handvest (verdrag)
→ Een van de verdragen met de meeste partijen, veel staten zijn hier dus aan
verbonden
Right to self-defence (cumulatief)
1. Een gewapende aanval afkomstig van een staat
2. Voldoen aan de criteria van proportionaliteit en noodzakelijkheid
3. Rapporteren aan de VN
Bronnen hierbij:
❖ art. 2 lid 4 & 51 VN Handvest
❖ IGH Nicaragua
❖ IGH Wall Opinion → staten zijn het hier nog niet helemaal over eens
(verdediging tegen IS)
, Opdracht:
Jullie zijn een team juridisch adviseurs internationaal recht. Jullie adviseren de Poolse
regering. Zet jullie antwoord uiteen op de onderstaande vragen.
De Poolse regering vraagt zich af of zij zich na het incident met de drones kan beroepen op
het recht op zelfverdediging.
1. Wat zijn de belangrijkste internationaalrechtelijke bronnen voor het recht op
zelfverdediging? Zijn Polen en Rusland gebonden aan deze rechtsbronnen?
De belangrijkste internationaalrechtelijke bronnen zijn art. 51 en 2 lid 4 VN Handvest.
Ook de Nigiragua en Wall Opinion. Ook gewoonterecht.
Polen en Rusland zijn enkel verbonden aan de verdragen indien zij de betreffende
verdragen hebben ondertekend. Niet ondertekend betekent niet gebonden. Indien er
niet staat dat een staat geen partij is, mag je ervan uitgaan dat ze partij zijn van het
verdrag.
Bij gewoonterecht is dit echter anders. Gewoonterecht is ongeschreven en alle
staten zijn hieraan verbonden. Je kan immers ongeschreven recht niet
ondertekenen.
2. Gelet op de jurisprudentie van het IGH, kan Polen zich na het incident met de
drones beroepen op het recht op zelfverdediging? Wees zo volledig mogelijk in
jullie antwoord, ga alle stappen na.
In dit geval zou Rusland de aanval hebben gepleegd. voor een geslaagd beroep
moet er aan een aantal eisen zijn voldaan:
1. degene die zich beroept op zelfverdediging is degene die de gewapende
aanval onderging.
➢ Polen doet een beroep op zelfverdediging. Polen doet dit voor zichzelf
en geen andere staat doet het voor Polen.
2. Zelfverdediging is alleen in te roepen tegen een andere staat.
➢ Rusland is een staat. Wall Opinion
3. er moet sprake zijn van een gewapende aanval
➢ Hier is nog geen sprake van een gewapende aanval. Enkel over de
grens komen met drones is geen gewapende aanval. hier loopt het
stuk. Scale & Effects test. Hoe meer drones, hoe hoger de scale.
Effects verder door bijv. hoe meer schade is aangericht (grens
gewapende aanval en geweldgebruik). Interventie mag ook niet, het
triggert alleen geen zelfverdediging.
4. De gewapende aanval moet al hebben plaatsgevonden
5. (voor de volledigheid) proportionaliteit en noodzakelijk
➢ Kunnen we niet zo goed beantwoorden, want geen recht op
zelfverdediging. Wel recht op zelfverdediging, dan moet dit voldoen
aan proportionaliteit en noodzakelijkheid.
Week 2................................................................................................................................... 2
week 3.................................................................................................................................... 6
werkgroep 2 aantekeningen...................................................................................................9
werkgroep 3 aantekeningen...................................................................................................9
werkgroep 4 aantekeningen.................................................................................................10
week 4.................................................................................................................................. 15
,Week 2
Nationale rechtsbronnen
❖ De wet
❖ De jurisprudentie
❖ De gewoonte
❖ Verdragen en sommige besluiten van volkenrechtelijke organisaties
Internationaal strafhof past strafrecht toe en behandelt individuen
Internationaal gerechtshof behandelt alleen het recht tussen staten
Gewoonterecht
❖ Internationale gewoontes
➢ Rechtspraktijk (vaak/veelvuldig zo gedaan)
➢ Opinio juris (rechtsovertuiging → staten moeten er ook van
overtuigd zijn dat het recht is)
Algemene rechtsbeginselen
- Bijv goede trouw
Laatste categorie
- Gebruiken als duiding voor andere regels
The charter = VN Handvest (verdrag)
→ Een van de verdragen met de meeste partijen, veel staten zijn hier dus aan
verbonden
Right to self-defence (cumulatief)
1. Een gewapende aanval afkomstig van een staat
2. Voldoen aan de criteria van proportionaliteit en noodzakelijkheid
3. Rapporteren aan de VN
Bronnen hierbij:
❖ art. 2 lid 4 & 51 VN Handvest
❖ IGH Nicaragua
❖ IGH Wall Opinion → staten zijn het hier nog niet helemaal over eens
(verdediging tegen IS)
, Opdracht:
Jullie zijn een team juridisch adviseurs internationaal recht. Jullie adviseren de Poolse
regering. Zet jullie antwoord uiteen op de onderstaande vragen.
De Poolse regering vraagt zich af of zij zich na het incident met de drones kan beroepen op
het recht op zelfverdediging.
1. Wat zijn de belangrijkste internationaalrechtelijke bronnen voor het recht op
zelfverdediging? Zijn Polen en Rusland gebonden aan deze rechtsbronnen?
De belangrijkste internationaalrechtelijke bronnen zijn art. 51 en 2 lid 4 VN Handvest.
Ook de Nigiragua en Wall Opinion. Ook gewoonterecht.
Polen en Rusland zijn enkel verbonden aan de verdragen indien zij de betreffende
verdragen hebben ondertekend. Niet ondertekend betekent niet gebonden. Indien er
niet staat dat een staat geen partij is, mag je ervan uitgaan dat ze partij zijn van het
verdrag.
Bij gewoonterecht is dit echter anders. Gewoonterecht is ongeschreven en alle
staten zijn hieraan verbonden. Je kan immers ongeschreven recht niet
ondertekenen.
2. Gelet op de jurisprudentie van het IGH, kan Polen zich na het incident met de
drones beroepen op het recht op zelfverdediging? Wees zo volledig mogelijk in
jullie antwoord, ga alle stappen na.
In dit geval zou Rusland de aanval hebben gepleegd. voor een geslaagd beroep
moet er aan een aantal eisen zijn voldaan:
1. degene die zich beroept op zelfverdediging is degene die de gewapende
aanval onderging.
➢ Polen doet een beroep op zelfverdediging. Polen doet dit voor zichzelf
en geen andere staat doet het voor Polen.
2. Zelfverdediging is alleen in te roepen tegen een andere staat.
➢ Rusland is een staat. Wall Opinion
3. er moet sprake zijn van een gewapende aanval
➢ Hier is nog geen sprake van een gewapende aanval. Enkel over de
grens komen met drones is geen gewapende aanval. hier loopt het
stuk. Scale & Effects test. Hoe meer drones, hoe hoger de scale.
Effects verder door bijv. hoe meer schade is aangericht (grens
gewapende aanval en geweldgebruik). Interventie mag ook niet, het
triggert alleen geen zelfverdediging.
4. De gewapende aanval moet al hebben plaatsgevonden
5. (voor de volledigheid) proportionaliteit en noodzakelijk
➢ Kunnen we niet zo goed beantwoorden, want geen recht op
zelfverdediging. Wel recht op zelfverdediging, dan moet dit voldoen
aan proportionaliteit en noodzakelijkheid.
