College 1: Scheidslijnen in de Nederlandse samenleving
Aantekeningen hoorcollege
Pedagogische vraagstukken staan niet los van maatschappelijke vraagstukken
- Pedagogische vragen komen voort uit maatschappelijke vraagstukken en ideeën wat
een rechtvaardige samenleving is
Onderwijssegregatie gelijke kansen
- Maatschappelijke en politieke ideeën over grondrechten/mensenrechten hebben
invloed op wat we pedagogisch verantwoord vinden
Kinderrechten opvang minderjarige vluchtelingen
Polarisatie als maatschappelijk vraagstuk
Politiek vraagstuk:
Voor 2000, dus tot de eeuwwisseling, gekend door poldermodel
- Poldermodel: gezocht naar compromis, verschillende groepen elkaar nodig,
overeenstemming nodig
Na 200 kwam een ander model
Opkomst van Pim Fortuyn veranderd politiek. Belangrijke onderwerpen die hij benoemde:
Nederland vol? Grens open of dicht? Waren asielzoeker bedreiging of verrijking?
Focusing events: ingrijpende plotselinge gebeurtenissen die het debat over een onderwerp
sterk aanwakkeren
Tweedeling in Nederland?
Door verschillen in kennis en andere factoren ontstaat er een tweedeling in Nederland
Voorbeelden:
- Leeftijd:
Oudere mensen hebben nu vaak een afgekocht huis, konden vroeg met
pensioen en hebben ook een goed pensioen
- Achtergrond
Door de verschillende achtergronden in leeftijd kunnen er verschillende
delingen ontstaan in de samenleving
- Opleiding
Mensen die theoretisch zijn opgeleid hebben vaker een koophuis, terwijl
mensen die praktisch opgeleid zijn vaker een sociale huurwoning hebben.
Coronacrisis: mensen van praktisch opgeleiden werden harder getroffen. Ook
moesten kinderen hun onderwijs thuis volgen maar dat gaat lastig als je met je
broertjes en zusjes op een kamer zit
Ook heeft het als gevolg dat sommige mensen wel bijscholing door opgelopen
achterstand konden betalen en sommige niet
Differentiatie: feitelijke verschillen tussen groepen
- Volgens onderzoeken worden de verschillen tussen de verschillende groepen niet
groter. Er zijn wel verschillen maar deze worden niet veel groter
,Van onderscheid naar scheidslijn
Dimensies
- Differentiatie: objectieve verschillen
- Identificatie: mate van identificatie met onderscheiden groep
- Representatie: mate van representatie van onderscheid tussen groepen in de media
Identificatie: tot welke groep(en) behoor ik?
- Student, jongeren, vrouw, Nederlands,
Representatie
Hoe goed ‘’klopt’’ een representatie?
- Verhulling: onder representatie
We lijken allemaal op elkaar. Er wordt gezegd dat er bijna geen verschillen zijn
- Correspondentie: ‘fit’ tussen representatie en werkelijkheid
De verschillen en overeenkomsten worden op de juiste manier benoemd
- Overdeterminering: overrepresentatie, wij tegen zij
De verschillen worden enorm uitvergroot
Verschillen krijgen meer aandacht in de media dit is overdeterminering
The worry box
Veel mensen ervaren grote verschillen in de samenleving, dit leidt tot angst voor polarisatie
- Waarom maken mensen zich zorgen over vermeende polarisatie in de maatschappij,
vooral over immigratie, terwijl die polarisatie in werkelijkheid weinig steun heeft?
Er bestaat een significante positieve relatie tussen hoe extreem mensen
denken dat meningen zijn verdeeld en hun zorgen over polarisatie. Wordt de
misperceptie van mensen gecorrigeerd met feitelijke informatie over
verschillen van mening, dan verdwijnt deze relatie bij degenen die erkennen
dat zij de polarisatie hebben overschat
in de jaren 60 waren was Nederland een van de meest polariserende landen. Elke zuil had
zijn eigen partij, onderwijs, omroep etc. Iedereen zat in zijn eigen zuil, hierdoor had je weinig
contact met mensen buiten je zuil.
- Waarom heeft die polarisatie niet tot enorme maatschappelijke angsten geleid?
Wat is er eigenlijk mis met maatschappelijke scheidslijnen
- Er is een principieel bezwaar: het bestaan van maatschappelijke scheidslijnen is in
strijd met ultieme waarden
- Het heeft negatieve consequenties: het bestaan van maatschappelijke scheidslijnen
zorgt ervoor dat het land uit elkaar valt
Ultieme waarden: gelijkheid en vrijheid
- Scheidslijnen betekenen ongelijkheid
- Scheidslijnen beperken de vrijheid
Corrosie van de maatschappelijke cohesie
- Verlies van solidariteit en verbondenheid, dit is slecht voor een land
- Kan leiden tot wantrouwen en zelf tot conflicten
,Onderwijs segregatie leidt tot een gevaar voor:
- Sociale cohesie (sociologisch perspectief)
- Gelijke kansen (pedagogisch perspectief)
Artikel: How information on descriptive norms mitigates worry rooted in polarization
(mis)perceptions
Introduction
Polarisatie wordt wereldwijd gezien als een van de grootste maatschappelijke problemen. Er
is dus nu sprake van een ‘’polarization panic’’ wat bijzonder is, omdat in veel samenlevingen
weinig bewijs is voor echte, sterke houdingspolarisatie. Ook zijn er op veel onderwerpen
meer overeenstemming dan mensen denken. Dit betekend dus dat zorgen over polarisatie
voortkomen doordat mensen denken dat andere veel extremere meningen hebben dan in
het echt zo is, waardoor individuen polarisatie overschatten. Dit fenomeen staat bekend om
als valse polarisatie.
Descriptieve norm: de perceptie van wat anderen daadwerkelijk doen
In een onderzoek met een enquête-experiment (N = 925) werd getest of zorgen over
polarisatie voortkomen uit verkeerde ideeën over hoe extreem de meningen in de
samenleving zijn. Daarnaast werd bekeken of deze zorgen kunnen worden verminderd door
mensen juiste informatie te geven over de werkelijke meningen (de echte descriptieve
norm). Het idee is dat als mensen zich zorgen maken door een verkeerde inschatting, het
geven van accurate informatie hun beeld van polarisatie kan corrigeren, waardoor hun
eerdere misperceptie minder invloed heeft op hun zorgen.
Polarization worry
Affectieve polarisatie: toenemende afkeer en wanttrouwen tussen mensen met verschillende
opvattingen
Ideologische polarisatie: verwijst naar toenemende verschillen tussen mensen in hun
politieke overtuigingen, beleidsvoorkeuren en ideologische posities
Polarisatie heeft wereldwijd wijdverspreide bezorgdheid veroorzaakt polarisatiepaniek
kan gevolgen hebben voor de mentale gezondheid. Ook kan dit tot gevolg hebben dat
mensen hun mening voor zich gaan houden
Spiral of silence-theorie: mensen houden meningen voor zichzelf waarvan ze denken dat
andere het er niet mee eens zijn om sociale isolatie te voorkomen
Polarisatie panic kan daarom het gesprek over controversiële onderwerpen belemmeren. Dit
is mogelijk schadelijk voor het functioneren van democratieën.
Polarisatie kan dus het democratisch functioneren schaden
Mensen die bang zijn voor polarisatie vermijden discussies met andersdenkenden en praten
alleen met gelijkgestemden. Discussies met gelijkgestemden leiden tot extremere
opvattingen
De bezorgdheid komt door verkeerde percepties van attitudinale extremiteit als de
beschrijvende norm (descriptive norm) van de samenleving mensen overschatten
polarisatie
, Perceptions of polarization
Descriptieve norm: individuen hebben de neiging om een vertekend beeld te hebben van
welke gedragingen, houdingen of overtuigingen gemeenschappelijk zijn
Mensen overschatten systematisch hoe veel anderen iets doen of ergens extreem over
denken false polarizaiton: de overtuiging dat andere groepen veel extremere opvattingen
hebben dan in werkelijkheid
Injuctieve norm: verwijst naar de perceptie van wat belangrijke mensen in onze omgeving als
gewenst gedrag beschouwen
Gevolgen van percepties van polarisatie
Positief: collectieve actie, stemmen, politieke participatie
Negatief: minder politiek, sociaal vertrouwen, affectieve evaluaties van andere partijen en
hun kandidaten en lagere politieke effectiviteit
The mitigating role of offering accurate information on the descriptive norm
Door nauwkeurige informatie te geven over de descriptieve normen kan percepties die vaak
onjuist zijn over polarisatie minderen. Traditionele sociale normen interventies proberen
gedrag te beïnvloeden door mensen te informeren over wat anderen denken of doen. Door
rapportages van onderzoekers en journalisten over te toenemende polarisatie kunnen de
polarisatie verergeren. Dit komt doordat ze een beschrijvende norm van attitudinal
extremiteit kunnen over brengen.
Mensen die geneigd zijn om attitudinale extremiteit te overschatten hebben veel aan
nauwkeurige informatie over de werkelijke niveaus van polarisatie. Het kan namelijk leiden
tot het aannemen van minder extreme attitudes
Wat wordt er getest in deze studie: de relatie tussen waargenomen polarisatie en zorgen
over polarisatie zwakker wordt wanneer mensen juiste informatie krijgen
Dit kan zorgen verminderen bij mensen die polarisatie overschatten, maar zorgen
vergroten bij mensen die polarisatie onderschatten. Dit leidt tot de hypothese
dat: De relatie tussen waargenomen polarisatie en bezorgdheid wordt minder
sterk wanneer mensen geïnformeerd worden over de werkelijke niveaus van
polarisatie
Methods
Deelnemers schatten eerst polarisatie in, daarna kreeg de helft correcte informatie over
echte attitudes (treatment). Polarization worry werd daarna gemeten. OLS-moderatieanalyse
testte of correcte info de relatie tussen perceived polarization en worry verzwakt.
Results
Accurate informatie van polarisatie verlaagt de zorgen een beetje. De perceptie van attitudes
van de partijen werden over het algemeen extreem ingeschat. Hierbij ging het over GL-PvdA,
D66 en PVV. De VDD werd dan weer enigszins accuraat ingeschat. Ongeveer 72% overschat
de polarisatie en vaak zijn oudere mensen meer bezorgd over de polarisatie.
Kernpunten
- Nederlandser overschatten polarisatie sterk: mensen denken dat politieke groepen
veel verder uit elkaar staan dan ze echt staan
Aantekeningen hoorcollege
Pedagogische vraagstukken staan niet los van maatschappelijke vraagstukken
- Pedagogische vragen komen voort uit maatschappelijke vraagstukken en ideeën wat
een rechtvaardige samenleving is
Onderwijssegregatie gelijke kansen
- Maatschappelijke en politieke ideeën over grondrechten/mensenrechten hebben
invloed op wat we pedagogisch verantwoord vinden
Kinderrechten opvang minderjarige vluchtelingen
Polarisatie als maatschappelijk vraagstuk
Politiek vraagstuk:
Voor 2000, dus tot de eeuwwisseling, gekend door poldermodel
- Poldermodel: gezocht naar compromis, verschillende groepen elkaar nodig,
overeenstemming nodig
Na 200 kwam een ander model
Opkomst van Pim Fortuyn veranderd politiek. Belangrijke onderwerpen die hij benoemde:
Nederland vol? Grens open of dicht? Waren asielzoeker bedreiging of verrijking?
Focusing events: ingrijpende plotselinge gebeurtenissen die het debat over een onderwerp
sterk aanwakkeren
Tweedeling in Nederland?
Door verschillen in kennis en andere factoren ontstaat er een tweedeling in Nederland
Voorbeelden:
- Leeftijd:
Oudere mensen hebben nu vaak een afgekocht huis, konden vroeg met
pensioen en hebben ook een goed pensioen
- Achtergrond
Door de verschillende achtergronden in leeftijd kunnen er verschillende
delingen ontstaan in de samenleving
- Opleiding
Mensen die theoretisch zijn opgeleid hebben vaker een koophuis, terwijl
mensen die praktisch opgeleid zijn vaker een sociale huurwoning hebben.
Coronacrisis: mensen van praktisch opgeleiden werden harder getroffen. Ook
moesten kinderen hun onderwijs thuis volgen maar dat gaat lastig als je met je
broertjes en zusjes op een kamer zit
Ook heeft het als gevolg dat sommige mensen wel bijscholing door opgelopen
achterstand konden betalen en sommige niet
Differentiatie: feitelijke verschillen tussen groepen
- Volgens onderzoeken worden de verschillen tussen de verschillende groepen niet
groter. Er zijn wel verschillen maar deze worden niet veel groter
,Van onderscheid naar scheidslijn
Dimensies
- Differentiatie: objectieve verschillen
- Identificatie: mate van identificatie met onderscheiden groep
- Representatie: mate van representatie van onderscheid tussen groepen in de media
Identificatie: tot welke groep(en) behoor ik?
- Student, jongeren, vrouw, Nederlands,
Representatie
Hoe goed ‘’klopt’’ een representatie?
- Verhulling: onder representatie
We lijken allemaal op elkaar. Er wordt gezegd dat er bijna geen verschillen zijn
- Correspondentie: ‘fit’ tussen representatie en werkelijkheid
De verschillen en overeenkomsten worden op de juiste manier benoemd
- Overdeterminering: overrepresentatie, wij tegen zij
De verschillen worden enorm uitvergroot
Verschillen krijgen meer aandacht in de media dit is overdeterminering
The worry box
Veel mensen ervaren grote verschillen in de samenleving, dit leidt tot angst voor polarisatie
- Waarom maken mensen zich zorgen over vermeende polarisatie in de maatschappij,
vooral over immigratie, terwijl die polarisatie in werkelijkheid weinig steun heeft?
Er bestaat een significante positieve relatie tussen hoe extreem mensen
denken dat meningen zijn verdeeld en hun zorgen over polarisatie. Wordt de
misperceptie van mensen gecorrigeerd met feitelijke informatie over
verschillen van mening, dan verdwijnt deze relatie bij degenen die erkennen
dat zij de polarisatie hebben overschat
in de jaren 60 waren was Nederland een van de meest polariserende landen. Elke zuil had
zijn eigen partij, onderwijs, omroep etc. Iedereen zat in zijn eigen zuil, hierdoor had je weinig
contact met mensen buiten je zuil.
- Waarom heeft die polarisatie niet tot enorme maatschappelijke angsten geleid?
Wat is er eigenlijk mis met maatschappelijke scheidslijnen
- Er is een principieel bezwaar: het bestaan van maatschappelijke scheidslijnen is in
strijd met ultieme waarden
- Het heeft negatieve consequenties: het bestaan van maatschappelijke scheidslijnen
zorgt ervoor dat het land uit elkaar valt
Ultieme waarden: gelijkheid en vrijheid
- Scheidslijnen betekenen ongelijkheid
- Scheidslijnen beperken de vrijheid
Corrosie van de maatschappelijke cohesie
- Verlies van solidariteit en verbondenheid, dit is slecht voor een land
- Kan leiden tot wantrouwen en zelf tot conflicten
,Onderwijs segregatie leidt tot een gevaar voor:
- Sociale cohesie (sociologisch perspectief)
- Gelijke kansen (pedagogisch perspectief)
Artikel: How information on descriptive norms mitigates worry rooted in polarization
(mis)perceptions
Introduction
Polarisatie wordt wereldwijd gezien als een van de grootste maatschappelijke problemen. Er
is dus nu sprake van een ‘’polarization panic’’ wat bijzonder is, omdat in veel samenlevingen
weinig bewijs is voor echte, sterke houdingspolarisatie. Ook zijn er op veel onderwerpen
meer overeenstemming dan mensen denken. Dit betekend dus dat zorgen over polarisatie
voortkomen doordat mensen denken dat andere veel extremere meningen hebben dan in
het echt zo is, waardoor individuen polarisatie overschatten. Dit fenomeen staat bekend om
als valse polarisatie.
Descriptieve norm: de perceptie van wat anderen daadwerkelijk doen
In een onderzoek met een enquête-experiment (N = 925) werd getest of zorgen over
polarisatie voortkomen uit verkeerde ideeën over hoe extreem de meningen in de
samenleving zijn. Daarnaast werd bekeken of deze zorgen kunnen worden verminderd door
mensen juiste informatie te geven over de werkelijke meningen (de echte descriptieve
norm). Het idee is dat als mensen zich zorgen maken door een verkeerde inschatting, het
geven van accurate informatie hun beeld van polarisatie kan corrigeren, waardoor hun
eerdere misperceptie minder invloed heeft op hun zorgen.
Polarization worry
Affectieve polarisatie: toenemende afkeer en wanttrouwen tussen mensen met verschillende
opvattingen
Ideologische polarisatie: verwijst naar toenemende verschillen tussen mensen in hun
politieke overtuigingen, beleidsvoorkeuren en ideologische posities
Polarisatie heeft wereldwijd wijdverspreide bezorgdheid veroorzaakt polarisatiepaniek
kan gevolgen hebben voor de mentale gezondheid. Ook kan dit tot gevolg hebben dat
mensen hun mening voor zich gaan houden
Spiral of silence-theorie: mensen houden meningen voor zichzelf waarvan ze denken dat
andere het er niet mee eens zijn om sociale isolatie te voorkomen
Polarisatie panic kan daarom het gesprek over controversiële onderwerpen belemmeren. Dit
is mogelijk schadelijk voor het functioneren van democratieën.
Polarisatie kan dus het democratisch functioneren schaden
Mensen die bang zijn voor polarisatie vermijden discussies met andersdenkenden en praten
alleen met gelijkgestemden. Discussies met gelijkgestemden leiden tot extremere
opvattingen
De bezorgdheid komt door verkeerde percepties van attitudinale extremiteit als de
beschrijvende norm (descriptive norm) van de samenleving mensen overschatten
polarisatie
, Perceptions of polarization
Descriptieve norm: individuen hebben de neiging om een vertekend beeld te hebben van
welke gedragingen, houdingen of overtuigingen gemeenschappelijk zijn
Mensen overschatten systematisch hoe veel anderen iets doen of ergens extreem over
denken false polarizaiton: de overtuiging dat andere groepen veel extremere opvattingen
hebben dan in werkelijkheid
Injuctieve norm: verwijst naar de perceptie van wat belangrijke mensen in onze omgeving als
gewenst gedrag beschouwen
Gevolgen van percepties van polarisatie
Positief: collectieve actie, stemmen, politieke participatie
Negatief: minder politiek, sociaal vertrouwen, affectieve evaluaties van andere partijen en
hun kandidaten en lagere politieke effectiviteit
The mitigating role of offering accurate information on the descriptive norm
Door nauwkeurige informatie te geven over de descriptieve normen kan percepties die vaak
onjuist zijn over polarisatie minderen. Traditionele sociale normen interventies proberen
gedrag te beïnvloeden door mensen te informeren over wat anderen denken of doen. Door
rapportages van onderzoekers en journalisten over te toenemende polarisatie kunnen de
polarisatie verergeren. Dit komt doordat ze een beschrijvende norm van attitudinal
extremiteit kunnen over brengen.
Mensen die geneigd zijn om attitudinale extremiteit te overschatten hebben veel aan
nauwkeurige informatie over de werkelijke niveaus van polarisatie. Het kan namelijk leiden
tot het aannemen van minder extreme attitudes
Wat wordt er getest in deze studie: de relatie tussen waargenomen polarisatie en zorgen
over polarisatie zwakker wordt wanneer mensen juiste informatie krijgen
Dit kan zorgen verminderen bij mensen die polarisatie overschatten, maar zorgen
vergroten bij mensen die polarisatie onderschatten. Dit leidt tot de hypothese
dat: De relatie tussen waargenomen polarisatie en bezorgdheid wordt minder
sterk wanneer mensen geïnformeerd worden over de werkelijke niveaus van
polarisatie
Methods
Deelnemers schatten eerst polarisatie in, daarna kreeg de helft correcte informatie over
echte attitudes (treatment). Polarization worry werd daarna gemeten. OLS-moderatieanalyse
testte of correcte info de relatie tussen perceived polarization en worry verzwakt.
Results
Accurate informatie van polarisatie verlaagt de zorgen een beetje. De perceptie van attitudes
van de partijen werden over het algemeen extreem ingeschat. Hierbij ging het over GL-PvdA,
D66 en PVV. De VDD werd dan weer enigszins accuraat ingeschat. Ongeveer 72% overschat
de polarisatie en vaak zijn oudere mensen meer bezorgd over de polarisatie.
Kernpunten
- Nederlandser overschatten polarisatie sterk: mensen denken dat politieke groepen
veel verder uit elkaar staan dan ze echt staan
