1. Wat zijn instituties?
• The Radical Idea Of Marrying For Love beschrijft hoe het de norm
geworden is om te trouwen uit liefde was vroeger niet het geval, pas
opgekomen late 19e eeuw
• Er zijn veel verschillende vormen van gezinnen, manieren om ons
voort te planten:
Geslacht partner Heteronormatief, niet-
heteronormatief
Aantal Monogamie, polyandrie,
polygynie
Criterium Liefde, vriendschap, economie
Residentie Neolokaal, matrilokaal,
patrilokaal
Afstamming Bilateraal, patrilinieair,
matrilineair
Autoriteit Egalitair, patriarchaat, vul aan
met boek
Vet = norm die gekozen wordt in onze samenleving, hoe wij het
invullen
• Instituties = de gelijke procedures die wij hanteren om bepaalde
dingen te doen, de keuzes die we als samenleving maken
- Bv: rechtspraak (set van instituties) we hanteren een systeem
van rechtbanken (je zou andere systemen kunnen bedenken zoals
het uitvechten, maar wij lossen conflicten op via beschreven
procedures) geeft vorm aan samenleving
- Instituties zijn dwingend en normatief (ref. gevangenis) je kan
er niet omheen, je volgt ze + ze tonen wat de norm is
- Ook al lijkt het op het eerste zich een arbitraire keuze
- Bv: samenleving kiest dat je trouwt met 1 andere persoon
bigamie is verboden in België (gevangenisstraffen bij huwen
met 2)
- Deze maatschappelijke keuze is niet toevallig (historisch te
verklaren)
- We hadden een landbouwsamenleving (basis welvaart =
grond, er was geen welvaartssamenleving)
- Boerenfamilies zijn zeer voorzichtig in het huwelijk
(huwt best niet met iemand die geen grond heeft)
huwelijk = economie bezitters met bezitters
- Ze huwen pas laat als ze zelfstandig genoeg zijn
om eigen boerderij te runnen, genoeg geld hebben,
…
- Scheiden was zeer moeilijk want er was geen
sociaaleconomisch vangnet, je bent afhankelijk van je
huishouden
, - DUS er is een historische context maatschappij
kiest instituties (zo zal het zijn) en die worden
dwingend
• Wij stellen instituties amper nog in vraag we hebben ze
geïnternaliseerd
- Vandaag weten we bv. niet meer waarom we voor monogamie
gekozen hebben we zijn die sociaaleconomische context
compleet vergeten (we stellen het ook niet in vraag)
- Bv: dieren steken grens Ijzeren Gordijn nog steeds niet over na val
(ookal heeft niemand het meegemaakt dat die muur er wel stond)
• We creëren instellingen om die instituties te bewaken (bv: politie,
rechtbank, …)
- Feit dat die bestaan zorgen er deels voor dat we ons houden aan
instituties (uitgezonderd van deviantie)
- Wanneer je die ‘bewakers’ weghaalt treedt er natuurlijk
excellement (???) op
- Bv: Irak na oorlog met VS hele samenleving stort in wordt
toneel voor chaos en plunderingen
- Bv: dictatuur van Qaddafi in Libië wordt omvergeworpen
chaos mensen houden zich niet meer aan de instituten
- Bv: anarchie na orkanen in Sint-Maarten, plunderingen na
overstromingen in New Orleans
- TOONT: we internaliseren instituties, we houden ons eraan
MAAR als de bewakers verdwijnen houden we ons er niet
meer aan
- Zonder instellingen en de bewaking ervan krijg je chaos,
gebrek aan orde in de samenleving
• Bewaking is dé factor van belang om maatschappelijke veranderingen
te bepalen
- MAAR ook nog andere manieren:
- Levensstandaard (bv: huwelijk 20e eeuw levensstandaard
enorm gestegen + vrouwen op arbeidsmarkt economische
basis van het huwelijk werd veel minder snel
- We zijn rijk en we kunnen ons permitteren om irrationeel te
zijn we kunnen trouwen uit liefde en scheiden door gebrek
aan liefde
- 1 v/d verklaringen van de val van het instituut van het
huwelijk zoals we het vroeger kenden we zijn zo rijk
geworden dat we het niet meer instrumenteel,
materialistisch moeten bekijken, maar we hebben de luxe
om te trouwen uit liefde
2. Socialisatie basisvisie
• The Radical Idea Of Marrying For Love beschrijft hoe het de norm
geworden is om te trouwen uit liefde was vroeger niet het geval, pas
opgekomen late 19e eeuw
• Er zijn veel verschillende vormen van gezinnen, manieren om ons
voort te planten:
Geslacht partner Heteronormatief, niet-
heteronormatief
Aantal Monogamie, polyandrie,
polygynie
Criterium Liefde, vriendschap, economie
Residentie Neolokaal, matrilokaal,
patrilokaal
Afstamming Bilateraal, patrilinieair,
matrilineair
Autoriteit Egalitair, patriarchaat, vul aan
met boek
Vet = norm die gekozen wordt in onze samenleving, hoe wij het
invullen
• Instituties = de gelijke procedures die wij hanteren om bepaalde
dingen te doen, de keuzes die we als samenleving maken
- Bv: rechtspraak (set van instituties) we hanteren een systeem
van rechtbanken (je zou andere systemen kunnen bedenken zoals
het uitvechten, maar wij lossen conflicten op via beschreven
procedures) geeft vorm aan samenleving
- Instituties zijn dwingend en normatief (ref. gevangenis) je kan
er niet omheen, je volgt ze + ze tonen wat de norm is
- Ook al lijkt het op het eerste zich een arbitraire keuze
- Bv: samenleving kiest dat je trouwt met 1 andere persoon
bigamie is verboden in België (gevangenisstraffen bij huwen
met 2)
- Deze maatschappelijke keuze is niet toevallig (historisch te
verklaren)
- We hadden een landbouwsamenleving (basis welvaart =
grond, er was geen welvaartssamenleving)
- Boerenfamilies zijn zeer voorzichtig in het huwelijk
(huwt best niet met iemand die geen grond heeft)
huwelijk = economie bezitters met bezitters
- Ze huwen pas laat als ze zelfstandig genoeg zijn
om eigen boerderij te runnen, genoeg geld hebben,
…
- Scheiden was zeer moeilijk want er was geen
sociaaleconomisch vangnet, je bent afhankelijk van je
huishouden
, - DUS er is een historische context maatschappij
kiest instituties (zo zal het zijn) en die worden
dwingend
• Wij stellen instituties amper nog in vraag we hebben ze
geïnternaliseerd
- Vandaag weten we bv. niet meer waarom we voor monogamie
gekozen hebben we zijn die sociaaleconomische context
compleet vergeten (we stellen het ook niet in vraag)
- Bv: dieren steken grens Ijzeren Gordijn nog steeds niet over na val
(ookal heeft niemand het meegemaakt dat die muur er wel stond)
• We creëren instellingen om die instituties te bewaken (bv: politie,
rechtbank, …)
- Feit dat die bestaan zorgen er deels voor dat we ons houden aan
instituties (uitgezonderd van deviantie)
- Wanneer je die ‘bewakers’ weghaalt treedt er natuurlijk
excellement (???) op
- Bv: Irak na oorlog met VS hele samenleving stort in wordt
toneel voor chaos en plunderingen
- Bv: dictatuur van Qaddafi in Libië wordt omvergeworpen
chaos mensen houden zich niet meer aan de instituten
- Bv: anarchie na orkanen in Sint-Maarten, plunderingen na
overstromingen in New Orleans
- TOONT: we internaliseren instituties, we houden ons eraan
MAAR als de bewakers verdwijnen houden we ons er niet
meer aan
- Zonder instellingen en de bewaking ervan krijg je chaos,
gebrek aan orde in de samenleving
• Bewaking is dé factor van belang om maatschappelijke veranderingen
te bepalen
- MAAR ook nog andere manieren:
- Levensstandaard (bv: huwelijk 20e eeuw levensstandaard
enorm gestegen + vrouwen op arbeidsmarkt economische
basis van het huwelijk werd veel minder snel
- We zijn rijk en we kunnen ons permitteren om irrationeel te
zijn we kunnen trouwen uit liefde en scheiden door gebrek
aan liefde
- 1 v/d verklaringen van de val van het instituut van het
huwelijk zoals we het vroeger kenden we zijn zo rijk
geworden dat we het niet meer instrumenteel,
materialistisch moeten bekijken, maar we hebben de luxe
om te trouwen uit liefde
2. Socialisatie basisvisie
