Huurrecht vragen week 3
Algemene bepalingen huurrecht
Koop breekt geen huur
Onderhoud en renovatie
Huur van woonruimte
Duur van de huurovereenkomst
Einde van de huurovereenkomst
Leerdoelen:
De student weet wat de bovengenoemde begrippen en
leerstukken inhouden
De student weet de regelingen te vinden in het wetboek
De student kan de bovengenoemde begrippen en
leerstukken toepassen op een casus
De student kent de namen en rechtsregels van de arresten
en kan deze toepassen op een casus
Casus Inge
Inge Weespers huurt van Woonleven B.V. per 1 juni 2023 voor onbepaalde tijd
een appartement in Assen. Op 1 oktober 2023 ontvangt Inge van Woonleven
B.V. een aangetekende brief. In deze brief geeft Woonleven B.V. aan dat zij de
woning met ingang van 1 november 2023 heeft verkocht aan Piet Potter. De
levering van de woning bij de notaris zal plaatsvinden op 14 oktober 2023.
Uiteraard betekent dit - volgens de brief van Woonleven B.V. - dat Inge vanaf
31 oktober niet meer in de woning mag wonen. Woonleven B.V. verwijst daarbij
naar artikel 4.1 van het huurcontract, waarin is opgenomen dat de
huurovereenkomst eindigt als de woning wordt geleverd als gevolg van
verkoop.
Vraag 1
Wat betekent de verkoop van de woning voor de huurrechten van Inge en
maakt artikel 4.1 van het huurcontract dit nog anders? Motiveer aan de hand
van de wet.
We beginnen met art. 7:226 lid 1 Bw. Dan ga je de rechtsregel benoemen, dit is in
casu: de overdracht van de woning doet de rechten en plichten vanuit de
huurovereenkomst op de verkrijger van de woning (de nieuwe eigenaar).
, Dus Inge kan dus de rechten uit de huurovereenkomst handhaven. Zoals het recht
op gebruik van de woning. Niet veel dus want ze kan de rechten van de
huurovereenkomst meenemen.
Nu dat art. 4.1 van het huurcontract. je kijkt altijd dat het gaat om een dwingend
wetsartikel van art. 7:226, kijk lid 4. ER KAN NIET WORDEN AFGEWEKEN! Dit
houdt in dat het dwingend recht is, op grond van 3:40 lid 2 BW daar volgt uit: nietig.
Dus bestaat eigenlijk helemaal niet. Dus conclusie: dit artikel maakt het niet anders,
het is namelijk dwingend recht hebben we net gezien.
Vervolg casus
Stel dat Piet (dus de nieuwe eigenaar/verhuurder) besluit om gevaarlijke
asbesthoudende delen van de woning te vervangen. Deze asbest is aangetroffen in
de vloerafwerking, in het ventilatiekanaal, bij de kozijnen in het metselwerk op het
achterbalkon en in ontluchtingskanalen. Het is niet te vermijden dat de
werkzaamheden zorgen voor overlast. Inge ziet een hoop ongemak op zich afkomen
en verzet zich hiertegen. Zij is van mening dat zij recht heeft op een rustig
woongenot en wil de vervanging van de asbesthoudende delen niet toestaan.
Vraag 2
Kan Piet, ondanks verzet van Inge, ervoor zorgen dat hij de asbestsanering
kan (laten) uitvoeren? Bespreek de voorwaarden aan de hand van de wet en
de wetsgeschiedenis.
de vraag: op grond van welke bepaling kan Piet ervoor zorgen dat hij alsnog zijn
asbest kan uitvoeren?
- Is dit nou onderhoud of renovatie.
7:203 Bw algemene verplichting verhuurder huurgenot.
Maar er is een uitzondering! Want het gaat om asbestverwijdering: art. 7:220 Bw. Er
is namelijk sprake van een dringende werkzaamheid waardoor Inge dus gelegenheid
moet geven.
- Nu de vraag: zijn de asbest werkzaamheden dwingend? ja! Dit blijkt
uit de memorie van toelichting, dat dwingende werkzaamheden
dwingend zijn die niet zonder nadeel kunnen worden uitgesteld. Dus
stel als je het laat zitten, kan het schade aanbrengen bijv.
Het kan evt. nadeel opleveren voor Inge. Met het verwijderen van asbest kan niet
worden gewacht, er kan namelijk schade ontstaan aan de gezondheid van Inge.
Daarom heeft de verhuurder de bevoegdheid om dit aan te pakken.
Dus conclusie: het zijn dwingende werkzaamheden, hij mag dit gewoon doen ook al
heeft ze geen zin hierin.
Algemene bepalingen huurrecht
Koop breekt geen huur
Onderhoud en renovatie
Huur van woonruimte
Duur van de huurovereenkomst
Einde van de huurovereenkomst
Leerdoelen:
De student weet wat de bovengenoemde begrippen en
leerstukken inhouden
De student weet de regelingen te vinden in het wetboek
De student kan de bovengenoemde begrippen en
leerstukken toepassen op een casus
De student kent de namen en rechtsregels van de arresten
en kan deze toepassen op een casus
Casus Inge
Inge Weespers huurt van Woonleven B.V. per 1 juni 2023 voor onbepaalde tijd
een appartement in Assen. Op 1 oktober 2023 ontvangt Inge van Woonleven
B.V. een aangetekende brief. In deze brief geeft Woonleven B.V. aan dat zij de
woning met ingang van 1 november 2023 heeft verkocht aan Piet Potter. De
levering van de woning bij de notaris zal plaatsvinden op 14 oktober 2023.
Uiteraard betekent dit - volgens de brief van Woonleven B.V. - dat Inge vanaf
31 oktober niet meer in de woning mag wonen. Woonleven B.V. verwijst daarbij
naar artikel 4.1 van het huurcontract, waarin is opgenomen dat de
huurovereenkomst eindigt als de woning wordt geleverd als gevolg van
verkoop.
Vraag 1
Wat betekent de verkoop van de woning voor de huurrechten van Inge en
maakt artikel 4.1 van het huurcontract dit nog anders? Motiveer aan de hand
van de wet.
We beginnen met art. 7:226 lid 1 Bw. Dan ga je de rechtsregel benoemen, dit is in
casu: de overdracht van de woning doet de rechten en plichten vanuit de
huurovereenkomst op de verkrijger van de woning (de nieuwe eigenaar).
, Dus Inge kan dus de rechten uit de huurovereenkomst handhaven. Zoals het recht
op gebruik van de woning. Niet veel dus want ze kan de rechten van de
huurovereenkomst meenemen.
Nu dat art. 4.1 van het huurcontract. je kijkt altijd dat het gaat om een dwingend
wetsartikel van art. 7:226, kijk lid 4. ER KAN NIET WORDEN AFGEWEKEN! Dit
houdt in dat het dwingend recht is, op grond van 3:40 lid 2 BW daar volgt uit: nietig.
Dus bestaat eigenlijk helemaal niet. Dus conclusie: dit artikel maakt het niet anders,
het is namelijk dwingend recht hebben we net gezien.
Vervolg casus
Stel dat Piet (dus de nieuwe eigenaar/verhuurder) besluit om gevaarlijke
asbesthoudende delen van de woning te vervangen. Deze asbest is aangetroffen in
de vloerafwerking, in het ventilatiekanaal, bij de kozijnen in het metselwerk op het
achterbalkon en in ontluchtingskanalen. Het is niet te vermijden dat de
werkzaamheden zorgen voor overlast. Inge ziet een hoop ongemak op zich afkomen
en verzet zich hiertegen. Zij is van mening dat zij recht heeft op een rustig
woongenot en wil de vervanging van de asbesthoudende delen niet toestaan.
Vraag 2
Kan Piet, ondanks verzet van Inge, ervoor zorgen dat hij de asbestsanering
kan (laten) uitvoeren? Bespreek de voorwaarden aan de hand van de wet en
de wetsgeschiedenis.
de vraag: op grond van welke bepaling kan Piet ervoor zorgen dat hij alsnog zijn
asbest kan uitvoeren?
- Is dit nou onderhoud of renovatie.
7:203 Bw algemene verplichting verhuurder huurgenot.
Maar er is een uitzondering! Want het gaat om asbestverwijdering: art. 7:220 Bw. Er
is namelijk sprake van een dringende werkzaamheid waardoor Inge dus gelegenheid
moet geven.
- Nu de vraag: zijn de asbest werkzaamheden dwingend? ja! Dit blijkt
uit de memorie van toelichting, dat dwingende werkzaamheden
dwingend zijn die niet zonder nadeel kunnen worden uitgesteld. Dus
stel als je het laat zitten, kan het schade aanbrengen bijv.
Het kan evt. nadeel opleveren voor Inge. Met het verwijderen van asbest kan niet
worden gewacht, er kan namelijk schade ontstaan aan de gezondheid van Inge.
Daarom heeft de verhuurder de bevoegdheid om dit aan te pakken.
Dus conclusie: het zijn dwingende werkzaamheden, hij mag dit gewoon doen ook al
heeft ze geen zin hierin.
