Vragen week 2
Kennisvraag
Wat bedoelt Pennings met ‘een unierechtelijke benadering’ van het EU werknemersbegrip?
Autonome werknemersbegrip; ontstaan vrij verkeer jurisprudentie; werknemers die van ene
leidstaat naar andere lidstaat reizen om daar te werken. Daarvoor was het noodzakelijk om
te weten wie een werknemer is. Wanneer is vrij verkeer van toepassing.
HvJ; autonome werknemersbegrip gedefinieerd (Lawrie Bloom) (reëel en daadwerkelijk)
- Economische activiteiten,
- Niet heel klein en heel weinig
- Feitelijke benadering; kijken naar de feiten
- Sprake van loon, arbeid en gezag
Richtlijnen die wel verwijzen nar nationale werknemersbegrip (O’Brien & Ruhrlandkliniek)
- Mogen lidstaten zelf weten wie onder het bereik vallen? Vrij om te bepalen wie een
werknemer is.
- O’Brien: Deeltijdrichtlijn; gelijke behandeling als met voltijd
- Doelstelling richtlijn belangrijk; bescherming werknemers. Bepaalde groepen
werkenden kunnen niet zomaar uitgesloten worden.
- Rechtspositie vergelijken met voltijd werkenden. Meer overeenkomsten dan met
zelfstandigen? Dan onder de werkingssfeer van de richtlijn.
- Geen werknemer, maar via de band van arbeidsverhouding > valt alsnog onder de
personele werkingssfeer van de richtlijn. > unierechtelijke benadering.
Het werknemersbegrip wordt autonoom en uniform door het EU-recht ingevuld, los van
nationale arbeidsrechtelijke definities. Het begrip krijgt zijn inhoud vanuit het recht van de
Europese Unie zelf, met name via de rechtspraak van het Hof van Justitie. Deze benadering
voorkomt dat de werking van het Unie recht (vrije verkeer van werknemers & toepassing van
EU-richtlijnen) zou verschillen per lidstaat.
Toepassingsvraag
Kan art. 7:690 BW richtlijnconform worden uitgelegd, gezien de arresten Daimler en JH/KG?
Zo ja, leg uit hoe deze bepaling richtlijnconform kan worden uitgelegd.
Zo nee, leg uit waarom deze bepaling niet richtlijnconform kan worden uitgelegd en ga in op
mogelijke andere ‘oplossingen’.
Nationale bepaling richtlijnconform uitleggen? Afdwingen?
Richtlijn art. 10 > effectieve sanctie, maar is lastig hier.
Nationale rechter kan wel iets afdwingen; het hoeft niet in de nationale wetgeving te staan.
Rechter mag het ook doen. Nederlandse recht: kan rechter antimisbruik afdwingen.
Kennisvraag
Wat bedoelt Pennings met ‘een unierechtelijke benadering’ van het EU werknemersbegrip?
Autonome werknemersbegrip; ontstaan vrij verkeer jurisprudentie; werknemers die van ene
leidstaat naar andere lidstaat reizen om daar te werken. Daarvoor was het noodzakelijk om
te weten wie een werknemer is. Wanneer is vrij verkeer van toepassing.
HvJ; autonome werknemersbegrip gedefinieerd (Lawrie Bloom) (reëel en daadwerkelijk)
- Economische activiteiten,
- Niet heel klein en heel weinig
- Feitelijke benadering; kijken naar de feiten
- Sprake van loon, arbeid en gezag
Richtlijnen die wel verwijzen nar nationale werknemersbegrip (O’Brien & Ruhrlandkliniek)
- Mogen lidstaten zelf weten wie onder het bereik vallen? Vrij om te bepalen wie een
werknemer is.
- O’Brien: Deeltijdrichtlijn; gelijke behandeling als met voltijd
- Doelstelling richtlijn belangrijk; bescherming werknemers. Bepaalde groepen
werkenden kunnen niet zomaar uitgesloten worden.
- Rechtspositie vergelijken met voltijd werkenden. Meer overeenkomsten dan met
zelfstandigen? Dan onder de werkingssfeer van de richtlijn.
- Geen werknemer, maar via de band van arbeidsverhouding > valt alsnog onder de
personele werkingssfeer van de richtlijn. > unierechtelijke benadering.
Het werknemersbegrip wordt autonoom en uniform door het EU-recht ingevuld, los van
nationale arbeidsrechtelijke definities. Het begrip krijgt zijn inhoud vanuit het recht van de
Europese Unie zelf, met name via de rechtspraak van het Hof van Justitie. Deze benadering
voorkomt dat de werking van het Unie recht (vrije verkeer van werknemers & toepassing van
EU-richtlijnen) zou verschillen per lidstaat.
Toepassingsvraag
Kan art. 7:690 BW richtlijnconform worden uitgelegd, gezien de arresten Daimler en JH/KG?
Zo ja, leg uit hoe deze bepaling richtlijnconform kan worden uitgelegd.
Zo nee, leg uit waarom deze bepaling niet richtlijnconform kan worden uitgelegd en ga in op
mogelijke andere ‘oplossingen’.
Nationale bepaling richtlijnconform uitleggen? Afdwingen?
Richtlijn art. 10 > effectieve sanctie, maar is lastig hier.
Nationale rechter kan wel iets afdwingen; het hoeft niet in de nationale wetgeving te staan.
Rechter mag het ook doen. Nederlandse recht: kan rechter antimisbruik afdwingen.
