Minor JA huiswerk uitwerkingen koop-en
burenrecht E1
Week 1
Opdracht 1
Autohandelaar Van Veen biedt een tweedehands Audi A1 te koop aan. De auto verkeert in
een goede staat. Van Veen hangt een bordje in de auto, waarop staat dat hij de auto te koop
aanbiedt voor een bedrag van €10.000,-. Autohandelaar Pietersen meldt zich bij Van Veen
met de mededeling dat hij de auto wil kopen. Er wordt een koopovereenkomst gesloten.
Zeven maanden na aankoop van de auto blijkt de accu van de auto kapot te zijn. Kosten
€300,-.
Geef gemotiveerd aan de hand van wetsartikelen aan of autohandelaar Pietersen de kosten
kan verhalen op autohandelaar Van Veen.
Is er sprake van een rechtsgeldige overeenkomst?
Ja, er is sprake van een rechtsgeldige overeenkomst o.g.v. art. 3:33 jo. 6:217 BW. Er is namelijk
sprake van een aanbod en aanvaarding. Autohandelaar Van Veen biet een tweedehands Audi A1 en
Autohandelaar Pietersen accepteert dit aanbod en betaald er een geldbedrag van € 10.000 voor. Ook
is er sprake van wil en verklaring. De wil en verklaring van beide partijen komt namelijk ook overeen.
Er is dus sprake van een rechtsgeldige overeenkomst.
Is er sprake van een meerzijdige rechtshandeling?
Er is sprake van een meerzijdige rechtshandeling o.g.v. art. 6:213 BW. In casu zijn er namelijk twee
autohandelaren een verbintenis met elkaar gegaan.
Koop en/ of consumentenkoop?
Er is sprake van koop o.g.v. art. 7:2 BW. In dit artikel staat koop een overeenkomst is waarbij de een
zich verbindt een zaak te geven (art. 7:9 BW) en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen
(art. 7:26 BW). In casu heeft Autohandelaar Pietersen voor de auto betaald en Autohandelaar Van
Veen de auto geleverd.
In casu is er geen sprake van een consumentenkoop als bedoeld in art. 7:5 BW. Aan de vereiste
‘natuurlijk persoon’ in dit artikel wordt namelijk niet voldaan. Het betreft namelijk twee professionals/
kenners en niet een natuurlijk persoon.
Regelend recht of dwingend recht
In zijn algemeenheid is kooprecht van regelend recht. Dit is anders wanneer het een
consumentenrecht. Wanneer sprake is van consumentenrecht, dan is het van dwingend recht en mag
er niet ten nadele van de consument afgeweken worden, zie art. 7:6 BW. Aangezien er in casu geen
sprake is van consumenten, maar er sprake is van ‘gewone’ koop, is er sprake van regelend recht.
Conformiteitsbeginsel
Wanneer er sprake is van non-conformiteit, kan de (consument)koper zich beroepen op art. 7:17 of 18
BW. In casu is art. 7:17 BW van toepassing omdat het een ‘gewone’ koop betreft. In dit geval blijkt dat
de accu na aankoop van de auto na 7 maanden kapot is gegaan. In dit geval gaat het om de aard van
de zaak o.g.v. art. 7:17 lid 2 BW. In casu betreft het van een accu van een tweedehands auto. Het kan
best zo zijn dat de accu bij normaal gebruik kapot kan gaan. Daarnaast is de auto voor € 10.000
verkocht, terwijl modellen van Audi’s wel duurder kunnen zijn. Als professional zou je hier naar mijn
mening rekening kunnen/ moeten houden. Om deze reden is er aan het conformiteitsvereiste voldaan.
De verkoper heeft een mededelingsplicht en de koper heeft een onderzoeksplicht o.g.v. art. 7:12 lid 2
en 5 BW. Aangezien autohandelaar Pieterson een professional is, weet hij hoe het bij
tweedehandsauto’s aan toe gaat. Het is vrij duidelijk dat tweedehandsauto’s niet altijd even in een
goede staat zijn. De bewijslast ligt bij de koper.
, Herstel of vervanging
Aangezien er aan de conformiteitsvereiste is voldaan, kan autohandelaar Peterson de kosten van €
300 niet verhalen op autohandelaar Van Ven o.g.v. art. 7:21 BW.
Opdracht 2
Veerle de Koning houdt zich hobbymatig bezig met paarden en paardensport. In september
koopt Veerle van Eline de Groot een achtjarige pony voor een bedrag van € 6.000. Met deze
pony wil Veerle gaan deelnemen aan springwedstrijden. Verkoopster Eline de Groot houdt
zich ook hobbymatig bezig met de paardensport. In de advertentie waarin de pony te koop
aangeboden werd, stond vermeld dat de pony goed met kinderen kan omgaan en dat de
pony in het verleden vooral gebruikt is om kinderen pony te laten rijden. Op de dag van de
aankoop is de pony op verzoek van Veerle onderzocht door een dierenarts. Deze dierenarts
concludeerde dat de pony klinisch gezond is. Vier maanden later concludeert de hoefsmid
echter dat de pony kreupel loopt. De universiteitskliniek constateert na onderzoek spinale
ataxie, een probleem aan de halswervels veroorzaakt door overmatige druk op de
ruggenwervels. Doordat de pony kreupel is, kan het dier niet meer deelnemen aan
springwedstrijden.
Geef gemotiveerd aan de hand van wetsartikelen aan of Veerle de kosten van een eventuele
operatie kan verhalen op Eline de Groot.
Is er sprake van een rechtsgeldige overeenkomst?
Er is sprake van een rechtsgeldige overeenkomst o.g.v. art. 3:33 jo. 6:217 BW. Er is namelijk sprake
van aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW). Eline heeft een achtjarige pony aangeboden en Veerle
heeft het paard voor een bedrag van € 6.000 gekocht. Ook komen wil en verklaring overeen. Er is dus
sprake van een rechtsgeldige overeenkomst.
Meerzijdige rechtshandeling?
Er is sprake van een meerzijdige rechtshandeling o.g.v. art. 6:213 BW. Er zijn namelijk twee personen
die een verbintenis met elkaar aangaan.
Koop en/ of consumentenkoop
Er is sprake van koop in de zin van art. 7:2 BW. Eline dient het paard als verkoper aan Veerle over te
dragen (art. 7:9 BW). Dit heeft ze ook gedaan. Veerle dient voor het paard te betalen, wat ze ook heeft
gedaan. Er is dus sprake van koop o.g.v. art. 7:2 BW. In casu is er geen sprake van een
consumentenkoop als bedoeld in art. 7:5 BW. Zowel Veerle als Eline zijn natuurlijke personen en zij
hobbymatig bezig met paarden. Om deze reden wordt er niet aan de drie vereisten in art. 7:5 BW
voldaan, meer specifiek de vereiste dat iemand beroeps-, bedrijfs- of ambachtsmatig uitoefent.
Regelend recht of dwingend recht
Nu duidelijk is dat er geen sprake is van consumenten, is er sprake van ‘gewone’ koop waardoor geen
sprake is van dwingend recht als bedoeld in art. 7:6 BW. Dit artikel geldt immers alleen bij natuurlijke
personen.
Conformiteitsvereiste
In casu is alleen art. 7:17 BW van toepassing. Er is volgens Veerle sprake van non-conformiteit omdat
het paard, dat Veerle kocht, niet aan haar verwachtingen voldoet. Het blijkt dus dat het paard klinisch
gezond is maar kreupel is. Naar mijn mening is er in casu wel voldaan aan de conformiteitsvereiste
o.g.v. art. 7:17 BW.
In de advertentie die Eline heeft geplaatst staat dat het paard met kinderen kan omgaan en vooral is
gebruikt om kinderen erop te laten rijden. Er was dus geen sprake van een bijzonder gebruik van het
paard dat in de advertentie werd vermeld. Indien dit wel zo was, was er inderdaad geen sprake van
conformiteit. Daarnaast heeft Veerle paarden en paardenspoort als hobby. Ze had zelf ook nader
kunnen vragen of dit paard geschikt was voor paardenspoort. In casu heeft ze naar mijn mening
gewoon het paard aangeschaft zonder echt goed te kijken of er wel of geen geschikt paard is.
burenrecht E1
Week 1
Opdracht 1
Autohandelaar Van Veen biedt een tweedehands Audi A1 te koop aan. De auto verkeert in
een goede staat. Van Veen hangt een bordje in de auto, waarop staat dat hij de auto te koop
aanbiedt voor een bedrag van €10.000,-. Autohandelaar Pietersen meldt zich bij Van Veen
met de mededeling dat hij de auto wil kopen. Er wordt een koopovereenkomst gesloten.
Zeven maanden na aankoop van de auto blijkt de accu van de auto kapot te zijn. Kosten
€300,-.
Geef gemotiveerd aan de hand van wetsartikelen aan of autohandelaar Pietersen de kosten
kan verhalen op autohandelaar Van Veen.
Is er sprake van een rechtsgeldige overeenkomst?
Ja, er is sprake van een rechtsgeldige overeenkomst o.g.v. art. 3:33 jo. 6:217 BW. Er is namelijk
sprake van een aanbod en aanvaarding. Autohandelaar Van Veen biet een tweedehands Audi A1 en
Autohandelaar Pietersen accepteert dit aanbod en betaald er een geldbedrag van € 10.000 voor. Ook
is er sprake van wil en verklaring. De wil en verklaring van beide partijen komt namelijk ook overeen.
Er is dus sprake van een rechtsgeldige overeenkomst.
Is er sprake van een meerzijdige rechtshandeling?
Er is sprake van een meerzijdige rechtshandeling o.g.v. art. 6:213 BW. In casu zijn er namelijk twee
autohandelaren een verbintenis met elkaar gegaan.
Koop en/ of consumentenkoop?
Er is sprake van koop o.g.v. art. 7:2 BW. In dit artikel staat koop een overeenkomst is waarbij de een
zich verbindt een zaak te geven (art. 7:9 BW) en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen
(art. 7:26 BW). In casu heeft Autohandelaar Pietersen voor de auto betaald en Autohandelaar Van
Veen de auto geleverd.
In casu is er geen sprake van een consumentenkoop als bedoeld in art. 7:5 BW. Aan de vereiste
‘natuurlijk persoon’ in dit artikel wordt namelijk niet voldaan. Het betreft namelijk twee professionals/
kenners en niet een natuurlijk persoon.
Regelend recht of dwingend recht
In zijn algemeenheid is kooprecht van regelend recht. Dit is anders wanneer het een
consumentenrecht. Wanneer sprake is van consumentenrecht, dan is het van dwingend recht en mag
er niet ten nadele van de consument afgeweken worden, zie art. 7:6 BW. Aangezien er in casu geen
sprake is van consumenten, maar er sprake is van ‘gewone’ koop, is er sprake van regelend recht.
Conformiteitsbeginsel
Wanneer er sprake is van non-conformiteit, kan de (consument)koper zich beroepen op art. 7:17 of 18
BW. In casu is art. 7:17 BW van toepassing omdat het een ‘gewone’ koop betreft. In dit geval blijkt dat
de accu na aankoop van de auto na 7 maanden kapot is gegaan. In dit geval gaat het om de aard van
de zaak o.g.v. art. 7:17 lid 2 BW. In casu betreft het van een accu van een tweedehands auto. Het kan
best zo zijn dat de accu bij normaal gebruik kapot kan gaan. Daarnaast is de auto voor € 10.000
verkocht, terwijl modellen van Audi’s wel duurder kunnen zijn. Als professional zou je hier naar mijn
mening rekening kunnen/ moeten houden. Om deze reden is er aan het conformiteitsvereiste voldaan.
De verkoper heeft een mededelingsplicht en de koper heeft een onderzoeksplicht o.g.v. art. 7:12 lid 2
en 5 BW. Aangezien autohandelaar Pieterson een professional is, weet hij hoe het bij
tweedehandsauto’s aan toe gaat. Het is vrij duidelijk dat tweedehandsauto’s niet altijd even in een
goede staat zijn. De bewijslast ligt bij de koper.
, Herstel of vervanging
Aangezien er aan de conformiteitsvereiste is voldaan, kan autohandelaar Peterson de kosten van €
300 niet verhalen op autohandelaar Van Ven o.g.v. art. 7:21 BW.
Opdracht 2
Veerle de Koning houdt zich hobbymatig bezig met paarden en paardensport. In september
koopt Veerle van Eline de Groot een achtjarige pony voor een bedrag van € 6.000. Met deze
pony wil Veerle gaan deelnemen aan springwedstrijden. Verkoopster Eline de Groot houdt
zich ook hobbymatig bezig met de paardensport. In de advertentie waarin de pony te koop
aangeboden werd, stond vermeld dat de pony goed met kinderen kan omgaan en dat de
pony in het verleden vooral gebruikt is om kinderen pony te laten rijden. Op de dag van de
aankoop is de pony op verzoek van Veerle onderzocht door een dierenarts. Deze dierenarts
concludeerde dat de pony klinisch gezond is. Vier maanden later concludeert de hoefsmid
echter dat de pony kreupel loopt. De universiteitskliniek constateert na onderzoek spinale
ataxie, een probleem aan de halswervels veroorzaakt door overmatige druk op de
ruggenwervels. Doordat de pony kreupel is, kan het dier niet meer deelnemen aan
springwedstrijden.
Geef gemotiveerd aan de hand van wetsartikelen aan of Veerle de kosten van een eventuele
operatie kan verhalen op Eline de Groot.
Is er sprake van een rechtsgeldige overeenkomst?
Er is sprake van een rechtsgeldige overeenkomst o.g.v. art. 3:33 jo. 6:217 BW. Er is namelijk sprake
van aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW). Eline heeft een achtjarige pony aangeboden en Veerle
heeft het paard voor een bedrag van € 6.000 gekocht. Ook komen wil en verklaring overeen. Er is dus
sprake van een rechtsgeldige overeenkomst.
Meerzijdige rechtshandeling?
Er is sprake van een meerzijdige rechtshandeling o.g.v. art. 6:213 BW. Er zijn namelijk twee personen
die een verbintenis met elkaar aangaan.
Koop en/ of consumentenkoop
Er is sprake van koop in de zin van art. 7:2 BW. Eline dient het paard als verkoper aan Veerle over te
dragen (art. 7:9 BW). Dit heeft ze ook gedaan. Veerle dient voor het paard te betalen, wat ze ook heeft
gedaan. Er is dus sprake van koop o.g.v. art. 7:2 BW. In casu is er geen sprake van een
consumentenkoop als bedoeld in art. 7:5 BW. Zowel Veerle als Eline zijn natuurlijke personen en zij
hobbymatig bezig met paarden. Om deze reden wordt er niet aan de drie vereisten in art. 7:5 BW
voldaan, meer specifiek de vereiste dat iemand beroeps-, bedrijfs- of ambachtsmatig uitoefent.
Regelend recht of dwingend recht
Nu duidelijk is dat er geen sprake is van consumenten, is er sprake van ‘gewone’ koop waardoor geen
sprake is van dwingend recht als bedoeld in art. 7:6 BW. Dit artikel geldt immers alleen bij natuurlijke
personen.
Conformiteitsvereiste
In casu is alleen art. 7:17 BW van toepassing. Er is volgens Veerle sprake van non-conformiteit omdat
het paard, dat Veerle kocht, niet aan haar verwachtingen voldoet. Het blijkt dus dat het paard klinisch
gezond is maar kreupel is. Naar mijn mening is er in casu wel voldaan aan de conformiteitsvereiste
o.g.v. art. 7:17 BW.
In de advertentie die Eline heeft geplaatst staat dat het paard met kinderen kan omgaan en vooral is
gebruikt om kinderen erop te laten rijden. Er was dus geen sprake van een bijzonder gebruik van het
paard dat in de advertentie werd vermeld. Indien dit wel zo was, was er inderdaad geen sprake van
conformiteit. Daarnaast heeft Veerle paarden en paardenspoort als hobby. Ze had zelf ook nader
kunnen vragen of dit paard geschikt was voor paardenspoort. In casu heeft ze naar mijn mening
gewoon het paard aangeschaft zonder echt goed te kijken of er wel of geen geschikt paard is.
