HC 3 Auteursrecht 16 september 2014
Exploitatie rechten
Inleiding
Artikel 1 Aw
De structuur van dit artikel wordt gevolgd.
“Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker v/e werk van
letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit
openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de
wet gesteld”.
Tot nu toe hebben we gesproken over de maker (wie is dit). Die vraag is van belang
om te kunnen bepalen aan wie het auteursrecht (aan wie komt bescherming) toe
komt (natuurlijke maker/fictieve maker).
Aan wie komt dit recht toe (uitgangspunt) De maker, degene die het heeft
gemaakt. Maar er zijn uitzonderingen.
werkgever e.d. (artikel 7 en 8 Aw).
Hoe noemen we het niet de maker is die het auteursrecht toekomt?
=Fictief makerschap.
Dit heeft niks met overdracht of licentie te maken. Het gaat dan puur om degene die
als eerste / primaire rechtsverkrijger is.
Ook is in HC 2 het werkbegrip besproken, dit is een ruim begrip, alle soorten creaties
kunnen hieronder vallen. Waarom hebben we een specifiek werkbegrip dan nodig (?)
want een werk van letterkunde/wetenschap of kunst is toch voldoende ruim?
Het werkbegrip is een soort filter, een drempel die je eerst moet nemen, voordat je
voor bescherming in aanmerking kan komen. Binnen dat domein
(letterkunde/wetenschap/ kunst) valt niet alles auteursrechtelijke bescherming toe.
Volgens de Nederlandse leer valt dit werkbegrip uiteen in 2 begrippen (toets):
Eigen oorspronkelijke karakter (EOK)
Persoonlijke stempel. (PS)
Vandaag:
Het auteursrecht is het uitsluitend recht v/e werk. De vraag vandaag is Wat is
nu de inhoud van dat uitsluitende recht? Welke handelingen kan je verrichten met dit
recht. Artikel 1 geeft al een duidelijke aanwijzing. Dit zijn de (economische rechten)
exploitatierechten. Hiermee kan de auteur geld mee verdienen.
Om dit openbaar te maken
o art. 12
o art. 12a
o art. 12b
Te verveelvoudigen
o Art. 13
o Art. 13a
o Art. 14
,Naast de exploitatierechten heeft de maker ook nog persoonlijkheidsrechten. Deze
rechten zijn apart geregeld.
Exploitatierechten:
Verveelvoudigen
Dit kenmerk is niet duidelijk uitgewerkt in de auteurswet. Het wordt meer als een
gegeven feit veronderstelt. Als je wilt weten wat er met dit kenmerk bedoeld zou
kunnen zijn dan kan je naar internationale verdragen kijken.
Het auteursrecht is geharmoniseerd op internationaal en Europees niveau. Hier
wordt verwezen naar de Berner Conventie. Een internationaal verdrag en Nederland
is daarbij aangesloten. De Nederlandse wetgeving moet stroken met de
verplichtingen daar gesteld.
De door deze Conventie beschermde auteurs van werken van letterkunde en
kunst genieten het uitsluitende recht om toestemming te verlenen tot het
verveelvoudigen van deze werken ongeacht op welke wijze en in welke vorm.
Komen we een stapje verder, het maakt niet uit welke wijze of vorm het heeft
(papier/digitaal of als het een deel v/e werk is). Dat maakt niet uit, het valt allemaal
onder dit begrip.
In de EU Richtlijn (art. 2 Auteursrichtlijn) wordt gesproken over:
“Het uitsluitende recht, de directe of indirecte, tijdelijke of duurzame,
volledige of gedeeltelijke reproductie van die materiaal, met welke middelen
en in welke vorm ook, toe te staan of te verbieden”.
Dus ook hier een stapje verder. Wat de wetgever eigenlijk wil is een heel ruim
verveelvoudigingsbegrip. Het maakt nml niet uit of het een verveelvoudiging is voor
een milliseconde of voor jaren of dat het op papier plaatsvindt of niet etc.
Op het moment dat er een dergelijke handeling wordt verricht kan je jouw recht
inroepen en dus het auteursrecht claimen.
Kortom:
Wetgever wil een ruim begrip.
Het Nederlandse begrip verveelvoudigen voegt aan de bovenstaande weinig aan toe.
“Onder de verveelvoudiging v/e werk van letterkunde, wetenschap of kunst
wordt mede verstaan” (dus de wetgever is snel klaar, want ze zeggen niet
meer wat verveelvoudigen is maar geven aan wat er nog mede onder valt)
de vertaling, de muziekschikking, de verfilming of toneelbewerking en in het
algemeen iedere gehele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in
gewijzigde vorm, welke niet als een nieuw, oorspronkelijk werk moet worden
aangemerkt”.
Het Nederlandse begrip verveelvoudigen is dus een soort mix (verzamelbak). het
gaat niet alleen om verveelvoudigen in de zin van reproduceren, in de zin van
kopieën maken. Het gaat ook om verveelvoudigen in de zin van bewerken. Dus een
stapje verder gaan met het bestaande materiaal.
, Gezegd kan worden dat verveelvoudigen betreft het kopiëren, dus corpus
mechanicum = de vorm v/h werk zoals die door de auteur zelf is gekozen.
Huidig concept:
verveelvoudigen
o = kopiëren
coprus mechanicum
o uitgezonderd:
tijdelijke reproductie
Maar onder verveelvoudigen valt ook het wijzigen en dat is een soort van bewerken.
Je maakt een parodie, of je verwerkt een bestaand materiaal op een bepaalde wijze
en dus maak je een bewerking in de corpus mysticum (= de geestelijke gehalte v/h
werk) en ook dit valt onder het Nederlandse verveelvoudigingsbegrip.
Bewerken
o = wijzigen
corpus mysticum
o uitgezonderd
Vrije bewerking
zoveel bewerking aangebracht dat er sprake is v/e vrije
bewerking, het idee v/d maker is
Inbreukvraag (In het algemeen)
Hoeveel moet je overnemen v/e bestaand werk om überhaupt van inbreuk te kunnen
spreken?
Uitgangspunt:
Of er sprake is v/e gehele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in gewijzigde
vorm, welke niet als een nieuw oorspronkelijk werk moet worden aangemerkt. Dit
criterium vloeit voort uit art. 13
Dit vereist meer concreet een afweging tussen:
Het eigen persoonlijk karakter v/h originele werk (waarvan iets wordt
bewerkt/gekopieerd)
o Dus hoe creatief is dat werk waarvan iets wordt gekopieerd. Is het
een hoogstaand werk?
de mate van nieuwheid en oorspronkelijkheid v/h beweerdelijk
inbreukmakende werk anderzijds.
Dus we stellen hoe creatief en origineel is het uitgangswerk en hoeveel creativiteit
en originaliteit zijn nu gemoeid geweest met het creëren v/h nieuwe werk (dat
andere werk)dat als inbreuk makend wordt aangemerkt.
Deze regels zijn vrij oud, deze regels kwam naar voren in een oud arrest van 1975
Meer concreet betekent dit dat je bij de vergelijking v/d verschillende elementen de
subjectieve inbreng v/d auteur moet meetellen, dit zijn de zgn. auteursrechtelijk
beschermde trekken. En de objectieve elementen laat je buiten de beschouwing.
Verschillende elementen
subjectieve elementen
o tel je mee
Exploitatie rechten
Inleiding
Artikel 1 Aw
De structuur van dit artikel wordt gevolgd.
“Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker v/e werk van
letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit
openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de
wet gesteld”.
Tot nu toe hebben we gesproken over de maker (wie is dit). Die vraag is van belang
om te kunnen bepalen aan wie het auteursrecht (aan wie komt bescherming) toe
komt (natuurlijke maker/fictieve maker).
Aan wie komt dit recht toe (uitgangspunt) De maker, degene die het heeft
gemaakt. Maar er zijn uitzonderingen.
werkgever e.d. (artikel 7 en 8 Aw).
Hoe noemen we het niet de maker is die het auteursrecht toekomt?
=Fictief makerschap.
Dit heeft niks met overdracht of licentie te maken. Het gaat dan puur om degene die
als eerste / primaire rechtsverkrijger is.
Ook is in HC 2 het werkbegrip besproken, dit is een ruim begrip, alle soorten creaties
kunnen hieronder vallen. Waarom hebben we een specifiek werkbegrip dan nodig (?)
want een werk van letterkunde/wetenschap of kunst is toch voldoende ruim?
Het werkbegrip is een soort filter, een drempel die je eerst moet nemen, voordat je
voor bescherming in aanmerking kan komen. Binnen dat domein
(letterkunde/wetenschap/ kunst) valt niet alles auteursrechtelijke bescherming toe.
Volgens de Nederlandse leer valt dit werkbegrip uiteen in 2 begrippen (toets):
Eigen oorspronkelijke karakter (EOK)
Persoonlijke stempel. (PS)
Vandaag:
Het auteursrecht is het uitsluitend recht v/e werk. De vraag vandaag is Wat is
nu de inhoud van dat uitsluitende recht? Welke handelingen kan je verrichten met dit
recht. Artikel 1 geeft al een duidelijke aanwijzing. Dit zijn de (economische rechten)
exploitatierechten. Hiermee kan de auteur geld mee verdienen.
Om dit openbaar te maken
o art. 12
o art. 12a
o art. 12b
Te verveelvoudigen
o Art. 13
o Art. 13a
o Art. 14
,Naast de exploitatierechten heeft de maker ook nog persoonlijkheidsrechten. Deze
rechten zijn apart geregeld.
Exploitatierechten:
Verveelvoudigen
Dit kenmerk is niet duidelijk uitgewerkt in de auteurswet. Het wordt meer als een
gegeven feit veronderstelt. Als je wilt weten wat er met dit kenmerk bedoeld zou
kunnen zijn dan kan je naar internationale verdragen kijken.
Het auteursrecht is geharmoniseerd op internationaal en Europees niveau. Hier
wordt verwezen naar de Berner Conventie. Een internationaal verdrag en Nederland
is daarbij aangesloten. De Nederlandse wetgeving moet stroken met de
verplichtingen daar gesteld.
De door deze Conventie beschermde auteurs van werken van letterkunde en
kunst genieten het uitsluitende recht om toestemming te verlenen tot het
verveelvoudigen van deze werken ongeacht op welke wijze en in welke vorm.
Komen we een stapje verder, het maakt niet uit welke wijze of vorm het heeft
(papier/digitaal of als het een deel v/e werk is). Dat maakt niet uit, het valt allemaal
onder dit begrip.
In de EU Richtlijn (art. 2 Auteursrichtlijn) wordt gesproken over:
“Het uitsluitende recht, de directe of indirecte, tijdelijke of duurzame,
volledige of gedeeltelijke reproductie van die materiaal, met welke middelen
en in welke vorm ook, toe te staan of te verbieden”.
Dus ook hier een stapje verder. Wat de wetgever eigenlijk wil is een heel ruim
verveelvoudigingsbegrip. Het maakt nml niet uit of het een verveelvoudiging is voor
een milliseconde of voor jaren of dat het op papier plaatsvindt of niet etc.
Op het moment dat er een dergelijke handeling wordt verricht kan je jouw recht
inroepen en dus het auteursrecht claimen.
Kortom:
Wetgever wil een ruim begrip.
Het Nederlandse begrip verveelvoudigen voegt aan de bovenstaande weinig aan toe.
“Onder de verveelvoudiging v/e werk van letterkunde, wetenschap of kunst
wordt mede verstaan” (dus de wetgever is snel klaar, want ze zeggen niet
meer wat verveelvoudigen is maar geven aan wat er nog mede onder valt)
de vertaling, de muziekschikking, de verfilming of toneelbewerking en in het
algemeen iedere gehele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in
gewijzigde vorm, welke niet als een nieuw, oorspronkelijk werk moet worden
aangemerkt”.
Het Nederlandse begrip verveelvoudigen is dus een soort mix (verzamelbak). het
gaat niet alleen om verveelvoudigen in de zin van reproduceren, in de zin van
kopieën maken. Het gaat ook om verveelvoudigen in de zin van bewerken. Dus een
stapje verder gaan met het bestaande materiaal.
, Gezegd kan worden dat verveelvoudigen betreft het kopiëren, dus corpus
mechanicum = de vorm v/h werk zoals die door de auteur zelf is gekozen.
Huidig concept:
verveelvoudigen
o = kopiëren
coprus mechanicum
o uitgezonderd:
tijdelijke reproductie
Maar onder verveelvoudigen valt ook het wijzigen en dat is een soort van bewerken.
Je maakt een parodie, of je verwerkt een bestaand materiaal op een bepaalde wijze
en dus maak je een bewerking in de corpus mysticum (= de geestelijke gehalte v/h
werk) en ook dit valt onder het Nederlandse verveelvoudigingsbegrip.
Bewerken
o = wijzigen
corpus mysticum
o uitgezonderd
Vrije bewerking
zoveel bewerking aangebracht dat er sprake is v/e vrije
bewerking, het idee v/d maker is
Inbreukvraag (In het algemeen)
Hoeveel moet je overnemen v/e bestaand werk om überhaupt van inbreuk te kunnen
spreken?
Uitgangspunt:
Of er sprake is v/e gehele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in gewijzigde
vorm, welke niet als een nieuw oorspronkelijk werk moet worden aangemerkt. Dit
criterium vloeit voort uit art. 13
Dit vereist meer concreet een afweging tussen:
Het eigen persoonlijk karakter v/h originele werk (waarvan iets wordt
bewerkt/gekopieerd)
o Dus hoe creatief is dat werk waarvan iets wordt gekopieerd. Is het
een hoogstaand werk?
de mate van nieuwheid en oorspronkelijkheid v/h beweerdelijk
inbreukmakende werk anderzijds.
Dus we stellen hoe creatief en origineel is het uitgangswerk en hoeveel creativiteit
en originaliteit zijn nu gemoeid geweest met het creëren v/h nieuwe werk (dat
andere werk)dat als inbreuk makend wordt aangemerkt.
Deze regels zijn vrij oud, deze regels kwam naar voren in een oud arrest van 1975
Meer concreet betekent dit dat je bij de vergelijking v/d verschillende elementen de
subjectieve inbreng v/d auteur moet meetellen, dit zijn de zgn. auteursrechtelijk
beschermde trekken. En de objectieve elementen laat je buiten de beschouwing.
Verschillende elementen
subjectieve elementen
o tel je mee
