Samenvatting ARIA
Inhoudsopgave
- Algemeen
- Tips
- Conceptueel model (stap 4 in het 9 stappenplan)
- Interne validiteit
- Construct validiteit
- Statistische validiteit
- Externe validiteit
Algemeen:
Het doel van dit vak mbt het tentamen is dat je weet per artikel welke richting (EV, BIV, AA) het
artikel is geschreven. Verder moet je weten wat er is onderzocht en welke validiteitsbegrippen er
van toepassing zijn en dan wat hierbij de belangrijkste punten zijn. We hebben de volgende
artikelen behandeld in de afgelopen colleges:
Paper Type Richting Onderwerp College
8. Morris & Venkatesh (2010) Survey BIV Implementatie ERP College 6
5. Carter & Belanger (2005) Survey BIV Use of new technology College 5
12. livari & Huisman (2007) Survey BIV Cultuur College 8
11. Bell et al. (2008) Survey Auditing Audit Methodology College 8
2. Quadackers et al. (2014) Experimental Auditing Professional Skeptlam College 2
14. Clor-Proellet al. (2022) Experimental Auditing Collegiaal Overleg College 9
6. Barth et al. (2017) Archival EV Integrated reporting College 5
7. Adnan et al. (2018) Archival EV ESG-reporting and Corporate Governance College 6
4, Saha et al. (2024) Archival EV ESG-reporting College 4
10. Achleitner et al. (2014) Archival EV Earnings Quality College 7
15. Christentsens et al. (2015) Archival EV Accounting Quality College 10
1. Frankel et al. (2002) Archival Auditing Audit Quality and Non-Audit Services College 1
9. Reynolds & Francis (2000) Archival Auditing Audit Quality College 7
3. Benschop et al. (2020) Archival BIV Change Management Collage 3
13. Hilhorst et al. (2022) Archival BIV Internal Control College 9
Tips:
- Elk paper heeft dezelfde indeling:
Abstract + introductie: Begrijpen van het artikel
Hypothese development: Interne validiteit
Research design sample: Externe validiteit (wat zit in de sample, wat zit er niet in)
Research design – model + meting: Construct validiteit (meerdere operationele saves en is het
gebaseerd op voorgaand onderzoek). Het mooiste is als je data hebt van externe bronnen en
betrouwbaarheid van je data).
Results: Statistische validiteit
- Leer de Engelse begrippen uit het hoofd, deze worden later in deze samenvatting uiteen gezet.
- Maak de beschikbare oefententamens eerst zonder antwoorden om het leereffect zo groot
mogelijk te maken.
,Conceptueel model
Bij het bepalen/ maken van een conceptueel model kijk je naar de gestelde hypotheses. Deze
vormen het conceptueel model. Je legt eigenlijk vast wat de onderzoekers, gaan onderzoeken in
het artikel. Het conceptueel model bestaan uit een aantal elementen:
- Onafhankelijke variabele (staat links (A))
- Afhankelijke variabele (staat rechts (B))
- Moderator (een moderator is een variabele die de sterkte of richting van het effect van de
onafhankelijke variabele op de afhankelijke variabele verandert.)
- Mediator (een mediator is een variabele die uitlegt via welk mechanisme de onafhankelijke
variabele invloed heeft op de afhankelijke variabele.)
- Pijlen om de richting te bepalen inclusie de verwachte relatie (positief of negatief).
Je kunt ook stellen, dat als er geen hypothese is gevormd voor een variabele, dat deze niet in het
conceptueel model thuis hoort. Anders was het namelijk wel onderzocht middels een
hypothese. Je conceptueel model vertegenwoordig dus precies wat onderzocht wordt.
Vanaf dit punt gaan we in op de validiteitsbegrippen. Bij de construct validiteit en
statistische validiteit, maken we onderscheidt per type onderzoek. Hier zit namelijk
verschil in, waardoor het goed is om dit onderscheidt te maken.
Interne validiteit (stap 5 van het 9 stappenplan)
We moeten de volgende zin uit ons hoofd leren:
‘the extent to which inferences about observed covariation between A (independent variable)
and B (dependent variable) reflect a causal relationship from A to B as those variables were
manipulated or measured.’
Hoe goed kun je onderbouwen dat A leidt tot B. Het gaat dus hier om de causaliteit, niet om
correlatie.
Bij de interne validiteit focussen we ons op vier elementen, namelijk:
- Theorie
- Voorgaand onderzoek
- Voor/ tegen
- Omgekeerde causaliteit
Theorie:
Bij de theorie gaan we in het artikel kijken welke theorie wordt gebruikt als basis voor het
onderzoek. Hierbij moeten we goed kijken of de gebruikte theorie aansluit op de hypotheses.
Wanneer gebruikte theorie weinig te maken heeft met de theorie, dan is dit minder sterk.
Er wordt gebruik gemaakt van een gevestigde theorie tbv het bewijzen van een verband. Hiermee
bedoelen we dat je een theorie wil gebruiken die op meerdere situaties is bewezen, dan is dit
sterker dan een theorie die in één situatie bewezen is.
, Voorgaand onderzoek:
Kijken naar voorgaand onderzoek die jouw hypothese bevestigd. Deze onderzoeken sluiten nooit
100% aan met jouw onderzoek, want anders zou je geen onderzoek doen.
Voor/ tegen:
Heb je ook gekeken naar alternatieve verklaringen. Dus niet alleen bevestigende theorie
gebruiken, maar ook kijken naar andere theorieën.
We kunnen dit op twee vlakken bekijken:
1. Het benoemen van theorie die voor en tegen is, kunnen we als positief ervaren.
2. De conclusie van de afweging tussen voor en tegen is belangrijk. Als hieruit komt dat er meer
tegens zijn, dan is de validiteit dus minder sterk.
Het negenstappenplan beschrijft drie soorten alternatieve verklaringen:
1. Confounding factors
Variabelen die niet los te koppelen zijn van A of B.
2. Endogeneity / omitted variable problem
Een ontbrekende variabele stuurt zowel A als B. (voorbeeld van ijsjes eten en zwemmen, waarbij
de zon niet wordt meegenomen in het onderzoek)
3. Simultaneïteit
A → B en B → A tegelijkertijd. Dus de beide variabelen beïnvloeden elkaar.
Omgekeerde causaliteit
Wordt er aandacht besteed aan de omgekeerde theorie. Wordt het behandeld en had dit niet
behandeld moeten worden?
Het negenstappenplan legt sterk de nadruk op:
• dat veel onderzoek geen echte causaliteit toont;
• dat gebrek aan expliciete theorie causaliteit verzwakt; en
• dat pragmatische hypothesen op “common sense” interne validiteit verlagen
Conclusie interne validiteit:
Wanneer je alle punten hebt benoemd van de interne validiteit, moet je hierover een conclusie
geven. Je moet dus zeggen welke overwegingen maken dat je de interne validiteit goed of slecht
vindt of sterk of minder sterk.
Inhoudsopgave
- Algemeen
- Tips
- Conceptueel model (stap 4 in het 9 stappenplan)
- Interne validiteit
- Construct validiteit
- Statistische validiteit
- Externe validiteit
Algemeen:
Het doel van dit vak mbt het tentamen is dat je weet per artikel welke richting (EV, BIV, AA) het
artikel is geschreven. Verder moet je weten wat er is onderzocht en welke validiteitsbegrippen er
van toepassing zijn en dan wat hierbij de belangrijkste punten zijn. We hebben de volgende
artikelen behandeld in de afgelopen colleges:
Paper Type Richting Onderwerp College
8. Morris & Venkatesh (2010) Survey BIV Implementatie ERP College 6
5. Carter & Belanger (2005) Survey BIV Use of new technology College 5
12. livari & Huisman (2007) Survey BIV Cultuur College 8
11. Bell et al. (2008) Survey Auditing Audit Methodology College 8
2. Quadackers et al. (2014) Experimental Auditing Professional Skeptlam College 2
14. Clor-Proellet al. (2022) Experimental Auditing Collegiaal Overleg College 9
6. Barth et al. (2017) Archival EV Integrated reporting College 5
7. Adnan et al. (2018) Archival EV ESG-reporting and Corporate Governance College 6
4, Saha et al. (2024) Archival EV ESG-reporting College 4
10. Achleitner et al. (2014) Archival EV Earnings Quality College 7
15. Christentsens et al. (2015) Archival EV Accounting Quality College 10
1. Frankel et al. (2002) Archival Auditing Audit Quality and Non-Audit Services College 1
9. Reynolds & Francis (2000) Archival Auditing Audit Quality College 7
3. Benschop et al. (2020) Archival BIV Change Management Collage 3
13. Hilhorst et al. (2022) Archival BIV Internal Control College 9
Tips:
- Elk paper heeft dezelfde indeling:
Abstract + introductie: Begrijpen van het artikel
Hypothese development: Interne validiteit
Research design sample: Externe validiteit (wat zit in de sample, wat zit er niet in)
Research design – model + meting: Construct validiteit (meerdere operationele saves en is het
gebaseerd op voorgaand onderzoek). Het mooiste is als je data hebt van externe bronnen en
betrouwbaarheid van je data).
Results: Statistische validiteit
- Leer de Engelse begrippen uit het hoofd, deze worden later in deze samenvatting uiteen gezet.
- Maak de beschikbare oefententamens eerst zonder antwoorden om het leereffect zo groot
mogelijk te maken.
,Conceptueel model
Bij het bepalen/ maken van een conceptueel model kijk je naar de gestelde hypotheses. Deze
vormen het conceptueel model. Je legt eigenlijk vast wat de onderzoekers, gaan onderzoeken in
het artikel. Het conceptueel model bestaan uit een aantal elementen:
- Onafhankelijke variabele (staat links (A))
- Afhankelijke variabele (staat rechts (B))
- Moderator (een moderator is een variabele die de sterkte of richting van het effect van de
onafhankelijke variabele op de afhankelijke variabele verandert.)
- Mediator (een mediator is een variabele die uitlegt via welk mechanisme de onafhankelijke
variabele invloed heeft op de afhankelijke variabele.)
- Pijlen om de richting te bepalen inclusie de verwachte relatie (positief of negatief).
Je kunt ook stellen, dat als er geen hypothese is gevormd voor een variabele, dat deze niet in het
conceptueel model thuis hoort. Anders was het namelijk wel onderzocht middels een
hypothese. Je conceptueel model vertegenwoordig dus precies wat onderzocht wordt.
Vanaf dit punt gaan we in op de validiteitsbegrippen. Bij de construct validiteit en
statistische validiteit, maken we onderscheidt per type onderzoek. Hier zit namelijk
verschil in, waardoor het goed is om dit onderscheidt te maken.
Interne validiteit (stap 5 van het 9 stappenplan)
We moeten de volgende zin uit ons hoofd leren:
‘the extent to which inferences about observed covariation between A (independent variable)
and B (dependent variable) reflect a causal relationship from A to B as those variables were
manipulated or measured.’
Hoe goed kun je onderbouwen dat A leidt tot B. Het gaat dus hier om de causaliteit, niet om
correlatie.
Bij de interne validiteit focussen we ons op vier elementen, namelijk:
- Theorie
- Voorgaand onderzoek
- Voor/ tegen
- Omgekeerde causaliteit
Theorie:
Bij de theorie gaan we in het artikel kijken welke theorie wordt gebruikt als basis voor het
onderzoek. Hierbij moeten we goed kijken of de gebruikte theorie aansluit op de hypotheses.
Wanneer gebruikte theorie weinig te maken heeft met de theorie, dan is dit minder sterk.
Er wordt gebruik gemaakt van een gevestigde theorie tbv het bewijzen van een verband. Hiermee
bedoelen we dat je een theorie wil gebruiken die op meerdere situaties is bewezen, dan is dit
sterker dan een theorie die in één situatie bewezen is.
, Voorgaand onderzoek:
Kijken naar voorgaand onderzoek die jouw hypothese bevestigd. Deze onderzoeken sluiten nooit
100% aan met jouw onderzoek, want anders zou je geen onderzoek doen.
Voor/ tegen:
Heb je ook gekeken naar alternatieve verklaringen. Dus niet alleen bevestigende theorie
gebruiken, maar ook kijken naar andere theorieën.
We kunnen dit op twee vlakken bekijken:
1. Het benoemen van theorie die voor en tegen is, kunnen we als positief ervaren.
2. De conclusie van de afweging tussen voor en tegen is belangrijk. Als hieruit komt dat er meer
tegens zijn, dan is de validiteit dus minder sterk.
Het negenstappenplan beschrijft drie soorten alternatieve verklaringen:
1. Confounding factors
Variabelen die niet los te koppelen zijn van A of B.
2. Endogeneity / omitted variable problem
Een ontbrekende variabele stuurt zowel A als B. (voorbeeld van ijsjes eten en zwemmen, waarbij
de zon niet wordt meegenomen in het onderzoek)
3. Simultaneïteit
A → B en B → A tegelijkertijd. Dus de beide variabelen beïnvloeden elkaar.
Omgekeerde causaliteit
Wordt er aandacht besteed aan de omgekeerde theorie. Wordt het behandeld en had dit niet
behandeld moeten worden?
Het negenstappenplan legt sterk de nadruk op:
• dat veel onderzoek geen echte causaliteit toont;
• dat gebrek aan expliciete theorie causaliteit verzwakt; en
• dat pragmatische hypothesen op “common sense” interne validiteit verlagen
Conclusie interne validiteit:
Wanneer je alle punten hebt benoemd van de interne validiteit, moet je hierover een conclusie
geven. Je moet dus zeggen welke overwegingen maken dat je de interne validiteit goed of slecht
vindt of sterk of minder sterk.
