College aantekeningen responsiecollege week 4 en week 7

Civiele Rechtspleging Responsiecollege week 4
Ingestuurde vraag
Een eindvonnis mag het hof niet terugverwijzen, tenzij een hele strikte uitzondering aan de orde is. Bij
een tussenvonnis dat wordt vernietigd heeft het hof de keuze tussen terugverwijzen of aanhouden en
vervolgens zelf afdoen ingevolge artikel 356 Rv. Als het hof de zaak aanhoudt en vervolgens zelf afdoet,
is daarmee het hoger beroep daarna ten einde. Het enige rechtsmiddel wat er daarna nog openstaat is
cassatie.
Omkeringsregel
Naar aanleiding van de vorige set oefenvragen wordt een vraag gesteld over de omkeringsregel. Een
casus waarbij twee aannemers samenwerkten en op het eind van de dag huiswaarts keerden waarbij de
een de ander aanreed. Dat gebeurde op de openbare weg. De vraag zag op welke norm geschonden is en
op welke wijze. Wat is er precies gebeurd? Het ongeluk gebeurde aan het eind van de een winterdag en
de schemering was al ingetreden. Als meneer er bij had gezet dat de automobilist niet goed had
uitgekeken, was dat voldoende geweest om te kunnen zeggen dat er een norm geschonden was (art 5
WvW). Dit is een vrij algemene norm maar wel specifiek gericht op verkeerssituaties. De Hoge Raad
vindt de norm die dit artikel geeft een voldoende afgebakende norm. De algemene norm wordt dan
gebruikt om de norm voor de omkeringsregel te zjin. Deze norm is geschonden, want het voorziet in het
voorkomen van een specifiek gevaar (voorkomen van verkeersongevallen), waarbij de sterkere
verkeersdeelnemer heeft verzuimd goed uit te kijken.
De Hoge Raad heeft die norm ook wel in een andere verkeerssituatie gebruikt, namelijk de
aanrijding tussen auto met aanhanger en bromfietser op een weg gelegen buiten de bebouwde kom, waar
de maximumsnelheid 80 km/u. Het betrof een smalle weg zonder middenstreep. De automobilist had de
bromfietser in de verte opgemerkt. De bromfietser reed midden op de weg en leek niet echt op te letten.
De automobilist heeft vaart geminderd en uitgeweken in de berm, maar de bromfietser is tegen de
aanhanger aan gereden en liep letsel op. Kan je de omkeringsregel gebruiken? Volgens de Hoge Raad
kon dit, zelfs in de situatie dat de automobilist niet te hard reed. Die norm, te weten het overschrijden
van de maximumsnelheid, was niet geschonden, maar wel de algemene norm van art 5 WvW dat je als
verkeersdeelnemer geen gevaar voor een ander dient te vormen.
Voor verkeersongevallen kan je de norm van art 5 bijna altijd gebruiken. Wanneer kan je hem
niet gebruiken? Wanneer de rechter van oordeel is dat de automobilist zich niet gevaarlijk heeft
gedragen. Ook in die situaties kunnen wel ongevallen ontstaan, er moet wel sprake zijn van gevaarlijk
gedrag. Ook al reed de automobilist niet te hard, had hij volgens de rechter meer moeten doen. Het
gevaarlijke gedrag ligt heel snel op de loer, maar is niet altijd het geval.


Variant I
Vraag: Alvorens een procedure te beginnen, dient Herakles B.V. twee verzoekschriften in bij de
rechtbank Rotterdam. In het verzoekschrift tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor verzoekt
zij de rechtbank de twee oud-werknemers, alsmede de directeur van Herakles B.V. (woonachtig te
Middelburg) als getuigen te horen. In het verzoekschrift tot het bevelen van een voorlopig
deskundigenbericht verzoekt Herakles B.V. de rechtbank een deskundige te benoemen die het
productieproces en de receptuur van de met elkaar concurrerende producten zal moeten vergelijken en
beoordelen in hoeverre die met elkaar overeenkomen. Bij dit verzoekschrift is een uitgebreide, in zeer
technisch Engels opgestelde beschrijving van het productieproces van Herakles B.V. opgenomen. In
haar verweerschrift verlangt Diomedes B.V. onder andere een Nederlandse vertaling van dit stuk. Wat
zal de rechtbank op beide verzoekschriften beslissen?
De verzoekschriften zijn ingediend bij de rechtbank Rotterdam. De partijen zitten dichterbij
arrondissement Zeeland-West-Brabant. Ook de woonplaats van getuigen maakt dat deze Rotterdamse