Samenvatting Aansprakelijkheid................................................................................................4
Introductie...................................................................................................................................4
DES-dochters - HOOFDELIJK AANSPRAKELIJK PRODUCENT....................................4
Scheepsbeschieter – ASBEST BEROEPSZIEKTE (onzekerheid causaal verband voor
rekening van werkgever).........................................................................................................5
Afzinkkelder – ZORGPLICHT (VEILIGHEIDSMAATREGLEN > WEL
AANSPRAKELIJK)...............................................................................................................6
WEEK 1......................................................................................................................................6
Art. 7:658 BW.........................................................................................................................6
PTT Post/Baas - ZORGPLICHT (NIET BEPERKT TOT WERKPLEK > WEL
AANSPRAKELIJKHEID)....................................................................................................10
Maatzorg/Van der Graaf - ZORGPLICHT (FEITELIJKE INVLOED
WEERSOMSTANDIGHEDEN > GEEN AANSPRAKELIJKHEID).................................10
Aldi arrest – ZORGPLICHT (uitoefening werkzaamheden, werkplek na werktijd)............11
Week 2......................................................................................................................................18
Bezwaarlijkheid van veiligheidsmaatregelen........................................................................18
Week 3:.....................................................................................................................................74
7:658 lid 4.............................................................................................................................74
WEEK 4....................................................................................................................................85
Bewijslast beroepsziekte 7:658 BW......................................................................................85
Weststrate/De Schelde – ASBEST / BEROEPSZIEKTE (geen functioneel verband).........86
Unilever/Dikmans – BEROEPSZIEKTE (nikkelzouten).....................................................87
Havermans/Luyckx – BEROEPSZIEKTE (OPS bij smelten chocolade).............................88
Badmeester – ASBEST BEROEPSZIEKTE (geen causaal verband)...................................90
Burn out - BEROEPSZIEKTE (nare gebeurtenis op werk > niet aansprakelijk).................93
Burn out - BEROEPSZIEKTE (Individuele kwetsbaarheid > geen aansprakelijkheid).......94
Burn out - BEROEPSZIEKTE (meldingsplicht van werknemer zelf)..................................94
WEEK 5....................................................................................................................................95
Medische aansprakelijkheid..................................................................................................95
Coitus (sex) na buikoperatie – VERZWAARDE STELPLICHT.........................................97
Mislukte sterilisatie – VERZWAARDE STELPLICHT......................................................98
Protocol arrest I – OMKERINGSREGEL............................................................................99
Protocol arrest II – OMKERINGSREGEL...........................................................................99
Obductie arrest (keelkanker en slaapmiddel)– GEEN OMKERINGSREGEL...................100
CTG (kind hersenschade) - OMKERINGSREGEL............................................................100
HR 23 december 2016 – Hypothetische situatie kind netvliesloslating..............................101
Week 6....................................................................................................................................102
Loondoorbetaling bij ziekte................................................................................................102
1
, Loonsanctie werkgever.......................................................................................................103
Sancties voor de werknemer...............................................................................................103
Schadebeperkingsplicht......................................................................................................104
WIA.....................................................................................................................................104
Transitievergoeding............................................................................................................105
Regres..................................................................................................................................105
Tauber/Verhey – SCHADEBEPERKING..........................................................................106
Henderson/Gibbs – PREDISPOSITIE (causale toerekening door stokslagen politie).......106
Hof Arnhem 9 augustus 2005 – PREDISPOSITIE (re-integratie bleef uit wegens privé
omstandigheden).................................................................................................................107
Rechtbank Limburg 6 maart 2018 – SCHADEBEPERKING (VOORSCHOTTEN)........108
Aansprakelijk derde – REGRES / LOONSANCTIE (eigen schuld werkgever)................110
Week 7....................................................................................................................................110
Smartengeld........................................................................................................................110
Lichamelijk letsel................................................................................................................111
Inbreuk op persoonlijke levenssfeer / eer............................................................................112
Oogmerk om nadeel toe te brengen....................................................................................112
Geestelijk letsel bij benadeelde zelf....................................................................................112
Schokschade........................................................................................................................113
Affectieschade.....................................................................................................................113
Schending fundamenteel recht (slecht overheidsoptreden).................................................114
Smartengeld bij comapatiënten...........................................................................................114
Toelichting hoogst toegewezen bedragen...........................................................................114
Week 8....................................................................................................................................115
Herstelgerichte dienstverlening...........................................................................................115
Week 9....................................................................................................................................117
Conflictoplossing bij letselschade.......................................................................................117
Baby Joost – ouders recht op smartengeld..........................................................................118
Johanna Kruidhof – ouders recht op geld door zorg voor kind...........................................118
Samenvatting verzekering.......................................................................................................120
Week 1....................................................................................................................................120
Definitie van de overeenkomst van verzekering.................................................................120
Onderscheid tussen schade- en sommenverzekering..........................................................121
HR Bike Brothers / Nieuw Rotterdam – VERZEKERING (onzeker voorval en primaire
dekkingsomschrijving)........................................................................................................121
Zelfregulering: Gedragscode voor zakelijke schade- en inkomensverzekeringen..............122
Week 2....................................................................................................................................123
Vereisten voor beroep op verzwijging................................................................................123
2
, Rechtsgevolgen bij verzwijging..........................................................................................123
VERZEKERING – VERZWIJGING BIJ WIJZIGING Arbeidsovereenkomst (oogletsel en
MS)......................................................................................................................................124
Maarnse broodbezorger – VERZWIJGING / MEDEDELINGSPLICHT (ziekte tijdens
afsluiten verzekering)..........................................................................................................125
Hotel Wilhelmina – VERZWIJGING / REDELIJK HANDELEND VERZEKERAAR
(sloten niet in orde).............................................................................................................125
Westdorp (metselaar) – KENBAARHEID RELEVANTIE / MEDEDELINGSPLICHT
(rugklachten).......................................................................................................................126
Booy/Wisman – VERSCHOONBAARHEID / MEDEDELINGSPLICHT (onvolledige
vragenlijst geaccepteerd).....................................................................................................127
Tilkema’s duim – MOREEL RISICO / MEDEDELINGSPLICHT (strafrechtelijke
verleden, duim eraf)............................................................................................................128
Week 3:...................................................................................................................................129
Verplichtingen bij verzekering............................................................................................129
Bereddingsplicht.................................................................................................................130
Twaalfhoven/Railway – TIJDIGE MELDING / REDELIJK BELANG (pas na jaar ongeluk
melden.................................................................................................................................131
Polygram – TE LATE MELDING / PROPORTIONELE VERMINDERING (achteraf
advocatenkosten verhalen)..................................................................................................131
London Verzekeringen – OPZET TOT MISLEIDING / VERVAL UITKERING (een
bonnetje onjuist)..................................................................................................................132
Week 4....................................................................................................................................133
De tussenpersoon en zijn werkzaamheden..........................................................................133
Zorgvuldigheidsnorm art 7:401 BW...................................................................................134
Verzekering ten behoeve van een derde..............................................................................134
Opzet en verzekerbaarheid..................................................................................................134
Meubelmakerij – zorgplicht tussenpersoon geschonden bij brand.....................................135
Bierglas – Voorwaardelijk opzet verzekerbaar...................................................................135
Aegon/Van der Linden – Specifiek letsel voor dekking.....................................................136
Shaken baby syndroom – zorgplicht geschonden bij brand................................................136
Week 5....................................................................................................................................137
Week 6....................................................................................................................................137
Week 7....................................................................................................................................137
3
, Samenvatting Aansprakelijkheid
Introductie
DES-dochters - HOOFDELIJK AANSPRAKELIJK PRODUCENT
(HR 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0706)
Feiten
DES werd in de jaren ’50 en ’60 voorgeschreven aan zwangere vrouwen ter voorkoming van
miskramen. Het middel was onvoldoende getest. Later bleek dat vrouwelijke nakomelingen
een verhoogde kans hadden op onvruchtbaarheid en kanker. DES werd door meer dan 200
producenten op de markt gebracht. Moeders wisten vaak niet van welke producent het
middel afkomstig was en veel producenten waren niet meer traceerbaar.
Probleem
De schadeoorzaak stond vast (DES), maar niet welke producent het middel had geleverd.
Hierdoor konden slachtoffers geen concrete dader aanwijzen.
Rechtbank en hof
Rb: niet duidelijk wie producent of leverancier is. Hof: geen concrete onrechtmatige daad
gedaagden.
Conclusie A-G Hartkamp
Voorstel tot market share liability: producenten aansprakelijk naar rato van hun
marktaandeel. Nadeel is dat schade deels bij slachtoffers blijft door verdwenen producenten.
Oordeel van de Hoge Raad
Het is onbillijk om het risico van bewijsnood bij de slachtoffers te leggen. Dat risico behoort
4
Introductie...................................................................................................................................4
DES-dochters - HOOFDELIJK AANSPRAKELIJK PRODUCENT....................................4
Scheepsbeschieter – ASBEST BEROEPSZIEKTE (onzekerheid causaal verband voor
rekening van werkgever).........................................................................................................5
Afzinkkelder – ZORGPLICHT (VEILIGHEIDSMAATREGLEN > WEL
AANSPRAKELIJK)...............................................................................................................6
WEEK 1......................................................................................................................................6
Art. 7:658 BW.........................................................................................................................6
PTT Post/Baas - ZORGPLICHT (NIET BEPERKT TOT WERKPLEK > WEL
AANSPRAKELIJKHEID)....................................................................................................10
Maatzorg/Van der Graaf - ZORGPLICHT (FEITELIJKE INVLOED
WEERSOMSTANDIGHEDEN > GEEN AANSPRAKELIJKHEID).................................10
Aldi arrest – ZORGPLICHT (uitoefening werkzaamheden, werkplek na werktijd)............11
Week 2......................................................................................................................................18
Bezwaarlijkheid van veiligheidsmaatregelen........................................................................18
Week 3:.....................................................................................................................................74
7:658 lid 4.............................................................................................................................74
WEEK 4....................................................................................................................................85
Bewijslast beroepsziekte 7:658 BW......................................................................................85
Weststrate/De Schelde – ASBEST / BEROEPSZIEKTE (geen functioneel verband).........86
Unilever/Dikmans – BEROEPSZIEKTE (nikkelzouten).....................................................87
Havermans/Luyckx – BEROEPSZIEKTE (OPS bij smelten chocolade).............................88
Badmeester – ASBEST BEROEPSZIEKTE (geen causaal verband)...................................90
Burn out - BEROEPSZIEKTE (nare gebeurtenis op werk > niet aansprakelijk).................93
Burn out - BEROEPSZIEKTE (Individuele kwetsbaarheid > geen aansprakelijkheid).......94
Burn out - BEROEPSZIEKTE (meldingsplicht van werknemer zelf)..................................94
WEEK 5....................................................................................................................................95
Medische aansprakelijkheid..................................................................................................95
Coitus (sex) na buikoperatie – VERZWAARDE STELPLICHT.........................................97
Mislukte sterilisatie – VERZWAARDE STELPLICHT......................................................98
Protocol arrest I – OMKERINGSREGEL............................................................................99
Protocol arrest II – OMKERINGSREGEL...........................................................................99
Obductie arrest (keelkanker en slaapmiddel)– GEEN OMKERINGSREGEL...................100
CTG (kind hersenschade) - OMKERINGSREGEL............................................................100
HR 23 december 2016 – Hypothetische situatie kind netvliesloslating..............................101
Week 6....................................................................................................................................102
Loondoorbetaling bij ziekte................................................................................................102
1
, Loonsanctie werkgever.......................................................................................................103
Sancties voor de werknemer...............................................................................................103
Schadebeperkingsplicht......................................................................................................104
WIA.....................................................................................................................................104
Transitievergoeding............................................................................................................105
Regres..................................................................................................................................105
Tauber/Verhey – SCHADEBEPERKING..........................................................................106
Henderson/Gibbs – PREDISPOSITIE (causale toerekening door stokslagen politie).......106
Hof Arnhem 9 augustus 2005 – PREDISPOSITIE (re-integratie bleef uit wegens privé
omstandigheden).................................................................................................................107
Rechtbank Limburg 6 maart 2018 – SCHADEBEPERKING (VOORSCHOTTEN)........108
Aansprakelijk derde – REGRES / LOONSANCTIE (eigen schuld werkgever)................110
Week 7....................................................................................................................................110
Smartengeld........................................................................................................................110
Lichamelijk letsel................................................................................................................111
Inbreuk op persoonlijke levenssfeer / eer............................................................................112
Oogmerk om nadeel toe te brengen....................................................................................112
Geestelijk letsel bij benadeelde zelf....................................................................................112
Schokschade........................................................................................................................113
Affectieschade.....................................................................................................................113
Schending fundamenteel recht (slecht overheidsoptreden).................................................114
Smartengeld bij comapatiënten...........................................................................................114
Toelichting hoogst toegewezen bedragen...........................................................................114
Week 8....................................................................................................................................115
Herstelgerichte dienstverlening...........................................................................................115
Week 9....................................................................................................................................117
Conflictoplossing bij letselschade.......................................................................................117
Baby Joost – ouders recht op smartengeld..........................................................................118
Johanna Kruidhof – ouders recht op geld door zorg voor kind...........................................118
Samenvatting verzekering.......................................................................................................120
Week 1....................................................................................................................................120
Definitie van de overeenkomst van verzekering.................................................................120
Onderscheid tussen schade- en sommenverzekering..........................................................121
HR Bike Brothers / Nieuw Rotterdam – VERZEKERING (onzeker voorval en primaire
dekkingsomschrijving)........................................................................................................121
Zelfregulering: Gedragscode voor zakelijke schade- en inkomensverzekeringen..............122
Week 2....................................................................................................................................123
Vereisten voor beroep op verzwijging................................................................................123
2
, Rechtsgevolgen bij verzwijging..........................................................................................123
VERZEKERING – VERZWIJGING BIJ WIJZIGING Arbeidsovereenkomst (oogletsel en
MS)......................................................................................................................................124
Maarnse broodbezorger – VERZWIJGING / MEDEDELINGSPLICHT (ziekte tijdens
afsluiten verzekering)..........................................................................................................125
Hotel Wilhelmina – VERZWIJGING / REDELIJK HANDELEND VERZEKERAAR
(sloten niet in orde).............................................................................................................125
Westdorp (metselaar) – KENBAARHEID RELEVANTIE / MEDEDELINGSPLICHT
(rugklachten).......................................................................................................................126
Booy/Wisman – VERSCHOONBAARHEID / MEDEDELINGSPLICHT (onvolledige
vragenlijst geaccepteerd).....................................................................................................127
Tilkema’s duim – MOREEL RISICO / MEDEDELINGSPLICHT (strafrechtelijke
verleden, duim eraf)............................................................................................................128
Week 3:...................................................................................................................................129
Verplichtingen bij verzekering............................................................................................129
Bereddingsplicht.................................................................................................................130
Twaalfhoven/Railway – TIJDIGE MELDING / REDELIJK BELANG (pas na jaar ongeluk
melden.................................................................................................................................131
Polygram – TE LATE MELDING / PROPORTIONELE VERMINDERING (achteraf
advocatenkosten verhalen)..................................................................................................131
London Verzekeringen – OPZET TOT MISLEIDING / VERVAL UITKERING (een
bonnetje onjuist)..................................................................................................................132
Week 4....................................................................................................................................133
De tussenpersoon en zijn werkzaamheden..........................................................................133
Zorgvuldigheidsnorm art 7:401 BW...................................................................................134
Verzekering ten behoeve van een derde..............................................................................134
Opzet en verzekerbaarheid..................................................................................................134
Meubelmakerij – zorgplicht tussenpersoon geschonden bij brand.....................................135
Bierglas – Voorwaardelijk opzet verzekerbaar...................................................................135
Aegon/Van der Linden – Specifiek letsel voor dekking.....................................................136
Shaken baby syndroom – zorgplicht geschonden bij brand................................................136
Week 5....................................................................................................................................137
Week 6....................................................................................................................................137
Week 7....................................................................................................................................137
3
, Samenvatting Aansprakelijkheid
Introductie
DES-dochters - HOOFDELIJK AANSPRAKELIJK PRODUCENT
(HR 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC0706)
Feiten
DES werd in de jaren ’50 en ’60 voorgeschreven aan zwangere vrouwen ter voorkoming van
miskramen. Het middel was onvoldoende getest. Later bleek dat vrouwelijke nakomelingen
een verhoogde kans hadden op onvruchtbaarheid en kanker. DES werd door meer dan 200
producenten op de markt gebracht. Moeders wisten vaak niet van welke producent het
middel afkomstig was en veel producenten waren niet meer traceerbaar.
Probleem
De schadeoorzaak stond vast (DES), maar niet welke producent het middel had geleverd.
Hierdoor konden slachtoffers geen concrete dader aanwijzen.
Rechtbank en hof
Rb: niet duidelijk wie producent of leverancier is. Hof: geen concrete onrechtmatige daad
gedaagden.
Conclusie A-G Hartkamp
Voorstel tot market share liability: producenten aansprakelijk naar rato van hun
marktaandeel. Nadeel is dat schade deels bij slachtoffers blijft door verdwenen producenten.
Oordeel van de Hoge Raad
Het is onbillijk om het risico van bewijsnood bij de slachtoffers te leggen. Dat risico behoort
4
