Lesweek 4 – huiswerkopdracht aanvullende casus
Onderwerp: Betrouwbaarheid
Situatie
Je bent verenigingsmanager bij een grote sportvereniging die op een kruispunt van drie wijken ligt. Veel
wijkbewoners zijn lid, vele anderen zijn sporadisch betrokken bij activiteiten. Je hebt als opdracht van
het bestuur gekregen om deze laatste groep meer aan de vereniging te binden. Je leest een
onderzoeksrapport van Hermens en van Marissing (2012) en je vraagt je af of je dit rapport kunt
gebruiken om de vrijwillige inzet van wijkbewoners bij de activiteiten te stimuleren.
Opdracht
1. Lees (minimaal) de onderzoeksmethode en bijlage 1 in Positief opvoeden en opgroeien. De rol
van buurtsportverenigingen (Hermens, N. & Marissing, E. van, 2012) en bepaal in welke mate de
criteria van betrouwbaarheid zichtbaar zijn in het onderzoeksrapport.
2. Geef een onderbouwd oordeel over de betrouwbaarheid van het onderzoeksrapport.
3. Geef een onderbouwd oordeel of dit onderzoeksrapport bruikbaar is in de hierboven
beschreven situatie.
Naam en studentnummer Iris Both, 20131402
1. Steekproefomvang 1. Er zijn verschillende vormen van onderzoek gehouden
2. Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid Enquete 2010: 425 volwassenen en 489 jongeren
3. Triangulatie Enquête 2012: 358 volwassenen en 426 jongeren
4. Standaardisering Interviews: 31
5. Test-hertest 2. Er is hier niks over te vinden
6. Proefinterview 3. In het onderzoek zijn verschillende vormen aan pas gekomen.
7. Peer examination Enquêtes, interviews en verschillende groepsbijeenkomsten. Aangezien
dit 3 verschillende vormen zijn is dit een goede triangulatie.
4. De vragenlijst van de enquete is niet bekend. Alleen een paar steek
onderwerpen waar vragen over zijn gesteld zijn bekend maar de rest niet.
Dit geldt ook voor de interviews.
5. Je kan dit niet beoordelen bij dit onderzoek
6. Er is hier niks over te vinden
7. Je kan dit niet beoordelen bij dit onderzoek
Onderbouwd oordeel betrouwbaarheid Het onderzoek is matig betrouwbaar. Er is een goede steekproef en er is
goed gebruikt gemaakt van verschillende soorten onderzoek alleen er is
daarnaast onduidelijke informatie over de vragen die er zijn gesteld. Ook
kan je de test-hertest, proefinterview en peer examination niet na kijken.
Hierdoor is het minder betrouwbaar.
Onderwerp: Betrouwbaarheid
Situatie
Je bent verenigingsmanager bij een grote sportvereniging die op een kruispunt van drie wijken ligt. Veel
wijkbewoners zijn lid, vele anderen zijn sporadisch betrokken bij activiteiten. Je hebt als opdracht van
het bestuur gekregen om deze laatste groep meer aan de vereniging te binden. Je leest een
onderzoeksrapport van Hermens en van Marissing (2012) en je vraagt je af of je dit rapport kunt
gebruiken om de vrijwillige inzet van wijkbewoners bij de activiteiten te stimuleren.
Opdracht
1. Lees (minimaal) de onderzoeksmethode en bijlage 1 in Positief opvoeden en opgroeien. De rol
van buurtsportverenigingen (Hermens, N. & Marissing, E. van, 2012) en bepaal in welke mate de
criteria van betrouwbaarheid zichtbaar zijn in het onderzoeksrapport.
2. Geef een onderbouwd oordeel over de betrouwbaarheid van het onderzoeksrapport.
3. Geef een onderbouwd oordeel of dit onderzoeksrapport bruikbaar is in de hierboven
beschreven situatie.
Naam en studentnummer Iris Both, 20131402
1. Steekproefomvang 1. Er zijn verschillende vormen van onderzoek gehouden
2. Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid Enquete 2010: 425 volwassenen en 489 jongeren
3. Triangulatie Enquête 2012: 358 volwassenen en 426 jongeren
4. Standaardisering Interviews: 31
5. Test-hertest 2. Er is hier niks over te vinden
6. Proefinterview 3. In het onderzoek zijn verschillende vormen aan pas gekomen.
7. Peer examination Enquêtes, interviews en verschillende groepsbijeenkomsten. Aangezien
dit 3 verschillende vormen zijn is dit een goede triangulatie.
4. De vragenlijst van de enquete is niet bekend. Alleen een paar steek
onderwerpen waar vragen over zijn gesteld zijn bekend maar de rest niet.
Dit geldt ook voor de interviews.
5. Je kan dit niet beoordelen bij dit onderzoek
6. Er is hier niks over te vinden
7. Je kan dit niet beoordelen bij dit onderzoek
Onderbouwd oordeel betrouwbaarheid Het onderzoek is matig betrouwbaar. Er is een goede steekproef en er is
goed gebruikt gemaakt van verschillende soorten onderzoek alleen er is
daarnaast onduidelijke informatie over de vragen die er zijn gesteld. Ook
kan je de test-hertest, proefinterview en peer examination niet na kijken.
Hierdoor is het minder betrouwbaar.
