Week 3A: Rechtsmiddelen
Te bestuderen stof:
Deel 4 Studiereeks burgerlijk procesrecht (alleen de grote letters).
Arresten:
- Van der Graaf/Van der Voort, HR 7 juni 1957, NJ 1957, 433,
met noot Rutten (bundel nr. 62);
- De Vries/Gemeente Voorst, HR 25 april 2008, NJ 2008, 553,
met noot H.J. Snijders (bundel nr. 67);
- Rechtsmittelbelehrung, HR 4 oktober 1996, NJ 1997, 63
(bundel nr. 98);
- Niekoop/Ago, HR 4 mei 1984, NJ 1985, 22, met noot Stein
(bundel nr. 102);
- D./Raad voor de Kinderbescherming, HR 28 november 2003,
RvdW 2003, 180 (bundel nr. 107);
- Wertenbroek q.q./Erven Van Vlerken, HR 19 juni 2009, NJ
2010, 154, met noot Snijders (bundel nr. 108);
- Leemkuil/Smit, HR 9 juli 2010, NJ 2010, 418 (bundel nr. 109);
- Goosen/Goosen, HR 4 oktober 1996, NJ 1998, 45, met noot
Snijders (bundel nr. 113).
Casus Het Roode Hert/Roderik
Roderik heeft zijn vriendin Machella getrakteerd op een week in het luxe
vijfsterren hotel Het Roode Hert. Iedere avond dineerden Roderik en Machella
uitgebreid in het met twee Michelinsterren bekroonde restaurant. Bovendien liet
Machella zich dagelijks een paar uur verwennen in het beautycentrum van het
hotel. Al met al hebben Roderik en Machella er volgens het hotel € 7.000,-
doorheen gejaagd, maar zijn twee aan het einde van de week er zonder te
betalen vandoor gegaan.
Het Roode Hert heeft Roderik rechtens geldig gedagvaard en betaling van €
7.000,- gevorderd. Roderik verschijnt niet in de procedure, omdat hij tot en met
22 november op de Antillen verblijft. De rechtbank Utrecht, kamer kanton, wijst €
5.000,- toe en € 2.000,- af, bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard verstekvonnis
van 20 november, omdat dit bedrag de rechter ongegrond voorkomt. Het vonnis
wordt nog diezelfde dag betekend. De deurwaarder legt executoriaal beslag op
de Oldtimer van Roderik en de auto wordt op 27 november in het openbaar
verkocht.
1 Welk rechtsmiddel kan Roderik instellen tegen het vonnis?
143 Rv: het gewone rechtsmiddel verzet, rechtsmiddel voor de niet verschenen
gedaagde in de dagvaardingsprocedure bij de rechter die het verstekvonnis heeft
gewezen
2 Bij welke rechter moet het onder 1. bedoelde rechtsmiddel worden
ingesteld?
147 Rv: door het verzet wordt de instantie heropend. Het geding verloopt als
in de vijfde afdeling bepaald, met dien verstande dat het exploot van verzet
als conclusie van antwoord geldt. Dus bij dezelfde rechter als eerst: de
rechtbank Utrecht, kamer kanton.
,3 Uiterlijk op welke datum kan het onder 1. bedoelde rechtsmiddel
worden ingesteld?
143 lid 2: de termijn is 4 weken na de betekening van het vonnis.
Aanvang termijn (143 lid 2 en 3):
1. door betekening in persoon
2. daad van bekendheid
3. tenuitvoerlegging vonnis zie 144
Het vonnis is betekend op 20 november, dus uiterlijk op 20 december kan het
rechtsmiddel worden ingesteld.
4 Welk rechtsmiddel kan Het Roode Hert instellen tegen het vonnis?
332 Rv: Hoger beroep in de dagvaardingsprocedure (appel). Rechtsmiddel voor
de partij in een procedure op tegenspraak/eiser in verstekzaak die (gedeeltelijk)
ongelijk heeft gekregen, in te stellen bij het gerechtshof
5 Bij welke rechter moet het onder 4. bedoelde rechtsmiddel worden
ingesteld?
Het gerechtshof. Art 60 RO
6 Uiterlijk op welke datum kan het onder 4. bedoelde rechtsmiddel
worden ingesteld?
339 Rv: De termijn van beroep is 3 maanden, te rekenen van de dag van de
uitspraak van het vonnis.
Het vonnis is betekend op 20 november, dus uiterlijk op 20 februari kan het
rechtsmiddel worden ingesteld.
Bij kort geding: 4 weken (339 lid 2)
7 Wat gebeurt er als Het Roode Hert het onder 4. bedoelde
rechtsmiddel instelt en Roderik vervolgens het onder 1. bedoelde
rechtsmiddel instelt?
335 Rv: Samenloop verzet-hoger beroep:
- niet verschenen gedaagde in verzet geen hoger beroep eiser
- eiser in hoger beroep geen verzet niet verschenen gedaagde
Casus Robert Verkappen/Indoorcentrum Happy Kart
Robert Verkappen heeft lang geleden gekart bij Indoorcentrum Happy Kart.
Tijdens de race raakte Robert van de baan. Robert heeft daardoor blijvend
hersenletsel opgelopen. Hij vordert bij de rechtbank materiële en immateriële
schadevergoeding op grond van wanprestatie van Happy Kart. Het verweer van
Happy Kart luidt ten eerste dat de vordering van Verkappen is verjaard, ten
tweede dat er geen sprake is van wanprestatie en ten derde dat Verkappen 100%
eigen schuld treft in de zin van art. 6:101 BW, omdat hij de
veiligheidsvoorschriften niet heeft nageleefd. Verkappen droeg geen
veiligheidsriem en geen helm. Bovendien weigerde hij te stoppen ondanks talloze
stoptekens van het personeel van Happy Kart. De rechtbank oordeelt dat de
vordering weliswaar niet is verjaard, maar dat geen sprake is van wanprestatie
van de zijde van Happy Kart. Verkappen gaat in hoger beroep en dient een grief
in tegen het oordeel van de rechtbank dat Happy Kart geen wanprestatie heeft
gepleegd. Happy Kart stelt geen incidenteel hoger beroep in.
, 1 Bestudeer het arrest Niekoop/Ago en paragraaf 3.9.2 van deel 4
van de studiereeks Burgerlijk procesrecht. Moet het hof, als het de
grief van Verkappen gegrond acht, de verweren van Happy Kart
betreffende de verjaring en betreffende de eigen schuld van
Verkappen behandelen?
Niekoop/AGO: als grief gegrond is moet de rechter de vordering in zijn
geheel opnieuw beoordelen, dus alle stellingen van wederpartij in 1 e
aanleg die relevant zijn voor de uitspraak in verband met de grief
behandelen, ook als de partij geen grief heeft ingesteld tegen de verweren
Verkappen heeft geen grief ingesteld over de verjaring en de eigen schuld,
alleen over de wanprestatie. Dat maakt niet uit, alleen belangrijk is of de
stellingen van Verkappen relevant zijn voor de uitspraak en verband
hebben met de grief. Ik denk dat het wanprestatie verweer en het eigen
schuld verweer behandeld moeten worden, volgens mij is alleen de
verjaring niet relevant meer voor de uitspraak.
Fout, alle grieven van eerste aanleg moeten behandeld worden, dus het
verjaringsverweer, het wanprestatieverweer en het eigen schuld verweer.
Dus: de appèlrechter moet alle stellingen en verweren van de wederpartij
die in eerste aanleg zijn verworpen of niet zijn behandeld en die met
gegrondbevinding van een grief in appèl relevant worden voor de
uitspraak in appèl, behandelen.
Verjaring is relevant voor de uitspraak
Happy Kart Vonnis
Verweer:
1. Verjaring 1. Niet verjaard
2Geen wanprestatie 2. Geen wanprestatie
3Eigen schuld 3. ----------
↓
Vordering afgewezen
Uitzonderingen grievenstelsel
1 Toetsen voorschriften aan openbare orde (= welke rechter rechtsmacht
heeft enzo)
2 Ambtshalve aanvullen rechtsgronden (bijv. artikel veranderen waarop het
is gegrond)
3 Devolutieve werking: na appel van een eindvonnis wordt de hele zaak
overgeheveld van de rechter in eerste aanleg naar de appelrechter
2. Hoe verklaart u het antwoord op de vorige vraag vanuit het doel van
de positieve zijde van de devolutieve werking van het appel?
Devolutieve werking = na appel van een eindvonnis wordt de hele zaak
overgeheveld van de rechter in eerste aanleg naar de appelrechter
Negatieve zijde: appelrechter mag niet terugverwijzen
Positieve zijde: grief gegrond? JA >> toewijsbaarheid vordering in zijn geheel
opnieuw beoordelen
Te bestuderen stof:
Deel 4 Studiereeks burgerlijk procesrecht (alleen de grote letters).
Arresten:
- Van der Graaf/Van der Voort, HR 7 juni 1957, NJ 1957, 433,
met noot Rutten (bundel nr. 62);
- De Vries/Gemeente Voorst, HR 25 april 2008, NJ 2008, 553,
met noot H.J. Snijders (bundel nr. 67);
- Rechtsmittelbelehrung, HR 4 oktober 1996, NJ 1997, 63
(bundel nr. 98);
- Niekoop/Ago, HR 4 mei 1984, NJ 1985, 22, met noot Stein
(bundel nr. 102);
- D./Raad voor de Kinderbescherming, HR 28 november 2003,
RvdW 2003, 180 (bundel nr. 107);
- Wertenbroek q.q./Erven Van Vlerken, HR 19 juni 2009, NJ
2010, 154, met noot Snijders (bundel nr. 108);
- Leemkuil/Smit, HR 9 juli 2010, NJ 2010, 418 (bundel nr. 109);
- Goosen/Goosen, HR 4 oktober 1996, NJ 1998, 45, met noot
Snijders (bundel nr. 113).
Casus Het Roode Hert/Roderik
Roderik heeft zijn vriendin Machella getrakteerd op een week in het luxe
vijfsterren hotel Het Roode Hert. Iedere avond dineerden Roderik en Machella
uitgebreid in het met twee Michelinsterren bekroonde restaurant. Bovendien liet
Machella zich dagelijks een paar uur verwennen in het beautycentrum van het
hotel. Al met al hebben Roderik en Machella er volgens het hotel € 7.000,-
doorheen gejaagd, maar zijn twee aan het einde van de week er zonder te
betalen vandoor gegaan.
Het Roode Hert heeft Roderik rechtens geldig gedagvaard en betaling van €
7.000,- gevorderd. Roderik verschijnt niet in de procedure, omdat hij tot en met
22 november op de Antillen verblijft. De rechtbank Utrecht, kamer kanton, wijst €
5.000,- toe en € 2.000,- af, bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard verstekvonnis
van 20 november, omdat dit bedrag de rechter ongegrond voorkomt. Het vonnis
wordt nog diezelfde dag betekend. De deurwaarder legt executoriaal beslag op
de Oldtimer van Roderik en de auto wordt op 27 november in het openbaar
verkocht.
1 Welk rechtsmiddel kan Roderik instellen tegen het vonnis?
143 Rv: het gewone rechtsmiddel verzet, rechtsmiddel voor de niet verschenen
gedaagde in de dagvaardingsprocedure bij de rechter die het verstekvonnis heeft
gewezen
2 Bij welke rechter moet het onder 1. bedoelde rechtsmiddel worden
ingesteld?
147 Rv: door het verzet wordt de instantie heropend. Het geding verloopt als
in de vijfde afdeling bepaald, met dien verstande dat het exploot van verzet
als conclusie van antwoord geldt. Dus bij dezelfde rechter als eerst: de
rechtbank Utrecht, kamer kanton.
,3 Uiterlijk op welke datum kan het onder 1. bedoelde rechtsmiddel
worden ingesteld?
143 lid 2: de termijn is 4 weken na de betekening van het vonnis.
Aanvang termijn (143 lid 2 en 3):
1. door betekening in persoon
2. daad van bekendheid
3. tenuitvoerlegging vonnis zie 144
Het vonnis is betekend op 20 november, dus uiterlijk op 20 december kan het
rechtsmiddel worden ingesteld.
4 Welk rechtsmiddel kan Het Roode Hert instellen tegen het vonnis?
332 Rv: Hoger beroep in de dagvaardingsprocedure (appel). Rechtsmiddel voor
de partij in een procedure op tegenspraak/eiser in verstekzaak die (gedeeltelijk)
ongelijk heeft gekregen, in te stellen bij het gerechtshof
5 Bij welke rechter moet het onder 4. bedoelde rechtsmiddel worden
ingesteld?
Het gerechtshof. Art 60 RO
6 Uiterlijk op welke datum kan het onder 4. bedoelde rechtsmiddel
worden ingesteld?
339 Rv: De termijn van beroep is 3 maanden, te rekenen van de dag van de
uitspraak van het vonnis.
Het vonnis is betekend op 20 november, dus uiterlijk op 20 februari kan het
rechtsmiddel worden ingesteld.
Bij kort geding: 4 weken (339 lid 2)
7 Wat gebeurt er als Het Roode Hert het onder 4. bedoelde
rechtsmiddel instelt en Roderik vervolgens het onder 1. bedoelde
rechtsmiddel instelt?
335 Rv: Samenloop verzet-hoger beroep:
- niet verschenen gedaagde in verzet geen hoger beroep eiser
- eiser in hoger beroep geen verzet niet verschenen gedaagde
Casus Robert Verkappen/Indoorcentrum Happy Kart
Robert Verkappen heeft lang geleden gekart bij Indoorcentrum Happy Kart.
Tijdens de race raakte Robert van de baan. Robert heeft daardoor blijvend
hersenletsel opgelopen. Hij vordert bij de rechtbank materiële en immateriële
schadevergoeding op grond van wanprestatie van Happy Kart. Het verweer van
Happy Kart luidt ten eerste dat de vordering van Verkappen is verjaard, ten
tweede dat er geen sprake is van wanprestatie en ten derde dat Verkappen 100%
eigen schuld treft in de zin van art. 6:101 BW, omdat hij de
veiligheidsvoorschriften niet heeft nageleefd. Verkappen droeg geen
veiligheidsriem en geen helm. Bovendien weigerde hij te stoppen ondanks talloze
stoptekens van het personeel van Happy Kart. De rechtbank oordeelt dat de
vordering weliswaar niet is verjaard, maar dat geen sprake is van wanprestatie
van de zijde van Happy Kart. Verkappen gaat in hoger beroep en dient een grief
in tegen het oordeel van de rechtbank dat Happy Kart geen wanprestatie heeft
gepleegd. Happy Kart stelt geen incidenteel hoger beroep in.
, 1 Bestudeer het arrest Niekoop/Ago en paragraaf 3.9.2 van deel 4
van de studiereeks Burgerlijk procesrecht. Moet het hof, als het de
grief van Verkappen gegrond acht, de verweren van Happy Kart
betreffende de verjaring en betreffende de eigen schuld van
Verkappen behandelen?
Niekoop/AGO: als grief gegrond is moet de rechter de vordering in zijn
geheel opnieuw beoordelen, dus alle stellingen van wederpartij in 1 e
aanleg die relevant zijn voor de uitspraak in verband met de grief
behandelen, ook als de partij geen grief heeft ingesteld tegen de verweren
Verkappen heeft geen grief ingesteld over de verjaring en de eigen schuld,
alleen over de wanprestatie. Dat maakt niet uit, alleen belangrijk is of de
stellingen van Verkappen relevant zijn voor de uitspraak en verband
hebben met de grief. Ik denk dat het wanprestatie verweer en het eigen
schuld verweer behandeld moeten worden, volgens mij is alleen de
verjaring niet relevant meer voor de uitspraak.
Fout, alle grieven van eerste aanleg moeten behandeld worden, dus het
verjaringsverweer, het wanprestatieverweer en het eigen schuld verweer.
Dus: de appèlrechter moet alle stellingen en verweren van de wederpartij
die in eerste aanleg zijn verworpen of niet zijn behandeld en die met
gegrondbevinding van een grief in appèl relevant worden voor de
uitspraak in appèl, behandelen.
Verjaring is relevant voor de uitspraak
Happy Kart Vonnis
Verweer:
1. Verjaring 1. Niet verjaard
2Geen wanprestatie 2. Geen wanprestatie
3Eigen schuld 3. ----------
↓
Vordering afgewezen
Uitzonderingen grievenstelsel
1 Toetsen voorschriften aan openbare orde (= welke rechter rechtsmacht
heeft enzo)
2 Ambtshalve aanvullen rechtsgronden (bijv. artikel veranderen waarop het
is gegrond)
3 Devolutieve werking: na appel van een eindvonnis wordt de hele zaak
overgeheveld van de rechter in eerste aanleg naar de appelrechter
2. Hoe verklaart u het antwoord op de vorige vraag vanuit het doel van
de positieve zijde van de devolutieve werking van het appel?
Devolutieve werking = na appel van een eindvonnis wordt de hele zaak
overgeheveld van de rechter in eerste aanleg naar de appelrechter
Negatieve zijde: appelrechter mag niet terugverwijzen
Positieve zijde: grief gegrond? JA >> toewijsbaarheid vordering in zijn geheel
opnieuw beoordelen
