DeZoort - Accountability and auditors’ materiality judgments: The effects of differential
pressure strength on conservatism, variability, and effort (2006)
Abstract
De auteurs onderzoeken het effect van verschillende soorten verantwoordingsdruk op de
materialiteitsbeoordelingen van accountants. We evalueren of incrementele niveaus van
verantwoordelijkheid (beoordeling, rechtvaardiging, feedback) het conservatisme van de
materialiteitsbeoordeling vergroten, de variabiliteit vermindert en de inspanning vergroot.
Zoals voorspeld, gaven accountants onder hogere verantwoordingsdruk (rechtvaardiging, feedback)
conservatievere materialiteitsbeoordelingen en hadden ze minder oordeelsvariabiliteit dan
accountants met een lager drukniveau (beoordeling, anonimiteit). De resultaten suggereren ook dat
de sterkte van de verantwoordelijkheid positief gerelateerd was aan de hoeveelheid tijd die aan de
taak werd besteed, de duur van de uitleg en het in overweging nemen van kwalitatieve
materialiteitsfactoren.
Ten slotte laten de resultaten zien dat het gebruik van een beslissingshulpmiddel voor
planningsmaterialiteit de verantwoordingseffecten voor het planningsmaterialiteitsoordeel
beïnvloedde. Deze beoordelingen waren conservatiever en minder variabel wanneer de keuzehulp
voor planningsmaterialiteit beschikbaar was.
Introductie
De auteurs manipuleren verantwoordingdruk op vier niveaus (anonimiteit, beoordeling,
rechtvaardiging en feedback) en testen of toenemende druk het conservatisme van de
materialiteitsbeoordeling vergroot en de variabiliteit van het oordeel van de planningsmaterialiteit
en de voorgestelde materialiteitstaken voor controleaanpassingen vermindert. Ze evalueren ook hoe
de sterkte van de verantwoordingsdruk de inspanning van accountants beïnvloedt. Dit wordt
bepaald door de hoeveelheid tijd die aan de taak wordt besteed en de lengte en aard van hun
motivering van hun materialiteitsoordeel te meten. Daarnaast nemen de auteurs ook het effect van
planning materiality decision aids mee.
In dit onderzoek namen 160 accountants van vijf openbare accountantskantoren deel aan een
experiment tussen proefpersonen met een aanbeveling voor de materialiteit van de planning en een
voorgestelde materialiteitsbeoordeling van de auditaanpassing. De druk om verantwoording af te
leggen werd gemanipuleerd op vier niveaus:
Anonimiteit
Beoordeling: algemene beoordeling van de prestaties door een leidinggevende
Rechtvaardiging: beoordeling door supervisor van materialiteitsoordelen en begeleidende
specifieke beoordelingsverklaringen
Feedback: beoordeling door supervisor van materialiteitsoordelen en begeleidende specifieke
oordeelsverklaringen, met specifieke feedback over de prestaties van de supervisor.
Hypothesis:
H1: Accountability pressure strength will be positively related to the amount of conservatism in
auditors’ materiality judgments.
H2: Accountability pressure strength will be inversely related to the amount of variability in
auditors’ materiality judgments.
H3: Accountability pressure strength will be positively related to the amount of effort auditors
exert in making their materiality judgments.
De resultaten leveren bewijs dat de kracht van verantwoordingsdruk van invloed is op
conservatisme, variabiliteit en inspanning. Over het algemeen waren accountants onder hogere
niveaus van verantwoordingsdruk (rechtvaardigingsdruk, feedbackdruk) conservatiever en minder
variabel in hun materialiteitsoordelen dan accountants onder lagere drukniveaus (anonimiteit,
beoordelingsdruk). Deelnemers aan de feedback- en rechtvaardigingsgroepen gaven aanbevelingen
voor de materialiteit van de planning die significant lager waren dan die van deelnemers in de
beoordelingsgroep en de anonieme groep. Daarnaast gaven deelnemers aan de feedback- en
rechtvaardigingsgroepen aan dat een voorgestelde auditaanpassing materiëler was dan deelnemers
aan de beoordelings- en anonieme groepen.
pressure strength on conservatism, variability, and effort (2006)
Abstract
De auteurs onderzoeken het effect van verschillende soorten verantwoordingsdruk op de
materialiteitsbeoordelingen van accountants. We evalueren of incrementele niveaus van
verantwoordelijkheid (beoordeling, rechtvaardiging, feedback) het conservatisme van de
materialiteitsbeoordeling vergroten, de variabiliteit vermindert en de inspanning vergroot.
Zoals voorspeld, gaven accountants onder hogere verantwoordingsdruk (rechtvaardiging, feedback)
conservatievere materialiteitsbeoordelingen en hadden ze minder oordeelsvariabiliteit dan
accountants met een lager drukniveau (beoordeling, anonimiteit). De resultaten suggereren ook dat
de sterkte van de verantwoordelijkheid positief gerelateerd was aan de hoeveelheid tijd die aan de
taak werd besteed, de duur van de uitleg en het in overweging nemen van kwalitatieve
materialiteitsfactoren.
Ten slotte laten de resultaten zien dat het gebruik van een beslissingshulpmiddel voor
planningsmaterialiteit de verantwoordingseffecten voor het planningsmaterialiteitsoordeel
beïnvloedde. Deze beoordelingen waren conservatiever en minder variabel wanneer de keuzehulp
voor planningsmaterialiteit beschikbaar was.
Introductie
De auteurs manipuleren verantwoordingdruk op vier niveaus (anonimiteit, beoordeling,
rechtvaardiging en feedback) en testen of toenemende druk het conservatisme van de
materialiteitsbeoordeling vergroot en de variabiliteit van het oordeel van de planningsmaterialiteit
en de voorgestelde materialiteitstaken voor controleaanpassingen vermindert. Ze evalueren ook hoe
de sterkte van de verantwoordingsdruk de inspanning van accountants beïnvloedt. Dit wordt
bepaald door de hoeveelheid tijd die aan de taak wordt besteed en de lengte en aard van hun
motivering van hun materialiteitsoordeel te meten. Daarnaast nemen de auteurs ook het effect van
planning materiality decision aids mee.
In dit onderzoek namen 160 accountants van vijf openbare accountantskantoren deel aan een
experiment tussen proefpersonen met een aanbeveling voor de materialiteit van de planning en een
voorgestelde materialiteitsbeoordeling van de auditaanpassing. De druk om verantwoording af te
leggen werd gemanipuleerd op vier niveaus:
Anonimiteit
Beoordeling: algemene beoordeling van de prestaties door een leidinggevende
Rechtvaardiging: beoordeling door supervisor van materialiteitsoordelen en begeleidende
specifieke beoordelingsverklaringen
Feedback: beoordeling door supervisor van materialiteitsoordelen en begeleidende specifieke
oordeelsverklaringen, met specifieke feedback over de prestaties van de supervisor.
Hypothesis:
H1: Accountability pressure strength will be positively related to the amount of conservatism in
auditors’ materiality judgments.
H2: Accountability pressure strength will be inversely related to the amount of variability in
auditors’ materiality judgments.
H3: Accountability pressure strength will be positively related to the amount of effort auditors
exert in making their materiality judgments.
De resultaten leveren bewijs dat de kracht van verantwoordingsdruk van invloed is op
conservatisme, variabiliteit en inspanning. Over het algemeen waren accountants onder hogere
niveaus van verantwoordingsdruk (rechtvaardigingsdruk, feedbackdruk) conservatiever en minder
variabel in hun materialiteitsoordelen dan accountants onder lagere drukniveaus (anonimiteit,
beoordelingsdruk). Deelnemers aan de feedback- en rechtvaardigingsgroepen gaven aanbevelingen
voor de materialiteit van de planning die significant lager waren dan die van deelnemers in de
beoordelingsgroep en de anonieme groep. Daarnaast gaven deelnemers aan de feedback- en
rechtvaardigingsgroepen aan dat een voorgestelde auditaanpassing materiëler was dan deelnemers
aan de beoordelings- en anonieme groepen.
