Het is vandaag woensdag 18 januari 2022. Dit is het examen spreken 3F en mijn naam is Margreet
Muilwijk.
Laten we eerst kijken naar de inhoud van mijn betoog:
Ten eerste: ik ga vertellen wat het onderwerp van mijn betoog is.
Ten tweede: mijn stelling
Ten derde: argument 1
Ten vierde: argument 2
Ten vijfde: tegenargument 1
Ten zesde: tegenargument 2
Ten zevende: deze bovengenoemde tegenargumenten ontkrachten
Vervolgens kijken wij naar de conclusie
En uiteindelijk de afsluiting
Ten eerste: mijn onderwerp voor mijn betoog
Ernstige misdrijven… Iets dat in ons land nog te veel voorkomt en voor veel verdriet en pijn zorgt. In
1983 werd in de grondwet, artikel 114, officieel vastgelegd dat de meest zware straf niet meer
opgelegd mocht worden. Namelijk de doodstraf.
Maar is dit wel zo’n goed idee? Ik heb dit onderwerp gekozen, aangezien het mij erg interesseert. Ik
ben het er namelijk niet mee eens dat deze straf is afgeschaft in ons land.
Mijn mening ga ik weerleggen met de volgende argumentaties.
Ten tweede: mijn stelling
Dan gaan we gelijk door naar mijn stelling. Mijn stelling die ik ga verdedigen luidt:
De doodstraf moet opnieuw ingesteld worden.
Ten derde: argument 1
Allereerst.
De doodstraf zorgt voor gerechtigheid.
De doodstraf moet weer worden in gevoerd op ernstige misdrijven. Deze misdrijven vallen onder het
plegen van één of meerdere moorden (vaak onder voorbedachte rade) en misdadigers die
herhaaldelijk kinderen of volwassenen verkrachten. Als de doodstraf op deze misdrijven gezet zal
worden, zal men mogelijk beter nadenken voordat zij misdrijven als deze uitvoeren.
Het gevolg is mogelijk dan ook dat deze misdrijven zullen afnemen.
Het heet gerechtigheid; mensen die een misdrijf hebben gepleegd hebben dit met eer en geweten
begaan. Zij zullen dan ook hetzelfde moeten ondergaan.
Het geschonden recht op leven moet vereffend worden door de doodstraf van de dader.
Een levenslange gevangenisstraf vind ik niet toepasselijk; het is niet voldoende voor de
eerdergenoemde misdrijven. Waarom zullen wij belastinggeld spenderen aan mensen die dat
eigenlijk niet meer verdienen? In dit geheel zou de economische factor dus ook geen rol moeten
spelen.
Daarbij komt dat erbij levenslang vaker gratie wordt verleend aan de misdadiger. De persoon die
levenslang heeft, kan vaak rekenen op verzachting van zijn straf omdat vaker wordt gezegd dat een
levenslange gevangenisstraf iets ‘onmenselijk’ is en erger dan de doodstraf.
Om deze reden dan ook is levenslang een te lichte straf om voldoende af te kunnen schrikken.
Muilwijk.
Laten we eerst kijken naar de inhoud van mijn betoog:
Ten eerste: ik ga vertellen wat het onderwerp van mijn betoog is.
Ten tweede: mijn stelling
Ten derde: argument 1
Ten vierde: argument 2
Ten vijfde: tegenargument 1
Ten zesde: tegenargument 2
Ten zevende: deze bovengenoemde tegenargumenten ontkrachten
Vervolgens kijken wij naar de conclusie
En uiteindelijk de afsluiting
Ten eerste: mijn onderwerp voor mijn betoog
Ernstige misdrijven… Iets dat in ons land nog te veel voorkomt en voor veel verdriet en pijn zorgt. In
1983 werd in de grondwet, artikel 114, officieel vastgelegd dat de meest zware straf niet meer
opgelegd mocht worden. Namelijk de doodstraf.
Maar is dit wel zo’n goed idee? Ik heb dit onderwerp gekozen, aangezien het mij erg interesseert. Ik
ben het er namelijk niet mee eens dat deze straf is afgeschaft in ons land.
Mijn mening ga ik weerleggen met de volgende argumentaties.
Ten tweede: mijn stelling
Dan gaan we gelijk door naar mijn stelling. Mijn stelling die ik ga verdedigen luidt:
De doodstraf moet opnieuw ingesteld worden.
Ten derde: argument 1
Allereerst.
De doodstraf zorgt voor gerechtigheid.
De doodstraf moet weer worden in gevoerd op ernstige misdrijven. Deze misdrijven vallen onder het
plegen van één of meerdere moorden (vaak onder voorbedachte rade) en misdadigers die
herhaaldelijk kinderen of volwassenen verkrachten. Als de doodstraf op deze misdrijven gezet zal
worden, zal men mogelijk beter nadenken voordat zij misdrijven als deze uitvoeren.
Het gevolg is mogelijk dan ook dat deze misdrijven zullen afnemen.
Het heet gerechtigheid; mensen die een misdrijf hebben gepleegd hebben dit met eer en geweten
begaan. Zij zullen dan ook hetzelfde moeten ondergaan.
Het geschonden recht op leven moet vereffend worden door de doodstraf van de dader.
Een levenslange gevangenisstraf vind ik niet toepasselijk; het is niet voldoende voor de
eerdergenoemde misdrijven. Waarom zullen wij belastinggeld spenderen aan mensen die dat
eigenlijk niet meer verdienen? In dit geheel zou de economische factor dus ook geen rol moeten
spelen.
Daarbij komt dat erbij levenslang vaker gratie wordt verleend aan de misdadiger. De persoon die
levenslang heeft, kan vaak rekenen op verzachting van zijn straf omdat vaker wordt gezegd dat een
levenslange gevangenisstraf iets ‘onmenselijk’ is en erger dan de doodstraf.
Om deze reden dan ook is levenslang een te lichte straf om voldoende af te kunnen schrikken.
