Tema 7: Culpabilidad II.
1- Introducción.
Entre las conductas elevadas a típicas por el legislador y las que conducen a resultados desvalorados, pueden
distinguirse fundamentalmente dos tipos: en algunos supuestos el autor es plenamente consciente de que su
conducta lesiona el bien jurídico protegido y actúa de ese modo porque quiere lesionar ese bien jurídico (delitos
dolosos); de otro lado encontramos que existen otros supuestos en los que el sujeto no pretende lesionar el bien
jurídico pero su forma de actuar es descuidada, lo hace sin querer (delitos imprudentes).
Las conductas dolosas son dirigidas por la voluntad del sujeto contra la propia norma, y las imprudentes se limitan a
desatender un deber de precaución o cuidado pero en la creencia de que la acción no producirá el resultado
desvalorado. La pena es diversa; en un delito imprudente es notablemente inferior a la señalada para el mismo
delito ejecutado dolosamente pese a que el resultado sea idéntico.
El Cp vigente recoge la distinción entre el régimen jurídico del dolo y de la imprudencia, prestándolos como las
únicas formas de imputación en el ámbito penalmente sancionable. La mayor parte de los delitos son dolosos. Según
el art.12 Cp, las conductas recogidas bajo las distintas tipicidades son dolosas en todos los delitos del texto penal, y
solo se podrán imputar de forma imprudente cuando así este expresamente establecido en el propio texto.
La exigencia de que para poder haber delito deba concurrir dolo o imprudencia es una garantía de la colectividad
preconizada en el art. 5 Cp “No hay pena sin dolo o imprudencia”.
2- Tipo injusto del delito doloso.
2.1- Elementos del dolo.
Elemento intelectual o cognoscitivo.
Para actuar dolosamente el sujeto de la acción debe saber qué es lo que hace y conocer los elementos que
caracterizan su conducta como típica. El conocimiento que exige el dolo es un conocimiento actual, es decir, el
sujeto ha de saber lo que hace, no basta con que hubiera debido o podido saberlo, aunque esto no quiere decir que
el sujeto deba tener un conocimiento exacto de cada particularidad.
La vertiente negativa del elemento intelectual cognitivo del dolo es el error o la ignorancia que da lugar a que el dolo
no exista, determinando todo lo más la existencia de imprudencia.
Elemento volitivo.
Para actuar dolosamente es preciso además querer realizar los elementos objetivos del tipo. El elemento volitivo
supone la voluntad incondicionada de realizar una conducta típica. Si el autor no está aún decidido a realizar el
hecho o sabe que no puede realizarse, no hay dolo, bien porque el autor no quiere todavía, bien porque no puede
querer lo que no está dentro de sus posibilidades.
2.2- Clases de dolo.
Según sea mayor o menor la intensidad del elemento intelectual o volitivo del dolo se puede distinguir entre:
✓ Dolo directo de primer grado: el autor persigue la realización de la acción descrita por el tipo. Es decir, el autor
quiere realizar precisamente el resultado o la acción típica. Ejem: el sujeto quiere matar y mata, o quiere injuriar
e injuria.
✓ Dolo directo de segundo grado (de consecuencias necesarias): el autor no busca la realización del tipo, pero sabe
y advierte como seguro que su actuación dará lugar al delito. El autor no llega a perseguir la comisión del delito
en sí, sino que esta se le presenta como consecuencia necesariamente unida a su actuar principal.
1- Introducción.
Entre las conductas elevadas a típicas por el legislador y las que conducen a resultados desvalorados, pueden
distinguirse fundamentalmente dos tipos: en algunos supuestos el autor es plenamente consciente de que su
conducta lesiona el bien jurídico protegido y actúa de ese modo porque quiere lesionar ese bien jurídico (delitos
dolosos); de otro lado encontramos que existen otros supuestos en los que el sujeto no pretende lesionar el bien
jurídico pero su forma de actuar es descuidada, lo hace sin querer (delitos imprudentes).
Las conductas dolosas son dirigidas por la voluntad del sujeto contra la propia norma, y las imprudentes se limitan a
desatender un deber de precaución o cuidado pero en la creencia de que la acción no producirá el resultado
desvalorado. La pena es diversa; en un delito imprudente es notablemente inferior a la señalada para el mismo
delito ejecutado dolosamente pese a que el resultado sea idéntico.
El Cp vigente recoge la distinción entre el régimen jurídico del dolo y de la imprudencia, prestándolos como las
únicas formas de imputación en el ámbito penalmente sancionable. La mayor parte de los delitos son dolosos. Según
el art.12 Cp, las conductas recogidas bajo las distintas tipicidades son dolosas en todos los delitos del texto penal, y
solo se podrán imputar de forma imprudente cuando así este expresamente establecido en el propio texto.
La exigencia de que para poder haber delito deba concurrir dolo o imprudencia es una garantía de la colectividad
preconizada en el art. 5 Cp “No hay pena sin dolo o imprudencia”.
2- Tipo injusto del delito doloso.
2.1- Elementos del dolo.
Elemento intelectual o cognoscitivo.
Para actuar dolosamente el sujeto de la acción debe saber qué es lo que hace y conocer los elementos que
caracterizan su conducta como típica. El conocimiento que exige el dolo es un conocimiento actual, es decir, el
sujeto ha de saber lo que hace, no basta con que hubiera debido o podido saberlo, aunque esto no quiere decir que
el sujeto deba tener un conocimiento exacto de cada particularidad.
La vertiente negativa del elemento intelectual cognitivo del dolo es el error o la ignorancia que da lugar a que el dolo
no exista, determinando todo lo más la existencia de imprudencia.
Elemento volitivo.
Para actuar dolosamente es preciso además querer realizar los elementos objetivos del tipo. El elemento volitivo
supone la voluntad incondicionada de realizar una conducta típica. Si el autor no está aún decidido a realizar el
hecho o sabe que no puede realizarse, no hay dolo, bien porque el autor no quiere todavía, bien porque no puede
querer lo que no está dentro de sus posibilidades.
2.2- Clases de dolo.
Según sea mayor o menor la intensidad del elemento intelectual o volitivo del dolo se puede distinguir entre:
✓ Dolo directo de primer grado: el autor persigue la realización de la acción descrita por el tipo. Es decir, el autor
quiere realizar precisamente el resultado o la acción típica. Ejem: el sujeto quiere matar y mata, o quiere injuriar
e injuria.
✓ Dolo directo de segundo grado (de consecuencias necesarias): el autor no busca la realización del tipo, pero sabe
y advierte como seguro que su actuación dará lugar al delito. El autor no llega a perseguir la comisión del delito
en sí, sino que esta se le presenta como consecuencia necesariamente unida a su actuar principal.
