Tema 9: Punibilidad.
1- La punibilidad como elemento del delito.
La punibilidad es el quinto y último elemento esencial del delito según la definición categorial-secuencial. Su
condición de elemento del delito ha sido discutida desde distintos sectores doctrinales que consideran que no forma
parte de la definición de delito sino que es una mera consecuencia de la concurrencia de acción u omisión típica,
antijurídica y culpable. La postura aquí es la del que la punibilidad sí forma parte de la definición de delito.
Países con una tradición cultural tan sólida como Francia, Italia o Portugal introducen el término “pena” en su
definición del Derecho penal y de la realidad que subyace; así como el caso de la Criminal law anglosajona.
1.1- Significación dogmática.
Algunos autores han prescindido del elemento de punibilidad entendido como posibilidad de imponer pena al autor
del hecho típico, antijurídico y culpable.
Mayer apuntaba que al definir el delito no era necesario aludir al elemento de la punibilidad; según entendía este
autor cuando la acción es típica, antijurídica y culpable, indefectiblemente será delictiva y también punible (sería
reiterativo).
Por su parte Bingin afirmaba que definir el delito sin hablar de punibilidad es como definir una campana
prescindiendo del badajo. Pretendía evidenciar que la imposición de una pena es elemento esencial y no
prescindible de la definición de delito.
Grandes autores, como Mezger, se hicieron eco de este conflicto terminológico y en algunas de las primeras
ediciones de sus obras aparecía la punibilidad en su teoría del delito, en otras posteriores no aparecía y finalmente
reapareció para no desaparecer más.
1.2- La solución del Derecho penal español.
En España se recibió esta discusión doctrinal pese a que se asentaba en una cuestión resuelta por la ley.
Es preciso destacar como el art. 10 Cp recoge una explicita definición legal del delito, cuya necesidad es más o menos
criticable, pero en él se alude directamente al elemento de la punibilidad al decir que “son delitos las acciones y
omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley”. El Derecho español opta por considerar la punibilidad como
un elemento esencial del delito, lo que cierra la discusión desde la legalidad, que es la única fuente del Derecho
penal en España.
2- Las condiciones objetivas de punibilidad.
2.1- Concepto.
Las condiciones objetivas de punibilidad son ciertos hechos incluidos en el tipo pero ajenos a la acción y a la
culpabilidad del autor y no necesariamente abarcados por el dolo, que son necesarios para que la conducta sea
punible o se aplique determinada agravación en la imposición de la pena. Se trata de un elemento extraño que nada
tiene que ver ni con la antijuricidad de la conducta no con la culpabilidad del autor.
Los ejemplos son muy escasos. Uno de ellos está en el art. 605 estableciendo un mayor reproche mediante una
fuerte pena para el sujeto de cualquier tipo de delito cometido contra un Jefe de Estado extranjero u otra persona
protegida mediante un Tratado Internacional, siempre que, en el país de origen de ese Jefe de Estado exista una
norma similar respecto al Jefe del Estado español. Se trata de una agravación que depende para su aplicación de que
España tenga un tratado que asegure igual consecuencia para supuestos cometidos en el país con que se haya
suscrito el tratado.
1- La punibilidad como elemento del delito.
La punibilidad es el quinto y último elemento esencial del delito según la definición categorial-secuencial. Su
condición de elemento del delito ha sido discutida desde distintos sectores doctrinales que consideran que no forma
parte de la definición de delito sino que es una mera consecuencia de la concurrencia de acción u omisión típica,
antijurídica y culpable. La postura aquí es la del que la punibilidad sí forma parte de la definición de delito.
Países con una tradición cultural tan sólida como Francia, Italia o Portugal introducen el término “pena” en su
definición del Derecho penal y de la realidad que subyace; así como el caso de la Criminal law anglosajona.
1.1- Significación dogmática.
Algunos autores han prescindido del elemento de punibilidad entendido como posibilidad de imponer pena al autor
del hecho típico, antijurídico y culpable.
Mayer apuntaba que al definir el delito no era necesario aludir al elemento de la punibilidad; según entendía este
autor cuando la acción es típica, antijurídica y culpable, indefectiblemente será delictiva y también punible (sería
reiterativo).
Por su parte Bingin afirmaba que definir el delito sin hablar de punibilidad es como definir una campana
prescindiendo del badajo. Pretendía evidenciar que la imposición de una pena es elemento esencial y no
prescindible de la definición de delito.
Grandes autores, como Mezger, se hicieron eco de este conflicto terminológico y en algunas de las primeras
ediciones de sus obras aparecía la punibilidad en su teoría del delito, en otras posteriores no aparecía y finalmente
reapareció para no desaparecer más.
1.2- La solución del Derecho penal español.
En España se recibió esta discusión doctrinal pese a que se asentaba en una cuestión resuelta por la ley.
Es preciso destacar como el art. 10 Cp recoge una explicita definición legal del delito, cuya necesidad es más o menos
criticable, pero en él se alude directamente al elemento de la punibilidad al decir que “son delitos las acciones y
omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley”. El Derecho español opta por considerar la punibilidad como
un elemento esencial del delito, lo que cierra la discusión desde la legalidad, que es la única fuente del Derecho
penal en España.
2- Las condiciones objetivas de punibilidad.
2.1- Concepto.
Las condiciones objetivas de punibilidad son ciertos hechos incluidos en el tipo pero ajenos a la acción y a la
culpabilidad del autor y no necesariamente abarcados por el dolo, que son necesarios para que la conducta sea
punible o se aplique determinada agravación en la imposición de la pena. Se trata de un elemento extraño que nada
tiene que ver ni con la antijuricidad de la conducta no con la culpabilidad del autor.
Los ejemplos son muy escasos. Uno de ellos está en el art. 605 estableciendo un mayor reproche mediante una
fuerte pena para el sujeto de cualquier tipo de delito cometido contra un Jefe de Estado extranjero u otra persona
protegida mediante un Tratado Internacional, siempre que, en el país de origen de ese Jefe de Estado exista una
norma similar respecto al Jefe del Estado español. Se trata de una agravación que depende para su aplicación de que
España tenga un tratado que asegure igual consecuencia para supuestos cometidos en el país con que se haya
suscrito el tratado.
