Aantekeningen Hoorcollege KOM Wetenschappelijke Integriteit
Vijf principes die de grondslag vormen van integer onderzoek:
Eerlijkheid
Grote schendingen wetenschappelijke integriteit:
Fabricage
o Data verzinnen
o Bewuste schending
Plagiaat
o Werk van anderen kopiëren
o Bewuste schending
HARKing (Hypothesizing After Results are Known)
o Wanneer de onderzoeker achteraf hypotheses opstelt die passen bij
het gevonden resultaat (zeer problematisch).
o Opzettelijk misleiden.
Subtielere schendingen wetenschappelijke integriteit:
Falsifying
o Het bewust niet rapporteren van bepaalde bevindingen, aanpassen
van de data en foutief interpreteren van de data.
o Bij falsifying gaat het om opzettelijke fouten. Hiermee wordt dus het
principe ‘eerlijkheid’ geschonden. Bij onopzettelijke fouten wordt het
principe ‘zorgvuldigheid’ geschonden.
Het bewust niet rapporteren van bepaalde bevindingen kan gebeuren doordat:
o Publication bias
→ Niet significante bevindingen worden bewust niet
opgeschreven, zodat de kans groter is dat het artikel
gepubliceerd wordt.
o Confirmation bias
→ De resultaten van onderzoekers, die niet in lijn liggen met de
verwachtingen, kunnen worden genegeerd.
Niet significante resultaten blijven vaak in de la liggen → file-drawer probleem.
Zorgvuldigheid
Onopzettelijke fouten.
Transparantie
QRP: p-hacking
o Zoeken naar significante verbanden in de data zonder vooraf
hypotheses op te stellen.
o Bij veel variabelen vinden onderzoekers meestal wel iets significants.
Zoeken naar verbanden mag, mits gepresenteerd als exploratief onderzoek.
Onafhankelijkheid
Verantwoordelijkheid
Questionable Research Practices (QRP) Dubieuze activiteiten die onderzoekers uitvoeren
om maar significante resultaten in hun onderzoek
te hebben en om maar te publiceren.
Als een onderzoekers uitschieters verwijdert om de resultaten in een bepaalde
richting te krijgen: ten gunste van een significant effect (uitschieters verwijderen mag
zolang het gaat om een (invoer)fout én je er als onderzoeker transparant over bent.
1
Vijf principes die de grondslag vormen van integer onderzoek:
Eerlijkheid
Grote schendingen wetenschappelijke integriteit:
Fabricage
o Data verzinnen
o Bewuste schending
Plagiaat
o Werk van anderen kopiëren
o Bewuste schending
HARKing (Hypothesizing After Results are Known)
o Wanneer de onderzoeker achteraf hypotheses opstelt die passen bij
het gevonden resultaat (zeer problematisch).
o Opzettelijk misleiden.
Subtielere schendingen wetenschappelijke integriteit:
Falsifying
o Het bewust niet rapporteren van bepaalde bevindingen, aanpassen
van de data en foutief interpreteren van de data.
o Bij falsifying gaat het om opzettelijke fouten. Hiermee wordt dus het
principe ‘eerlijkheid’ geschonden. Bij onopzettelijke fouten wordt het
principe ‘zorgvuldigheid’ geschonden.
Het bewust niet rapporteren van bepaalde bevindingen kan gebeuren doordat:
o Publication bias
→ Niet significante bevindingen worden bewust niet
opgeschreven, zodat de kans groter is dat het artikel
gepubliceerd wordt.
o Confirmation bias
→ De resultaten van onderzoekers, die niet in lijn liggen met de
verwachtingen, kunnen worden genegeerd.
Niet significante resultaten blijven vaak in de la liggen → file-drawer probleem.
Zorgvuldigheid
Onopzettelijke fouten.
Transparantie
QRP: p-hacking
o Zoeken naar significante verbanden in de data zonder vooraf
hypotheses op te stellen.
o Bij veel variabelen vinden onderzoekers meestal wel iets significants.
Zoeken naar verbanden mag, mits gepresenteerd als exploratief onderzoek.
Onafhankelijkheid
Verantwoordelijkheid
Questionable Research Practices (QRP) Dubieuze activiteiten die onderzoekers uitvoeren
om maar significante resultaten in hun onderzoek
te hebben en om maar te publiceren.
Als een onderzoekers uitschieters verwijdert om de resultaten in een bepaalde
richting te krijgen: ten gunste van een significant effect (uitschieters verwijderen mag
zolang het gaat om een (invoer)fout én je er als onderzoeker transparant over bent.
1
