In dit document is de schriftelijke
voorbereiding te vinden voor mijn critical
statement.
Critical
statement
OWE 5 periode 2
Evi Schuurman (student)
Remco Looijestijn (docent)
16-1-2022
,Inhoud
Inleiding..............................................................................................................................................2
Probleemanalyse................................................................................................................................2
Uitwerking via de KNMG methode:....................................................................................................3
Theater college...................................................................................................................................7
Morele sensitiviteit.............................................................................................................................8
Bibliografie.............................................................................................................................................8
Bijlage.................................................................................................................................................9
Waardering critical statement........................................................................................................9
........................................................................................................................................................9
, Inleiding
Afgelopen acht weken heb ik stage gelopen bij STMG. Dit is een thuiszorg organisatie en heeft
verschillende plaatsen/gebieden waar ze werken. Ik ben geplaatst in Didam. In eerste instantie zou ik
zo veel mogelijk binnen het teamcentrum meelopen, later heb ik de keuze gemaakt om op alle
gebieden mee te lopen om zoveel mogelijk te kunnen zien en ervaren. Het doel is mensen zo lang
mogelijk op een comfortabele manier thuis te kunnen verzorgen en het leven voort te zetten zoals de
zorgvrager wil. Ze richten zich niet op de beperkingen van de zorgvrager maar gaan uit van de
wensen, leefgewoonten en mogelijkheden van de zorgvrager (STMG, 2021).
Binnen STMG zijn veel verschillende specialismen, denk hierbij aan palliatief team,
wondverpleegkundigen en dementieconsulenten. Ook de zorg is erg divers; dit gaat van eens per
week een injectie toedienen tot dagelijks intensieve zorg. Er zijn verschillende routes, ingedeeld op de
gradaties van de te verlenen zorg. Binnen het team is veel contact over zorgvragers en eventuele
problemen, zo verloopt de zorg erg vloeiend.
In mijn stage ben ik een aantal keer tegen een vergelijkbaar dilemma aangelopen:
- Hoe ga je om met de autonomie van de zorgvrager?
- In hoeverre en wanneer mag je over de aangegeven grenzen van een zorgvrager heengaan?
- Wanneer weiger je zorg?
- Wanneer verleen je juist zorg tegen de wil in van de zorgvrager of naasten?
Het moreel ethisch dilemma dat ik ga uitwerken is: ´Moet ik tegen de wil van een vertegenwoordiger
van een zorgvrager in gaan door er toch een huisarts bij te betrekken en de gezondheid te
bevorderen?’
Dit dilemma is bij mij tot stand gekomen omdat de normen en waarden van mij als zorgverlener en van
mij als persoon botsten met die van de vertegenwoordiger van de zorgvrager. Als zorgverlener wil je
het liefst zo goed mogelijk zorg kunnen verlenen. Ik had het gevoel dat ik dat in deze casus niet kon.
Hetzelfde geldt voor mijn persoonlijke normen en waarden; ik wil altijd iemand goed verzorgen en niet
zomaar achterlaten.
Voor beide opties zijn voor- en tegen argumenten te bedenken. De belangrijkste thema’s die hierbij
meespelen zijn vrijheid tegenover kwaliteit en empathie. De thema’s heb ik bepaald aan de hand van
de waardenkaart. De waarden die in deze casus aan de orde komen zijn:
- Zelfbeschikking en autonomie (thema vrijheid)
- (Professionele) verantwoordelijkheid (thema empathie)
- Veiligheid en deskundigheid (thema kwaliteit) (De Argumentenfabriek, 2017).
Het thema vrijheid is een erg belangrijk thema, maar tot hoe ver gaat die vrijheid? Dat is wat ik wilde
uitzoeken in het geval van de onderstaande casus. Het lastige is dat het allemaal positieve waarden
zijn, dus elke uitkomst heeft nadelen.
Probleemanalyse
Bij mijn stage opdrachten heb ik verschillende methodes geprobeerd. Mijn voorkeur ging eerst uit naar
de CURA methode tot ik de KNMG methode probeerde. Ik vond deze methode fijner werken, ik had
het gevoel dat ik de casus beter uit kon werken. Bij de KNMG zat een toolbox met een uitgebreide
beschrijving van hoe de methode het best gebruikt kon worden. Ook staan er op de website meerdere
voorbeelden die me helpen met het uitwerken van mijn casus. De overige modellen heb ik wel
bestudeerd maar niet toegepast op andere dilemma’s.
Via de KNMG methode wordt het dilemma in verschillende stappen uitgewerkt beginnend met
verkennen en een morele vraag formuleren. Daarna wordt er een analyse gemaakt van de betrokken
personen en vervolgens wordt er een analyse gemaakt, ik ga dit doen d.m.v. de voor- en
nadelenmatrix. De laatste stap is het geven van een conclusie (KNMG, 2021).
voorbereiding te vinden voor mijn critical
statement.
Critical
statement
OWE 5 periode 2
Evi Schuurman (student)
Remco Looijestijn (docent)
16-1-2022
,Inhoud
Inleiding..............................................................................................................................................2
Probleemanalyse................................................................................................................................2
Uitwerking via de KNMG methode:....................................................................................................3
Theater college...................................................................................................................................7
Morele sensitiviteit.............................................................................................................................8
Bibliografie.............................................................................................................................................8
Bijlage.................................................................................................................................................9
Waardering critical statement........................................................................................................9
........................................................................................................................................................9
, Inleiding
Afgelopen acht weken heb ik stage gelopen bij STMG. Dit is een thuiszorg organisatie en heeft
verschillende plaatsen/gebieden waar ze werken. Ik ben geplaatst in Didam. In eerste instantie zou ik
zo veel mogelijk binnen het teamcentrum meelopen, later heb ik de keuze gemaakt om op alle
gebieden mee te lopen om zoveel mogelijk te kunnen zien en ervaren. Het doel is mensen zo lang
mogelijk op een comfortabele manier thuis te kunnen verzorgen en het leven voort te zetten zoals de
zorgvrager wil. Ze richten zich niet op de beperkingen van de zorgvrager maar gaan uit van de
wensen, leefgewoonten en mogelijkheden van de zorgvrager (STMG, 2021).
Binnen STMG zijn veel verschillende specialismen, denk hierbij aan palliatief team,
wondverpleegkundigen en dementieconsulenten. Ook de zorg is erg divers; dit gaat van eens per
week een injectie toedienen tot dagelijks intensieve zorg. Er zijn verschillende routes, ingedeeld op de
gradaties van de te verlenen zorg. Binnen het team is veel contact over zorgvragers en eventuele
problemen, zo verloopt de zorg erg vloeiend.
In mijn stage ben ik een aantal keer tegen een vergelijkbaar dilemma aangelopen:
- Hoe ga je om met de autonomie van de zorgvrager?
- In hoeverre en wanneer mag je over de aangegeven grenzen van een zorgvrager heengaan?
- Wanneer weiger je zorg?
- Wanneer verleen je juist zorg tegen de wil in van de zorgvrager of naasten?
Het moreel ethisch dilemma dat ik ga uitwerken is: ´Moet ik tegen de wil van een vertegenwoordiger
van een zorgvrager in gaan door er toch een huisarts bij te betrekken en de gezondheid te
bevorderen?’
Dit dilemma is bij mij tot stand gekomen omdat de normen en waarden van mij als zorgverlener en van
mij als persoon botsten met die van de vertegenwoordiger van de zorgvrager. Als zorgverlener wil je
het liefst zo goed mogelijk zorg kunnen verlenen. Ik had het gevoel dat ik dat in deze casus niet kon.
Hetzelfde geldt voor mijn persoonlijke normen en waarden; ik wil altijd iemand goed verzorgen en niet
zomaar achterlaten.
Voor beide opties zijn voor- en tegen argumenten te bedenken. De belangrijkste thema’s die hierbij
meespelen zijn vrijheid tegenover kwaliteit en empathie. De thema’s heb ik bepaald aan de hand van
de waardenkaart. De waarden die in deze casus aan de orde komen zijn:
- Zelfbeschikking en autonomie (thema vrijheid)
- (Professionele) verantwoordelijkheid (thema empathie)
- Veiligheid en deskundigheid (thema kwaliteit) (De Argumentenfabriek, 2017).
Het thema vrijheid is een erg belangrijk thema, maar tot hoe ver gaat die vrijheid? Dat is wat ik wilde
uitzoeken in het geval van de onderstaande casus. Het lastige is dat het allemaal positieve waarden
zijn, dus elke uitkomst heeft nadelen.
Probleemanalyse
Bij mijn stage opdrachten heb ik verschillende methodes geprobeerd. Mijn voorkeur ging eerst uit naar
de CURA methode tot ik de KNMG methode probeerde. Ik vond deze methode fijner werken, ik had
het gevoel dat ik de casus beter uit kon werken. Bij de KNMG zat een toolbox met een uitgebreide
beschrijving van hoe de methode het best gebruikt kon worden. Ook staan er op de website meerdere
voorbeelden die me helpen met het uitwerken van mijn casus. De overige modellen heb ik wel
bestudeerd maar niet toegepast op andere dilemma’s.
Via de KNMG methode wordt het dilemma in verschillende stappen uitgewerkt beginnend met
verkennen en een morele vraag formuleren. Daarna wordt er een analyse gemaakt van de betrokken
personen en vervolgens wordt er een analyse gemaakt, ik ga dit doen d.m.v. de voor- en
nadelenmatrix. De laatste stap is het geven van een conclusie (KNMG, 2021).
