Week 4b Oefentoets Sr I 2018
Casus 1
Jan Vos verkoopt samen met zijn broer Henk tweedehands wasmachines via internet. Deze
wasmachines worden opgeslagen in het schuurtje bij het huis van Henk. De zaken lopen niet
heel goed. Althans niet volgens Jan. Want Henk lijkt goed van de ‘wasmachinebusiness’ te
kunnen leven. Hij heeft onlangs een nieuwe auto gekocht en is met deze auto op vakantie naar
Frankrijk gegaan.
Jan vermoedt dat Henk de inkomsten van de wasmachineverkoop niet eerlijk deelt en geld
achterhoudt. Hij vindt dit zo achterbaks dat hij in een vlaag van woede naar het huis van Henk
rijdt. Hij heeft de sleutels gekregen om tijdens de afwezigheid van Henk toch bij het schuurtje
te kunnen. In het schuurtje giet hij een jerrycan benzine uit en steekt die in de brand. Omdat
de buurman van Henk goed oplet, is de brandweer snel ter plaatse. Jan, die nog bij het vuur
staat, wordt opgepakt.
Jan Vos wordt gedagvaard om terecht te staan voor de rechtbank Groningen. Hem wordt ten
laste gelegd dat:
‘Hij in de gemeente Groningen opzettelijk brand heeft gesticht in het perceel Klaproosstraat
26 aldaar, door toen en daar opzettelijk een hoeveelheid benzine over de vloer uit te gieten en
vervolgens vuur in aanraking te brengen met die benzine, waardoor die vloer en/of dat
perceel in brand is geraakt, van welke opzettelijke brandstichting gemeen gevaar voor
goederen, te weten voor die vloer en/of dat perceel, te duchten is geweest’ (art. 157 sub 1 Sr)
Ter terechtzitting betoogt zijn raadsman dat Jan ten tijde van de brandstichting leed aan een
ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens, waarvoor hij inmiddels ook behandeld wordt.
Zijn cliënt kan daarom het feit niet worden toegerekend.
Vraag 1a
Geef uw oordeel over de volgende stelling:
“Art. 39 Sr ziet op de ontoerekeningsvatbaarheid van de dader.”
Vraag 1b
Welke vragen moet de rechter beantwoorden bij een beoordeling van het beroep op
ontoerekeningsvatbaarheid?
Vraag 2
Tot welke einduitspraak zal de rechter komen?
Als Henk terug komt uit Frankrijk, wordt hij geconfronteerd met een ravage bij zijn huis. Hij
wil dat de schade die hij heeft geleden door de brand en de bluswerkzaamheden van de
brandweer wordt vergoed door Jan. Bovendien wil hij graag aan de rechter vertellen wat de
hele affaire met hem persoonlijk heeft gedaan.
Vraag 3a
Welke mogelijkheden zijn er voor Henk om er in het kader van het strafproces, ter
zitting, te zorgen dat hij zijn schade vergoed krijgt?
Casus 1
Jan Vos verkoopt samen met zijn broer Henk tweedehands wasmachines via internet. Deze
wasmachines worden opgeslagen in het schuurtje bij het huis van Henk. De zaken lopen niet
heel goed. Althans niet volgens Jan. Want Henk lijkt goed van de ‘wasmachinebusiness’ te
kunnen leven. Hij heeft onlangs een nieuwe auto gekocht en is met deze auto op vakantie naar
Frankrijk gegaan.
Jan vermoedt dat Henk de inkomsten van de wasmachineverkoop niet eerlijk deelt en geld
achterhoudt. Hij vindt dit zo achterbaks dat hij in een vlaag van woede naar het huis van Henk
rijdt. Hij heeft de sleutels gekregen om tijdens de afwezigheid van Henk toch bij het schuurtje
te kunnen. In het schuurtje giet hij een jerrycan benzine uit en steekt die in de brand. Omdat
de buurman van Henk goed oplet, is de brandweer snel ter plaatse. Jan, die nog bij het vuur
staat, wordt opgepakt.
Jan Vos wordt gedagvaard om terecht te staan voor de rechtbank Groningen. Hem wordt ten
laste gelegd dat:
‘Hij in de gemeente Groningen opzettelijk brand heeft gesticht in het perceel Klaproosstraat
26 aldaar, door toen en daar opzettelijk een hoeveelheid benzine over de vloer uit te gieten en
vervolgens vuur in aanraking te brengen met die benzine, waardoor die vloer en/of dat
perceel in brand is geraakt, van welke opzettelijke brandstichting gemeen gevaar voor
goederen, te weten voor die vloer en/of dat perceel, te duchten is geweest’ (art. 157 sub 1 Sr)
Ter terechtzitting betoogt zijn raadsman dat Jan ten tijde van de brandstichting leed aan een
ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens, waarvoor hij inmiddels ook behandeld wordt.
Zijn cliënt kan daarom het feit niet worden toegerekend.
Vraag 1a
Geef uw oordeel over de volgende stelling:
“Art. 39 Sr ziet op de ontoerekeningsvatbaarheid van de dader.”
Vraag 1b
Welke vragen moet de rechter beantwoorden bij een beoordeling van het beroep op
ontoerekeningsvatbaarheid?
Vraag 2
Tot welke einduitspraak zal de rechter komen?
Als Henk terug komt uit Frankrijk, wordt hij geconfronteerd met een ravage bij zijn huis. Hij
wil dat de schade die hij heeft geleden door de brand en de bluswerkzaamheden van de
brandweer wordt vergoed door Jan. Bovendien wil hij graag aan de rechter vertellen wat de
hele affaire met hem persoonlijk heeft gedaan.
Vraag 3a
Welke mogelijkheden zijn er voor Henk om er in het kader van het strafproces, ter
zitting, te zorgen dat hij zijn schade vergoed krijgt?
