Bezwaarschrift
Met een juridische analyse en een
begeleidende brief naar de cliënt
, Inhoud
Inleiding..................................................................................................................................................1
Bezwaarschrift........................................................................................................................................2
Socialezekerheidsrecht......................................................................................................................5
Bestuursprocesrecht...........................................................................................................................5
Bijlage 1..................................................................................................................................................7
Brief naar cliënt..................................................................................................................................7
Bijlage 3................................................................................................................................................10
Bronvermelding....................................................................................................................................11
Inleiding
In deze opdracht heb ik drie stukken gemaakt. Een bezwaarschrift, een begeleidende brief naar de
cliënt en een juridische analyse over de casus. De casus gaat over Kees Fontijn die leeft van een WW-
uitkering. Deze WW-uitkering is herzien door het UWV en Kees Fontijn wordt de komende zes
maanden met 50% gekort. Hierdoor kan Kees Fontijn niet meer rondkomen. Ook is Kees Fontijn
financieel medeverantwoordelijk voor zijn 15-jarige dochter. De korting op Kees zijn WW-uitkering is
voor Kees erg nadelig en daardoor heeft Kees Fontijn mij gevraagd om voor hem als gemachtigde op
te treden. In dit bezwaarschrift ben ik gemachtigde namens Kees Fontijn en voer ik de gronden tegen
het besluit aan. Dit doe ik met gebruik van artikelen en heb hierbij ook een arrest 1 gelezen. Dit arrest
sluit niet geheel aan op de casus van Kees, maar hielp me wel goed bij het maken van mijn bezwaren
en mijn juridische analyse.
Als eerst heb ik het bezwaarschrift gemaakt met daaropvolgend de juridische analyse. Als laatste heb
ik de brief naar de cliënt gemaakt die in bijlage 1 te vinden is. Ook de bijbehorende stukken zijn te
vinden in bijlage 2 en 3.
Mariëlle Visser
650376
1
Centrale Raad van Beroep, Rechtbank Amsterdam, 22 september 2016, ECLI:NL: CRVB:2017:3816.
2
Met een juridische analyse en een
begeleidende brief naar de cliënt
, Inhoud
Inleiding..................................................................................................................................................1
Bezwaarschrift........................................................................................................................................2
Socialezekerheidsrecht......................................................................................................................5
Bestuursprocesrecht...........................................................................................................................5
Bijlage 1..................................................................................................................................................7
Brief naar cliënt..................................................................................................................................7
Bijlage 3................................................................................................................................................10
Bronvermelding....................................................................................................................................11
Inleiding
In deze opdracht heb ik drie stukken gemaakt. Een bezwaarschrift, een begeleidende brief naar de
cliënt en een juridische analyse over de casus. De casus gaat over Kees Fontijn die leeft van een WW-
uitkering. Deze WW-uitkering is herzien door het UWV en Kees Fontijn wordt de komende zes
maanden met 50% gekort. Hierdoor kan Kees Fontijn niet meer rondkomen. Ook is Kees Fontijn
financieel medeverantwoordelijk voor zijn 15-jarige dochter. De korting op Kees zijn WW-uitkering is
voor Kees erg nadelig en daardoor heeft Kees Fontijn mij gevraagd om voor hem als gemachtigde op
te treden. In dit bezwaarschrift ben ik gemachtigde namens Kees Fontijn en voer ik de gronden tegen
het besluit aan. Dit doe ik met gebruik van artikelen en heb hierbij ook een arrest 1 gelezen. Dit arrest
sluit niet geheel aan op de casus van Kees, maar hielp me wel goed bij het maken van mijn bezwaren
en mijn juridische analyse.
Als eerst heb ik het bezwaarschrift gemaakt met daaropvolgend de juridische analyse. Als laatste heb
ik de brief naar de cliënt gemaakt die in bijlage 1 te vinden is. Ook de bijbehorende stukken zijn te
vinden in bijlage 2 en 3.
Mariëlle Visser
650376
1
Centrale Raad van Beroep, Rechtbank Amsterdam, 22 september 2016, ECLI:NL: CRVB:2017:3816.
2
